Влітку 2016 року у Греції, у приморському селищі Колимбарі (Кріт), відбувся Всеправославний Собор, де взяли участь 10 помісних автокефальних із 14 визнаних. За рішенням, прийнятим главами зустрічі в березні 2014 року, де головував Варфоломій, цей собор планувалося провести в Стамбулі (Константинополі), але у зв'язку з різким загостренням російсько-турецьких відносин у 2016 році, на вимогу Московського Патріархату, дату було перенесено на термін. до 27 червня 2016 року.

Восьмий Всеправославний Собор: як трактувати?

Вселенських Соборів історія християнської церкви налічується сім, останній їх проходив у VIII столітті і називався Другим Нікейським. На ньому було засуджено іконоборство. Найперший Собор пройшов у 325 році, де було вироблено основу всього ортодоксального Християнства - Символ віри.

Однак багато віруючих вирішили, що проводитиметься 8 Всеправославний Собор. Але це неправильно, тому що «восьмим» може бути тільки Вселенський, і провести його неможливо, оскільки в 1054 стався Великий розкол, що утворив у результаті римсько-католицьку церкву. Відповідно, тепер назва «всесвітня» стала трохи недоречною.

8 Вселенський Собор: побоювання віруючих

Страх у православних християн з'явився не просто так: за передбаченнями святих старців, на Восьмому Вселенському Соборі таємно коронуватимуть антихриста, приймуть брехню екуменізму (віри об'єднаються в одну), чернецтво буде знищено, введуть новий календар, на богослужіннях. , пости спростяться, псалми замовкнуть, Таїнство Причастя зникне, єпископам дозволять одружитися і т. д. У таких церквах Божої благодаті вже не буде, як і їхнього сенсу відвідувати.

Щоб провести Вселенський Собор, потрібно об'єднатися всім християнам, але це питання зараз вирішити дуже складно, та й не всі канонічні церкви захочуть на ньому бути присутніми. Ось тому і був скликаний Всеправославний Собор - збори предстоятелів і представників усіх загальновизнаних Православних земель та Словаччини.

Порядок денний Всеправославного Собору

На порядку денному Собору до розгляду було прийнято шість спірних питань:

1. Православна Церква та її місія у сучасному світі.
2. Православна діаспора.
3. Автономія та якими засобами вона досягається.
4. Таїнство шлюбу та що йому загрожує.
5. Піст та важливість його дотримання сьогодні.
6. Православна Церква та її відносини з рештою християнського світу.

Українське питання

Масла у вогонь підлила Верховна Рада України, яка напередодні очікуваної зустрічі глав Православних церков 16 червня 2016 року, звернулася до Вселенського про визнання акту 1686 року, коли Київська митрополія була передана у підпорядкування з Константинопольського патріархату до Московського. І вимагали надання автокефалії Української Православної Церкви, щоб вона зайняла гідне місце у православній сім'ї помісних церков.

Московський Патріархат розкритикував звернення депутатів, заявивши про те, що вони займаються не своєю справою та поводяться як самозваний орган в управлінні відносин між церквами. Офіційно це питання на Криті не розглядалося.

Формат зустрічі

Всеправославний Собор офіційно відкрився 20 червня, на ньому зібралося 24 архієреї. Будь-яке рішення приймалося лише після досягнення консенсусу. Головував на ньому Офіційними мовами зустрічі були визнані: грецька, російська, англійська, французька та арабська.

Митрополит Савватій (Антонов) зазначив, що Всеправославний Собор має серйозні недоробки та здивувався невизначеності у питанні юрисдикції власності Катару, відсутності згоди щодо запропонованих для затвердження документів. Але найдивовижніше - це необхідні чверть мільйона євро від кожної делегації, що бере участь у Соборі. Через невирішені розбіжності від участі відмовилися чотири загальновизнані автокефальні Російська, Болгарська і Грузинська.

Сергій Бичков: Чи збереться Всеправославний собор?

У міру наближення офіційно оголошеної дати скликання Всеправославного Собору, яке мало зібратися в Стамбулі в червні цього року (а також говорили про Швейцарію), розпалюються неабиякі пристрасті. Це свідчить про тяжку кризу «світового православ'я». У запрошеннях, розісланих Патріархом Варфоломієм предстоятелям офіційних помісних Церков, зазначено десять основних тем майбутнього Всеправославного Собору:

1. Православна діаспора. Визначення юрисдикції православних об'єднань поза національних кордонів.

2. Процедура визнання статусу церковної автокефалії.

3. Процедура визнання статусу церковної автономії.

4. Диптих. Правила взаємного канонічного зізнання Православних Церков.

5. Встановлення загального календаря свят.

6. Правила та перешкоди для здійснення таїнства шлюбу.

7. Питання посту у світі.

8. Зв'язок коїться з іншими християнськими конфесіями.

9. Екуменічний рух.

10. Внесок православ'я у утвердження християнських ідеалів миру, братерства та свободи.

Також було намічено та затверджено шість доповідей, які мають прозвучати на Соборі. Відомий православний богослов митрополит Діоклійський Калліст (Уер), який ознайомився з текстами доповідей, зазначив: «У кожному разі початковий проект був підготовлений однією з автокефальних Церков, а потім передавався іншим для обговорення та зауважень. Проекти із внесеними зауваженнями до липня 1971 року були розглянуті на засіданні Міжправославної комісії у Шамбезі, і після цього було представлено узгоджений текст. Ось теми, представлені у ньому:

«Божественне Об'явлення в контексті спасіння людини» (проект підготовлений Константинопольським Патріархом, зауваження та доповнення внесені Кіпрською та Польською Церквами), на 21 сторінці в англійському виданні;

«Активніша участь мирян у богослужіннях та церковному житті» (проект – Болгарія, зауваження – Сербія та Польща), 1,5 сторінки;

«Корегування церковних правил щодо посту та приведення їх у відповідність до норм сучасного життя» (проект — Сербія, зауваження — Кіпр, Польща, Чехо-Словаччина), 7 сторінок;

"Перешкоди до укладення шлюбу" (проект - Росія та Греція, працювали окремо; зауваження - Сербія, Румунія, Болгарія, Кіпр, Польща, Чехо-Словаччина), 4 сторінки;

«Про церковний календар і дату Великодня» (проект – Росія та Греція, працювали окремо; зауваження – Румунія, Болгарія, Кіпр, Чехословаччина), 3 сторінки;

«Домобудування» (проект – Румунія; зауваження – Польща), 16 сторінок».

Розкритикувавши доповіді (швидше за все, це лише тези), митрополит Калліст зазначає: «Проекти доповідей для Другого Ватиканського Собору теж були далеко не ідеальні — сухі та абстрактні, написані з використанням застарілої термінології, що не торкаються нагальних проблем. А вже на самому Соборі в процесі особистого спілкування його делегатів початкові документи змінилися до невпізнання. Може, з Божою допомогою те саме відбудеться і на православному «Святому і Великому Соборі»». Поки що надто очевидно, що Підготовча комісія ще навіть по-справжньому не розпочала своєї роботи. Сьогодні у православному світі з усією очевидністю існують дві великі теми, які просто волають про розгляд: розсіювання (діаспора) та об'єднання (екуменізм). Цілком очевидно, що ці проблеми можна вирішити лише на міжправославному рівні.

Дрібні, іноді до смішного суперечки про підпорядкованість і диптиху, дезорганізують внутрішнє життя Церкви і заважають її служінню у зовнішньому світі. У 1960-х відзначалася різка поляризація всередині Православ'я «прогресистів» та «традиціоналістів». З одного боку, 1969 р. Московський патріархат офіційно дозволив католикам причащатися у православному храмі; спільне причастя також відкрито підтримував Патріарх Афінагор, хоча офіційного дозволу на це Священний Синод Константинопольського патріархату не давав. З іншого боку, Елладська Церква недвозначно дала зрозуміти, що засуджує це рішення Московського патріархату. Половина Афонських монастирів та три єпископи Північної Греції припинили спілкування з Константинопольським патріархатом після зняття ним анафеми з католиків на початку 1960-х; і в середовищі грецької, сербської та російської еміграції знайдеться багато християн, які розглядають Москву та Фанар як відступників, які зрадили Істинне Православ'я та de facto уніатів. І це також необхідно обговорити на міжправославному рівні.

Представник РПЦ МП митрополит Іларіон (Алфєєв)заявив, що «вже на вісім тем Церкви зуміли домовитися — на ці теми можна провести Собор. Це, наприклад, питання календаря, уніфікації церковних постанов про піст, про перешкоди до шлюбу, про ставлення Православ'я до решти християнського світу та екуменізму». Проте віруючі РПЦ МП досі не сповіщені про позицію священноначалія з цих найважливіших питань церковного життя. Віруючі навіть не знають, якою буде позиція делегації їхньої Церкви на цьому Соборі з найважливіших для Православ'я питань.

Наприкінці грудня 2015 року відбулися єпархіальні збори Київської єпархії УПЦ МП. Під час виступу на ньому митрополит Київський та всієї України Онуфрійзаявив: «Це питання, мабуть, сьогодні найголовніше. Собор намічено на червень наступного року. За цими планами на Трійцю він має бути вже завершений. Взагалі, завжди питання, що виносяться на Собори, обговорювалися заздалегідь. І тому проводилися передсоборні наради, куди виносилися питання, які Собору залишалося лише затвердити. Не було такого, щоб Собор уже розпочався, і тільки після цього починали “вкидати” питання, про які більшість не підозрює, питання свідомо спірні та викликають ворожнечу.

Позиція нашої Церкви полягає в тому, що питання, які виносяться на Собор (наприклад, про новий стиль у Церкві), повинні бути обговорені на таких передсоборних нарадах. Потім їх мають усі Церкви утвердити, і тоді вже узгоджені позиції виносяться на рішення Собору. Якщо хоч одна Церква виступить проти, тема знімається з порядку денного. Це називається правилом консенсусу - повної згоди. І наша Церква наполягла на тому, щоб суворо дотримуватись цього правила. Це гарантія того, що не станеться розколів. Бо навіть якщо деякі питання виноситимуть більшістю голосів, поділ таким чином вже відбудеться — ще до Собору.

І з таким підходом погодились усі помісні Церкви. Але коли почали розглядати питання диптиха, автокефалії, календаря, другоборства для духовенства, то виявилося, що жодного з них не доведено до кінцевого вигляду. І виникає питання: якщо ми, не маючи підготовлених рішень для Собору, зберемося все на такий «собор», то чи не виллється він у суперечки та суперечки, які лише скомпрометують Церкву. Крім того, там може бути задіяна наступна система продавлювання рішень: після тривалого обговорення вирішуємо виносити його в такому вигляді (тобто варіант, запропонований заздалегідь, відкидаємо); приймаємо новий - остаточний - варіант, голосуємо за нього, але на підписі подається він грецькою мовою. Ми говоримо: "Треба уважно подивитися", а нам відповідають: "Що там дивитися? Вже проголосували, давайте – підписуйте!” "Ні, - говоримо, - ми спочатку переведемо". І виявляється, що підпис нам підсунули перший варіант - той, який ми відкинули. І там тисяча таких способів обдурити людину та створити неправду.

Отже, якщо питання лише пропонуватимуться для обговорення вже на самому Соборі, це виллється у балаган, який стане ганьбою для Вселенської православної Церкви. Тому є така пропозиція (ми її ще обговорюватимемо на Архієрейському Соборі): відмовитись від участі в цьому Соборі. Участь у ньому може виявитися більшим злом, ніж відмова від участі. Адже навіть якщо погодимося брати участь з тим, щоб стояти на своєму, поки обговорюватимемо кожне формулювання, опоненти виставлять свої варіанти в Інтернет, як узгоджені та проголосовані. І поки всі розберуться, що до чого, виникне безліч спокус, загроза розколу. Щоб цього не сталося, нам, на мою особисту думку, треба утриматися від участі в цьому Соборі... А якщо хоча б однієї з помісних Церков на Соборі не буде, то він уже не буде Всеправославним...

Я думаю, що треба молитися Богу, просити Його, щоб Він відвів цю спокусу, яка насувається на Святу православну Церкву, щоб Бог зберіг нас у вірі. Не треба шукати нову віру. Сьогодні треба шукати оновлення людини, бо віра наша свята. Скільки святих угодників вона нам дала! Це місце святе (збори проходили в Києво-Печерській лаврі) нам каже, каміння волають, мощі свідчать про те, що це віра рятівна. Навіщо нам шукати щось інше, що більше відповідало б нашим пристрастям? Нам треба ламати себе, прилаштовуватися до віри, а не віру ламати під свою неміч, під свою гординю. Нам Бог дав віру, зберігаємо ж її, а що хтось інший там робитиме — це його проблеми, його відповідь перед Богом. У нас є дорога і ми маємо нею йти».

А що відомо сьогодні

Засідання Зборів (Сінаксису) предстоятелів помісних Церков «світового православ'я» завершилися 27 січня у передмісті Женеви Шамбезі. Учасники Зборів вирішили провести Всеправославний собор з 16 по 27 червня в Богословській академії на грецькому острові Крит.

Умови проведення собору, погоджені учасниками, було викладено у меморандумі, що містить чотири пункти. У першому пункті йдеться про Україну. У ньому єдиною канонічною Церквою у країні визнається УПЦ МП. Як пояснив Патріарх Варфоломій, коли ієрархи його Церкви відвідують Україну, вони це роблять на запрошення світської влади і при цьому не співслужать з тими, хто відокремився від Московського патріархату.

Другий пункт меморандуму пропонує вирішення спірного питання між Єрусалимською та Антіохійською Церквами щодо приходу в Катарі.

Згідно з третім пунктом, з каталогу тем, представлених на розгляд собору, виключені питання щодо процедури надання автокефалії та порядку Церков у диптихах.

Четвертий пункт присвячено вирішенню кризи в Православній Церкві Чеських Земель та Словаччини, предстоятель якої був визнаний за умов Константинопольського патріархату.

Залишаючи Збори (Сінаксис) предстоятелів помісних Церков «світового православ'я», Патріарх Кирило (Гундяєв)розповів журналістам про основні, на його думку, підсумки Сінаксису. Головний підсумок, з погляду Кирила, — рішення опублікувати найближчим часом усі узгоджені документи, які мають бути обговорені на Всеправославному соборі.

«Наша Церква наполягала на тому, щоб не було жодного ембарго на ці документи, щоб усі могли з ними ознайомитися, тому що критичне ставлення багатьох до майбутнього Собору формувалося саме через інформаційний вакуум», — підкреслив патріарх Кирил.

«На Соборі не розглядатиметься українська тема, — наголосив глава РПЦ МП, — не обговорюватиметься можливість надання автокефалії чи легалізації розколу, і це публічно підтвердив Патріарх Варфоломій. Він прямо сказав, що ні під час, ні після Собору не будуть робити жодних зусиль для того, щоб легалізувати розкол, або для того, щоб в односторонньому порядку надати комусь автокефалію. І це мають добре розуміти всі, хто спровокував цю смуту в Україні. Ця смута, цей розкол не буде підтримана православним світом».

У зв'язку з поїздкою голови УПЦ МП до Женеви Собор єпископів цієї Церкви, запланований на 26 січня, перенесено на 29 січня. А 1 лютого у Москві розпочнеться Архієрейський Собор РПЦ МП, у якому також мають взяти участь усі правлячі архієреї УПЦ МП.

I.

Формально завершився багатомісячний передсоборний марафон: Російська Православна Церква, найвпливовіша і найчисельніша з усіх помісних православних Церков, відмовилася брати участь у сумнівному і ставшому вже потішному заході під назвою «Всеправославний» або «Великий і Святий Собор», чи та «великий». Від участі в Соборі на о.Кріт також відмовилися (або закликали його відкласти) Болгарська, Антіохійська та Грузинська Православні Церкви. Таким чином, Господь відвів від нашої Церкви ганьбу участі в цьому сумнівному заході і не попустив розростання внутрішньоцерковної смути.

Не справдилися багато страшних «пророцтв» про те, що це буде той самий VIII Вселенський Собор, про який ходять передапокаліптичні чутки, що після його проведення через прийняті на ньому апостасійні рішення до храмів РПЦ ходити вже більше не можна. . Не були створено на «варфоломіївському» Соборі таємно від церковного народу якийсь надцерковний орган, який мав би керувати всіма Православними Церквами, дояк побоювалися інші навколоцерковні клікуші.

Однак незважаючи на всю свою «невинність», повну провальність документів, що обговорюються, і безцільність самої мотиваціїскликання Собору (адже не заради ж уявного і порожнього «свідчення світу про єдність Православ'я» він готувався кілька десятиліть!) цей нікому не потрібний «Всеправославний» Собор вніс величезну спокусу в уми наших православних віруючих і викликав чималу смутув Російській Церкві, а також виразно виявляв закулісних замовників його невідкладного проведення. Ще невідомо, які страшні наслідки та біди чекали б найближчим часом на нашу Церкву, а тим самим і на нашу Батьківщину внаслідок участі делегації Руської Церкви в цьому сумнівному заході під головуванням стамбульського патріарха Варфоломія!

Патріарх Варфоломій та офіційні представники Константинопольської патріархії напередодні та під час Собору мало не щодня повторювали слова про обов'язковостісоборних рішень для всіхПравославних Церков. У результаті «варфоломіївської» наради жодних серйозних поправок до документів Собору не було прийнято, хоча критику документів висловлювали багато помісних Православних Церкв, ряд афонських монастирів, богослови і кілька монастирів Російської Православної Церкви. Створюється стійка підозра, що заокеанським кураторам патріарха Варфоломія дуже важливо було продавити за будь-яку ціну на соборному рівні лише один документ, який зазнав найбільшої критики, а саме: «Відносини Православної Церкви з рештою християнського світу», в якому міститься чимало сумнівних з канонічного погляду формулювань. що виправдовують екуменічний рух. Стамбульський патріарх будь-якими шляхами намагався провести цей документ без обговорення через Всеправославний Собор, тим більше що регламент Собору не передбачає порядку внесення поправок, а лише внесення особливих думок у ході Собору. І це йому вдалось.

Проте будемо сподіватися, що Святіший Патріарх Кирил не піддасться на шантаж Варфоломія і виявить ту ж наполегливість і принциповість у відстоюванні інтересів Руської Церкви, яку він виявив у січні 2016 р. на Передсоборній нараді в Шамбезі, знявши з порядку денного. питання». Також сподіватимемося, що всі документи, прийняті на «варфоломіївській» нараді, без підпису Московського Патріарха не будуть обов'язковими для нашої Церкви, щоб там не словоблудив сам Варфоломій або його богословські радники.

Також не виключено, що за відмову участі Російської Православної Церкви в Соборі на Криті стамбульська патріархія, щедро фінансована її кураторами зі США, може спробувати влаштувати у змові з київською хунтою церковний розкол в Україні та проголосити автокефалію Української Церкви, внаслідок чого патріарх Варфей турецьким підданим зможе ввести під своє «окормлення» чималу кількість парафій УПЦ МП. Не забуватимемо, що Туреччина - член НАТО і завжди була геополітичним ворогом Росії. Звідси й спроби стамбульської патріархії видавити Московський патріархат із території України.

І найголовніше, варфоломіївська витівка з «Всеправославним Собором» ймовірно продовжуватиме розвиватися за найнесприятливішим для Російської Православної Церкви сценарієм, про який мріяли церковні ліберали, а саме: Собор передбачається розтягнути на кілька сесій, внаслідок чого делегація РПЦ змушена буде взяти участь у незавершеному Соборі. Зокрема, цю провокацію підтримав протодіакон Андрій Кураєв: «Я вважаю, що слід відкрити Всеправославний собор і не закривати його, сказати: "А зустрінемось через два роки!" - і згодом продовжити зустріч». Так і сталося: у посланні за підсумками Собору говориться, що «Святий і Великий Собор наголосив на важливості зборів Предстоятелів, які вже відбулися, і сформулював пропозицію заснувати Святий та Великий Собор як регулярно діючий інститут».

Отже, на православних віруючих чекає новий, тепер уже нескінченний «всеправославний» серіал із захоплюючим екуменічним сюжетом.

Чому православні люди були такі стурбовані можливістю проведення цього «Всеправославного Собору»? Занепокоєність ця була дуже зрозуміла. Адже з самого початку було очевидно, що Православна Церква зовсім не потребує жодного Всеправославного Собору. У православних віруючих існували обґрунтовані побоювання, що цей Собор може узаконити на найвищому рівні лінію секулярно-ліберальної реформації Православ'я, трансформації його в т.зв. обмірковане «європравослав'я», а по суті - зраду йому. Можливість зробити такий грандіозний переворот у Православній Церкві існує як через наявність активної секуляризованої сучасної пастви та кліру, яка породжує повну байдужість до істини та небажання нею жити та її відстоювати, так і через зовнішній тиск на священноначаління Помісних Церков з боку Міжнародних Центрів розвитку світової демократії та ліберальних цінностей. Слід враховувати і нинішній геополітичний момент, коли ворогам Росії саме зараз потрібно будь-якими способами послабити духовну міць Руської Церкви та її авторитет у народі, а тим самим послабити російську державність.

Також не можна забувати, що скликання Всеправославного Собору, що планувалося, проходить в епоху дедалі більше прискорюваних глобалізаційних процесів, диригенти яких неминуче спробують зробити свій антихристиянський вплив на ряд соборних рішень. Згадаймо «Всеправославний конгрес» у Константинополі 1923 року, коли під тиском масонської верхівки Константинопольської патріархії багатьом православним Церквам був нав'язаний григоріанський календар.

Нагадаємо, що вже кілька десятиліть Константинопольська Патріархія, що відрізняється церковним модернізмом, претендує на очолення нею всьогоПравослав'я прагне підпорядкувати своєму впливу всі помісні автокефальні Православні Церкви. У цьому вся проявляється т.зв. "Східний папізм"Константинопольська патріархія.

Ідея підпорядкування всіх помісних Православних Церков Константинопольському Вселенському Патріарху, який перебуває на утриманні Держдепу США, пояснюється так. У разі єдиної централізації різко полегшується реформування Православ'я в дусі обновленського модернізму та екуменізму, бо Константинопольська Патріархія ще з 20-х років ХХ століття йде попереду всіх Православних Церков у галузі оновлення та відступництва від чистоти православної віри, беручи участь у екуменії. синкретичних релігій

Починаючи ще з 1920-х років Константинопольська патріархія проводить програму реформи та оновлення Православ'я, набагато радикальнішу і ширшу, ніж навіть програма живоцерковників у Росії після революції 1917 року.

У 1920-і роки, коли Російська Церква зазнавала страшних гонінь, коли наші єпископи, священики і миряни йшли на муки, коли Святіший Патріарх Тихін знаходився під арештом і був позбавлений можливості керувати Церквою, Константинополь в особі своїх патріархів Мелетія IV і Григор канонічному спілкуванні з оновленцями - фактичними посібниками гонителів: представники Константинопольського патріархату брали участь у обновленських лжесоборах і навіть наполягали, щоб Патріарх Тихін склав із себе управління Церквою і щоб Патріаршество в Російській Церкві було скасовано.

Тут доречно нагадати, що в даний час паства стамбульського патріарха, що називається Вселенським і вважає себе, як і раніше, «духовним лідером Православ'я», становить у Туреччині лише близько двох тисяч людей! (Большая ж частина пастви мешкає нині у США.) Патріарху, утискуваному інославним турецьким оточенням, вдається зберігати свою резиденцію в Стамбулі тільки за рахунок своїх американських покровителів: Держдепартамент США та ЦРУ, безумовно зацікавлені в ослабленні Російської Православної Церкви і тим самим Росії. та політичну підтримку Вселенському патріарху – сіячу розколів та смут на канонічній території Російської Православної Церкви (сьогодні Константинополь нахабно – у зневажання всіх канонів – втручається у справи помісної Церкви в Україні УПЦ МП).

Однак у зв'язку з плачевними наслідками підготовки керівництвом ВЗЦС Всеправославного Собору настає час розбору польотів. Виникає ряд питань: чи відповість ВЗЦС, який такими ударними темпами готував останні місяці спільно зі стамбульською патріархією цей каламутний у всіх відносинах «Всеправославний Собор», за смуту та небудування в Російській Церкві? Чи відповість ВЗЦС за показові екуменічні заходи останнього часу? І за образу православних віруючих з боку високопосадовців?

Згадаймо лише нещодавнє «Офіційне роз'яснення ВЗЦЗ про майбутній Всеправославний Собор», у якому православні віруючі, не згодні з деякими документами Собору, названі «фарисеями» та «горе-ревнителями Православ'я». Або недавній хамський виступ голови ВВЦЗ митрополита Волоколамського Іларіона (Алфєєва) перед викладачами та учнями Московських духовних шкіл, під час якого владика, вже не приховуючи своєї ненависті до православних, допустив образи своїх одновірців - мирян і священнослужителів Собору, а також збентежили багатьох віруючих т.зв. "зустріч тисячоліття" в Гавані, знову називаючи їх постійно "фарисеями", "горе-ревнителями", "ошаленими "ревнителями"", "провокаторами і крикунами" і т.п., що абсолютно неприпустимо для архіпастиря Російської Церкви і гидко Духу Христову . Як пастир Христової Церкви владика Іларіон цією промовою повністю скомпрометував себе і виявив цілу пастирську профнепридатність.

Зважаючи на повний провал зовнішньоцерковної діяльності ВЗЦЗ (т.зв. «всеправославна єдність» виявилася насправді порожньою фікцією – привіт нашим уранополітам!) у подібних ситуаціях голова екуменічного синодального відділу міністр закордонних справ країни, що поважає себе, найчастіше подає у відставку.

Для налагодження плідного міжконфесійного діалогу між філокатолічною синодальною структурою ВЗЦЗ і великою кількістю православних віруючих Російської Православної Церкви було б дуже доречним як з богословської, так і з пастирської позиції голові ВЗЦС митрополиту Іларіону накласти мораторій на такі терміни, як ревнителі», «ошаленілі ревнителі», «провокатори і крикуни», як він до цього наклав мораторій на вживання слова «брехня», щоб не образити єретиків і вибудовувати з ними добрі та братерські стосунки .

І тоді, Богу сприяє, можна буде знайти нові шляхи співіснування та нові методи екуменічної взаємодії між ВЗЦС та православними віруючими.

Незадовго до відкриття Собору на о.Крит голова ВЗЦС митрополит Волоколамський Іларіон (Алфєєв) у своїй доповіді на урочистому акті на честь 70-річчя цього синодального екуменічного відділу вельми скромно оцінив свою важку діяльність у боротьбі за урочистість благородних ідей екумен Близького Сходу (зокрема, під час православно-католицького діалогу):

«…Протягом майже вже 20 років мені доводиться брати участь у засіданнях Змішаної комісії із православно-католицького діалогу. З 2006 року в рамках цієї комісії обговорюється тема першості у Вселенській Церкві - та сама тема, за якою між православними та католиками є суттєві розбіжності. Під час обговорення цієї теми мені нерідко доводилося бути єдиним критиком позицій, за якими інші учасники були готові дійти згоди. Так сталося, наприклад, у Равенні, де 13 жовтня 2007 року було прийнято декларацію, в якій служіння першого єпископа у Вселенській Церкві описувалося у неприйнятних для нас термінах. Я був єдиним членом комісії, який не підписав цей документ. Потім почав готуватися ще один документ, гірший колишнього, і знову ж таки спочатку тільки я виступав проти формулювань, що пропонувалися в ньому. Поступово, однак, до мене приєднувалося все більше і більше учасників діалогу, і, зрештою, проект був відкинутий.

Я далекий від того, щоб порівнювати свої скромні зусилля з подвигом святого Марка Ефеського і навів цей приклад лише для того, щоб показати, що відстоювання істини Православ'я в діалозі з інослав'ям потребує часом здатності самотужки плисти проти течії» .

Природно, скромність прикрашає людину, навіть якщо вона голова Синодальної Біблійно - богословської комісії та постійний член Священного Синоду. Якби не остання фраза у виступі вченого владики-богослова, то всі, безперечно, порівняли б подвижницьке відстоювання перед лукавими латинянами Головою ВЗЦС чистоти Православ'я з подвигом святителя Марка Ефесського. Адже це так очевидно! Як сміливо митрополит Іларіон через небезпеку католицької схоластики не лише відстояв «прийнятні для нас терміни», а й очолив потужний антикатолицький «рух учасників діалогу»!

Але якщо сам владика скромно вказав присутнім на урочистому акті, що поки що рано порівнювати його невтомні праці на терені екуменізму та захисту чистоти православної віри з подвигом святого Марка Ефесського, то тоді й ми лагідно і смиренно приймаємо словеса владики і нікчемно.

Нагадаємо ще один чудовий факт. У квітні цього року було засновано нагороду Відділу зовнішніх церковних зв'язків Московського Патріархату – медаль святителя Марка Ефесського. Новоустановлена ​​медаль ВЗЦС святителя Марка Ефеського – це вельми цинічний православний постмодернізм із досить єзуїтським підтекстом. Ми вважаємо, що першими кавалерами цієї медалі по праву і заслужено мають стати голова ВЗЦЗ Його Високопреосвященство митрополит Волоколамський Іларіон (Алфєєв). Так би мовити за бойові екуменічні заслуги перед Батьківщиною та у зв'язку з успішним проведенням таємної екуменічної спецоперації «Гаванська зустріч». А також - Його Високопреосвященство Митрополит Ленінградський Никодим (Ротов) за відвагу, посмертно).

У зв'язку з проведенням іншої не менш успішної операції «Всеправославний Собор-2016, що не відбувся», що посіяла стільки збентежень в умах православних віруючих, пропонуємо нагородити медалями святителя Марка Ефесського. за видатні заслуги на екуменічній нивіі за « зміцнення миру та дружби між країнами та народами» взагалі весь численний трудовий колектив співробітників ВЗЦЗ (включаючи також помічника митрополита Іларіона Леоніда Севастьянова). Кожна нагорода має знайти свого героя!

Ось такий у нас постмодерністський православний сюрреалізм.

IV.

Тепер, дивлячись ретроспективно, якими неймовірно швидкими темпами готувався в кулуарах ВЗЦС «Всеправославний Собор», можна з упевненістю сказати, що в попередні роки головною перешкодою до Собору, що давно задумувався. Святіший Патріарх Олексій ΙΙ .

У висновку скажемо, що Константинопольській патріархії, повністю залежній від міжнародних позацерковних сил, практично неможливо вже відмовитися від ліберальної тенденції сучасного «європравослав'я», а для цього її представниками найактивнішим чином переглядатимуться і редагуватимуться святі канони та багатовікові традиції Православної Церкви. солі та важливих рятівних орієнтирів, перетворюючи її остаточно лише на якусь релігійну систему.

З огляду на це нашої Російської Церкви необхідно прагне, щоб не малочисельний турецький Константинопольський патріархат, а багатомільйонна Російська Православна Церква відігравала головну та визначальну роль у підготовці та проведенні Всеправославного Собору. на наших умовах. І саме Російська Церква, як найчисленніша і найвпливовіша, має визначати порядок денний справжнього, а не фальшивого Всеправославного Собору. Однак неодмінною умовою для цього є очищення всіх синодальних структур, і насамперед ВЗЦЗ, від церковних лібералів. Іншими словами, для зміцнення авторитету Російської Церкви в російському суспільстві та серед помісних Церков світового Православ'я необхідна люстрація п'ятої оновлено-екуменічної колониу РПЦ.

В найближчому майбутньому навряд чи стамбульській патріархії, що курується Держдепом США і фінансується американськими фондами, вдасться скликати Всеправославний Собор, який справді був би правомочний вирішити якісь значущі для Вселенського Православ'я питання, як наприклад, повернення всіх новостильних помісників. щоб не було у нас поділу в молитвах.

Надалі нашій Церкві як найбільшій і чисельній серед помісних Церков треба діяти з позиції сили та геополітичних інтересів Росії, щоб гра йшла за нашими, російськими правилами, а не за фанарськими і тим більше не за ватиканськими.

Тому можливо в найближчому майбутньому настане час забрати. або викупити!) у «Стамбульського патріарха» статус Вселенськогоі передати його Патріарху Московському.

Долі вселенського Православ'я повинні визначатися у Москві, а чи не в Стамбулі, і стамбульським патріархом, а Московським Первосвятителем. У цьому - нова місія Церкви Руської у XXI столітті - столітті нового імперського прориву Росії.

Дискусія з приводу майбутнього Святого і Великого собору проходить у всіх православних країнах, але саме в Греції вона набула найбільшого масштабу і гостроти.

Суперечки у ЗМІ, відкриті листи, конференції, звернення та полеміка в інтернеті ― Критський собор постійно у фокусі уваги православної громадськості Греції. Активно коментують документи прийняті на Зборах предстоятелів помісних Православних церков у Шамбезі (Швейцарія) (21-28 січня) ієрархи, вчені, пастирі та миряни.

Прихильники та противники проведення Собору

Підтримку Всеправославного собору багатьох публічних виступах неодноразово висловлював предстоятель Елладської православної церкви. Афінський архієпископ Ієронім назвав Святий і Великий собор «подією історичного значення» і наголосив на важливості «демонстрації православної єдності решті християнського світу».

Активно виступає на підтримку Собору митрополит Мессійський Хризостом. Владика бере участь у конференціях, публікується у ЗМІ та полемізує із противниками Всеправославного собору. Незважаючи на те, що цей ієрарх традиційно підтримує позицію Константинопольського Патріархату, він не заперечує деякого доопрацювання соборних текстів. Саме Мессинійський митрополит запропонував поправку до тексту «Відносини православної церкви з рештою християнського світу», яку Елладська церква відстоюватиме на Соборі: «християнських громад та конфесій» (у вихідному тексті «церквей та конфесій»).

Також на підтримку Собору публічно висловлювалися митрополити Димитріадський Ігнатій, Олександрупольський Анфім та Лангадаський Іоанн. Багато ієрархів не заперечують проти проведення Собору, але виступають із пропозиціями щодо внесення змін до підготовлених до прийняття документів. Також часто можна зустріти і критику регламенту та тематики Всеправославного собору.

Митрополит Калавритський Амвросій публічно закликав Елладську церкву не брати участь у Соборі, митрополит Пірейський Серафим вважає, що багато підготовлених до Собору документів непридатними і виступив із пропозицією написати їх наново «у дусі Святих отців та церковної традиції». Митрополит Кіфірський Серафим наполягає на відкликанні тексту "Відносини Православної Церкви з рештою християнського світу". Деякі ієрархи заявили, що оцінять Собор за підсумками його роботи і якщо він піде на перегляд Перекази його відкинуто.

Критика та пропозиції щодо процедури та документів Всеправославного собору

У окружному посланні патріарха Варфоломія і Священного синоду Вселенської патріархії з приводу Всеправославного собору, поширеному на тиждень Урочистості Православ'я міститься заклик ознайомитися з документами, винесеними на обговорення Святого і Великого собору, і «висловити свою думку про них і очікування». Представники Елладської церкви активно відгукнулися на пропозицію Константинопольського Патріархату та виступили з цілою низкою поправок, доповнень та зауважень.

1. Критика регламенту та організаційних моментів проведення Собору

Див. текст Регламенту організації та роботи Святого та Великого Собору Православної Церкви

На думку відомого богослова митрополита Навпактського Єрофея (Влахоса), обговорення текстів Всеправославного собору «треба було б проводити раніше їх підписання на Зборах (Сінаксисі) Предстоятелів у Шамбезі, яке відбулося в січні місяці. Відповідають усі ті, які тримали ці тексти "під підлогою" і не давали їх опубліковувати для ширшого обговорення навіть митрополитами ієрархії нашої Церкви, щоб вони були їм відомі. Це дуже сумна історія, яка не шанує тих, хто це спланував».

Думка владики Єрофея поділяє митрополит Калавритський Амвросій, який вважає, що священноначальство не мав можливості належним чином обговорити запропоновані до прийняття на Соборі документи.

Багато митрополитів виступають проти присутності на Всеправославному соборі інославних спостерігачів. «Запрошуються як «спостерігачі» папісти, протестанти, антихалкідоніти та монофізити, вчення яких засуджено як єресь Батьками та Вселенськими соборами», наголошує митрополит Гліфадський Павло, який висловлює з такою практикою свою незгоду.

«За дві тисячолітню історію Церкви на Помісних і Вселенських соборах ніколи не було інославних "спостерігачів". Ця практика мала місце лише на першому та другому Ватиканських соборах Католицької церкви. Чи можна, щоб Всеправославний собор брав за зразок папські практики?» ― запитує митрополит Пірейський Серафим.

Владика нагадує, що раніше єретиків запрошували на Вселенські собори не як «спостерігачі», а як відповідачі, для того, щоб вони принесли покаяння. Якщо ж вони продовжували наполягати на своїх помилках, їх відлучали від Церкви і виганяли із засідань Собору. На думку владики, присутність інославних на Всеправославному соборі «узаконює оману та брехню і фактично підриває авторитет Собору».

«Цілком необґрунтованим» митрополит Серафим називає утвердження Вселенського патріарха Варфоломія, відповідно до якого «Православна Церква може іменувати майбутній собор тільки Всеправославним, а не Вселенським, тому що в ньому не братиме участі Римокатолицька «Церква»». Відпадання єретиків від Церкви анітрохи не применшує її всесвітнього характеру».

Подібну думку поділяє і митрополит Кифірський Серафим: «З першого століття і до наших днів завжди були єретики і розкольники, що відокремилися від Церкви (миколаїти, аріани, несторіани, монофізити тощо), однак це жодною мірою не перешкоджало Церкві скликати Вселенські. собори».

Багато ієрархів Елладської церкви висловили протест проти того, що на Всеправославному соборі правом голосу володітимуть не всі єпископи. Митрополит Нової Смирни Симеон у посланні, адресованому Священному синоду Елладської церкви пише: «Не може вважатися Всеправославним собор, в якому беруть участь не всі єпископи… Це применшує його авторитет, і він не може вважатися Святим та Великим собором».

Митрополит Пірейський Серафим назвав регламент голосування на Соборі "небаченим нововведенням", безпрецедентним для двохтисячолітньої історії Церкви. «Відповідно до православної еклезіології, кожен єпископ, який керує навіть найменшою єпархією, представляє свою паству і є живим учасником Вселенської церкви».

Незапрошення на Всеправославний собор усіх єпископів, на думку митрополита Серафима, позбавляє можливості висловити думку про повноту Церкви. «Очевидно, що рішенням про представницький принцип організації Собору, що суперечить традиції, уникає ймовірність того, що деякі єпископи висловляться проти рішень собору, якщо вони будуть ревізією Передання».

Поділяють думку, що регламент голосування на Соборі «суперечить переказам» митропололіт Гліфадський Павло, Флоринський Феокліт, Калавритський Амвросій та Кіфірський Серафим. Останній висловив думку, що подібна практика «сходить до західних зразків, а не до соборної системи Православного Сходу. Свята Церква Христова не приймає і ніколи не прийме монархії та олігархії, особливо Папу на Сході».

2. Критика та пропозиції щодо внесення виправлень до документів

На думку митрополита Навпактського Єрофея, документи Всеправославного Собору були складені «без публічної дискусії та богословського розгляду та справедливо викликали протести».

Проект документа «Відносини Православної церкви з рештою християнського світу»

Неодноразово із критикою цього документа виступав митрополит Навпактський Ієрофей. На думку владики, у ньому спостерігається «термінологічна плутанина» (митрополит Амвросій Калавритський також називає мову документа лукавою, а митрополит Нової Смирни Симеон вважає, що його формулювання допускають різне тлумачення). У зв'язку з цим «необхідно внести до нього зміни, щоб уникнути богословської та екклезіологічної двозначності, яка недоречна у соборних документах».

Заголовок документа «Відносини Православної церкви з рештою християнського світу» правильний за змістом, оскільки справедливо робить різницю між «Православної церквою» та іншим «християнським світом». У тому ж дусі витримані й багато положень документа, наприклад: «Православна церква, будучи Єдиною, Святою Соборною та Апостольською церквою, у глибокій церковній самосвідомості» (п. 1), «з відокремленими від неї, ближніми та далекими» (п. 4 ), "Тим, ​​хто знаходиться поза нею" (п. 6).

Однак інші вислови, що зустрічаються в тексті, відповідно до яких «Православна церква констатує існування в історії інших християнських церков і конфесій, що не перебувають у спілкуванні з нею» (п. 6) повинні бути адаптовані до заголовка, щоб уникнути двомовності та двозначності.

Точнішим по суті, на думку владики Єрофея, стане вислів «Православна церква знає про існування інших християнських конфесій, які відокремилися від неї і не перебувають з нею у спілкуванні».

Думку митрополита Навпактського поділяють багато інших ієрархів. «Інших християнських Церков, крім Єдиної Церкви Христової, немає», - наголошує митрополит Кіфірський Серафим. «Я категорично наполягаю на тому, що інші конфесії не можна називати «Церквями», ― каже митрополит Флоринський Феокліт. «Про яку Церкву ми говоритимемо на Соборі? Про Єдину, Святу, Соборну та Апостольську церкву Христову чи багатьох Церквах сестер?», ― запитує митрополит Калавритський Амвросій. На думку митрополита Керкірського Нектарію, Вселенська церква тим і відрізняється від «міжнародної», що на чільне місце ставить чистоту віри, а не збільшення прихильників як самоціль.

У своїх публікаціях митрополит Ієрофей зупиняється на двозначному трактуванні в тексті церковної єдності: «Правильним є положення документа, що стосується єдності Святої, Соборної та Апостольської церкви, відповідно до якої «Єдність церкви» (необхідно уточнити, що йдеться саме про Православну церкву) «не може бути порушено» (п. 6), у зв'язку з тим (як знову ж таки точно помічено) «Відповідальність Православної церкви щодо єдності, так само як і її вселенська місія, були виражені Вселенськими Соборами», які «особливо наголошували на наявності нерозривної» зв'язки між правою вірою та спілкуванням у обрядах» (п. 3).

Однак у документі зустрічаються й інші висловлювання, в яких мається на увазі, що єдність Церкви втрачена і намагаються її відновити. Такі твердження слід виправити. Твердження, згідно з яким Православна церква бере участь у богословських діалогах «з метою пошуку втраченої єдності християн на основі віри і переказу стародавньої Церкви семи Вселенських соборів» (п. 5), передбачає, що не відповідає дійсності твердження, що єдність Церкви, що зустрічається в іншому місці « може бути порушено» (п. 6).

Отже, цей вислів необхідно виправити, щоб не створювати враження, що у рішеннях Всеправославного собору міститься двозначність, що залишає простір для різноманітних трактувань. Слід написати: «Православна церква бере участь у діалозі з християнами, що належать до різних християнських конфесій, щоб повернути їх до віри, переказу та свого життя».

На думку митрополита Єрофея, у тексті є положення, що відсилають до теорії «хрещального богослов'я», що лежить в основі Другого ватиканського собору. Сам владика вважає, що приймати до Православної церкви західних християн слід через таїнство Хрещення. Це пов'язано з розбіжностями в догматі про Святу Трійцю: західні вчення про filioque і створену Божественну енергію (actus purus) і спотворення на Заході самого таїнства Хрещення – проведення його не через повне занурення, а через обливання.

На думку владики, щоб звільнити текст документа «Відносини Православної церкви з рештою християнського світу» від двозначності та внутрішніх суперечностей, 20-й параграф «Перспективи проведення богословських діалогів Православної церкви з іншими християнськими церквами та віросповіданнями завжди виходять з канонічних критеріїв, що вже сформувалася. 7-й канон ІІ-го та 95-й канон П'ято-Шостого Вселенських соборів)» слід замінити на наступний текст: «Перспективи проведення богословських діалогів Православної церкви з іншими християнськими віросповіданнями ґрунтуються на вірі та порядку, прийнятому в Православній церкві, заснованому на рішеннях Всесвітніх соборів. Прийняття інославних до Православної церкви відбувається на принципах «акривії» та «ікономії». Ікономія можлива по відношенню до тих християнських конфесій, де хрещення відбувається відповідно до апостольської та святоотцівської традиції: триразового повного занурення зі сповіданням Пресвятої, Єдиносущної та Неподільної Трійці».

«У цьому тексті нічого не сказано про брехні та омани, ніби вони припинили з'являтися в історії Церкви після восьмого століття», ― каже митрополит Пірейський Серафим. Тоді як Вселенські собори займалися розбором і соборним засудженням різних оман, Всеправославний собор не успадковує подібний принцип.

Критика митрополита Серафима також зазнала 22-го параграфу документа. На думку владики, цей стан справляє враження, що майбутній Всеправославний собор прагне «упередити непогрішність прийнятих на ньому рішень». Твердження, згідно з яким «збереження істинної православної віри можливе лише завдяки соборному ладу, який здавна представляв компетентний та вищий критерій Церкви у питаннях віри», не враховує історичного факту – у Православній церкві останнім критерієм істини є догматичне самосвідомість членів Церкви. Ось тому деякі собори, що проводилися як вселенські, були визнані розбійницькими та незаконними.

З критикою 22-го параграфу тексту також виступили митрополити Нової Смирни Симеон та Керкіри Нектарій. Останній заявив, що непогрішність собору нагадує примат папи. «Ми замінюємо єдиновладдя папи олігархією єпископів?», ― запитує владика.

Проект документа «Таїнство шлюбу та перешкоди до нього»

Текст критикують у посланні митрополита Кіфірського Серафима Грузинському патріарху Іллі: «Від щирого серця хочемо вас привітати у зв'язку з тим, що ви відкинули текст про таїнство шлюбу, який узаконює в Православній церкві так звані "змішані шлюби", заборонені Священними канонами. Таїнство шлюбу можливе лише між двома православними... Через "змішані шлюби" в черговий раз отримує схвалення догматичний мінімалізм, тобто хрещальне богослов'я, яке de facto вважає дійсним будь-яке єретичне хрещення, здійснене в Ім'я Святої Трійці».

Проект документу "Місія Православної Церкви в сучасному світі"

Докладного критичного богословського розбору текст піддав митрополит Ієрофей (Влахос). На думку владики, документ містить низку неточних визначень і термінів, що некоректно використовуються, з «екзистенційної філософії та німецького ідеалізму», крім того, виходить з помилкових антропологічних передумов. Фактично це «відмова від богослов'я Святих Отців».

Думка владики Єрофея поділяють митрополити Калавритський Амвросій та Керкірський Нектарій. Останній вважає, що документ зводить «відносини людини з Богом з онтологічного рівня тварно-нетварний до ціннісних, моралістичних відносин». Крім того, на думку владики, у документі неправильно витлумачені такі категорії як особистість та свобода.

3. Критика тематики, яка запланована до обговорення на Соборі. Пропозиції щодо порядку денного

Один з найавторитетніших ієрархів Елладської церкви старшого покоління митрополит Коницький і Погоніанінський Андрій виступив з пропозицією розширити тематику, заплановану до обговорення на Святому та Великому соборі: «Я б хотів, щоб на Соборі була засуджена практика уніатства – цього папистського методу, …Унія – це система брехні та підступності. Вона завдала великої шкоди в Україні та на Середньому Сході.

Я хотів би, щоб як єретичні вчення були охарактеризовані (а вони справді такими є) папізм, протестантизм, англіканство, монофізитство та екуменізм (який сучасний сербський святий Іустін Попович називав всеєрессю»).

Митрополит Месогейський Миколай також вважає, що собор повинен визначити кордон між православ'ям і єрессю: «Собор несе величезну відповідальність за те, щоб нас захистити від будь-якої такої небезпеки, не суворо і немилості викриваючи тих, які від незнання успадкували оману, але виявляючи його з болем , любов'ю та богословською точністю».

Митрополити Нової Смирни Симеон і Калавритський Амвросій висловлюють жаль, що не включені до порядку денного справді значущі питання, які турбують Православ'я, наприклад, питання диптихів, автокефалія та спосіб її проголошення, а також календарне питання.

Митрополити Пірейський Серафим та Кіфірський Серафим вважають, що на Соборі необхідно засудити екуменізм, участь Помісних церков у Всесвітній раді церков та модерністську екклезіологію. Пирейський владика також пропонує вирішити проблеми православної діаспори та інтронізувати православного Римського папу, не визнаючи єресіарха Франциска.

Митрополита Гліфадського Павла непокоїть питання: «Чи засудить Святий і Великий собор новоявлені, що не мають історичного обґрунтування, екуменістичні теорії?» До таких «злочестивих помилок» владика відносить вчення про «дві легкі Христа», Церкви-сестри і теорію гілок.

За словами митрополита Павла, питання про таїнство шлюбу і пост (що становлять одну третину порядку денного майбутнього Собору) не потребують додаткового обговорення, оскільки «знайшли рішення багато століть тому».

Гліфадський митрополит підкреслив, що в кінцевому підсумку правомірність Критського собору залежатиме від того, чи визнає він підсумки «Восьмого (879-880 р.) та Дев'ятого (1351 р.) Вселенських соборів, які затвердили вчення Фотія Великого та Григорія Палами». Якщо ж він проігнорує їх рішення, стане "псевдособором": «Якщо буде спроба ревізії рішень Соборів минулого, у нас залишиться лише один вибір ― відкинути Всеправославний собор». Визнати Всесвітній статус соборів 879-880 та 1351 р. також вимагають митрополити Флоринський Феокліт, Пірейський Серафим, Кіфірський Серафим, Навпактський Ієрофей та Єлевтерупольський Хризостом.

Незгадка на Всеправославному соборі про ці події, за словами митрополита Єрофея, стане проявом «відпаду від православної традиції». Проблему владика Ієрофей бачить у тому, що «робиться відхід від вчення наших обожених святих: Фотія Великого, Симеона Нового Богослова, Григорія Палами, Марка Ефеського та отців Добротолюбства».

Митрополит Месогейський і Лавреоткійський Миколай наголошує, що «голос Церкви має бути "на водах багатьох" (Пс. XXVIII 3), "в голосі хляби" (Пс. ΧLΙ 8), повинен приголомшувати світ, воскрешати умертвлені життя. Якщо чогось такого ми не готові, тоді краще почекати, тоді краще хоч і в останній момент, але перенести Собор на пізніший термін. Сфотографуються на Криті 400 єпископів разом, з черговими усмішками, перед цим переливши з порожнього в порожнє або підписавши документи без крові істини та води життя, без меча духовного слова, з незрозумілими богословськими формулюваннями стохастичного підтексту, з прихильністю приховування правди та прикраси дійсності, як перекреслить всю суть Собору, а й знизить авторитет Православного свідчення раз і назавжди (…). Ми не хочемо почути людське слово сучасних єпископів або дізнатися, як думають найрозумніші та найосвіченіші з них. Ми хочемо почути Божий голос з вуст єпископів наших і тим більше у зверненні нашого Собору. Якщо ми, сьогоднішні християни, не втішимось, не зміцнимося і не просвітимося, якщо прийдешні віки не звертатимуться до цього Собору як джерела неправдивої істини, тоді який сенс у його скликанні? Слово Церкви не може бути ні затягненим, ні половинчастим, ні малим».

Обговорення Всеправославного Собору на конференціях

Напередодні Собору в Греції пройшла ціла низка приурочених до нього великих міжнародних конференцій.

З найбільшим розмахом пройшла науково-богословська конференція у Пірі, організована Гортинською, Кіфірською, Гліфадською та Пірейською митрополіями. Захід пройшов 23 березня на території спортивного центру «Миру та Дружби» при великому збігу народу. Серед доповідачів були ієрархи, відомі церковні історики та богослови.

У прийнятій одностайно резолюції констатовано «відсутність богословської повноцінності, ясності та однозначності» у підготовлених до Всеправославного собору документах.

У резолюції наголошується, що «неучасть у соборі всіх без винятку православних єпископів чужа канонічному та соборному переказу Церкви». Неприйнятним та суперечливим канонам учасники конференції визнали принцип «одна Помісна Церква ― один голос»: «голосувати мають усі єпископи без винятку».

Крім того, відмова від Всесвітнього статусу собору «під приводом, що не витримує жодної критики, що в ньому не зможуть брати участь «християни заходу», входить у суперечність зі Святими отцями, які організовували собори без єретиків».

Гостра критика в резолюції за підсумками конференції піддала документ «Відносини Православної Церкви з рештою християнського світу», охарактеризований як «богословськи непослідовний і суперечливий». На думку авторів резолюції, у документі простежується неправомірна спроба визнати дійсним таїнство Хрещення всіх християнських конфесій і тим самим запозичувати екклесіологію Другого ватиканського собору.

Учасники конференції з жалем констатують, що на Всеправославному соборі не обговорюватиметься найважливіше календарне питання: «Зміна Вселенським патріархатом та Елладською церквою церковного календаря у 1924 році була односторонньою і самовільною і була зроблена без загальноправославного рішення. В результаті було розірвано літургійну єдність Православних помісних церков, відбувся розкол і поділ віруючих... Усі ми очікували, що майбутній Всеправославний собор поставить цю проблему на обговорення та успішно її вирішить».

У заключній частині резолюції за підсумками конференції наголошується на неприпустимості скорочення або зміни встановлених Церквою постів.

Учасники науково-богословської конференції висловили побоювання, що на майбутньому Соборі буде спроба «розширити канонічні та харизматичні межі Церкви та надати інослав'ю статусу церковності. Немає ознак свідчать про те, що цей Собор зробить засудження сучасних єресей і насамперед всієї екуменізму. Навпаки, все говорить про те, що буде спроба їх узаконити і зміцнити.

Ми абсолютно впевнені, що будь-які соборні рішення, пройняті екуменістичним духом, не будуть прийняті кліром і віруючими, а сам Собор за такого розвитку подій увійде в церковну історію як псевдособор».

Напередодні Собору дві великі міжнародні конференції відбулися на острові Крит. 16 квітня 2016 року у місті Ретимно відбулася богословська конференція «Святий та Великий собор Православної церкви». Захід, організований Всекритським союзом богословів, відбувся за підтримки Ретимської та Авлопотамської митрополії та під егідою Константинопольського патріархату.

На відкритті заходу було зачитано листа Святішого патріарха Варфоломія, після чого виступили представники місцевої влади. На пленарному засіданні прозвучали доповіді викладачів Критської православної академії та Салонікського університету імені Арістотеля.
Робота конференція завершилася виступом Критського архієпископа Іринея, який висловив надію на те, що Всеправославний собор послужить на користь усіх православних християн.

Міжнародна конференція «Напередодні Святого та Великого собору Православної Церкви» відбулася у конференц-залі Патріаршої вищої духовної академії Криту 15 та 16 травня. Завданням конференції організатори назвали «інформування кліру та народу про необхідність скликання Всеправославного собору».

Вітальне послання Вселенського патріарха Варфоломія зачитав єпископ Христопольський Макарій. Учасників конференції також вітали архієпископ Критський Іриней, Голова правління Патріаршої академії митрополит Аркалохорійський Андрій, ректор Неапольського університету Спірос Макрідакіс, політики, представники державних та наукових установ Криту.

Серед доповідачів конференції були митрополит Прусський Елпідофор, єпископ Авідський Кирило, єпископ Христопольський Макарій (Константинопольська церква), митрополит Мессійський Хризостом (Елладська церква), проігумен Іверського монастиря на святій горі Аведеній.

Позиція Елладської Церкви напередодні Всеправославного собору

2 червня було оприлюднено послання Священного синоду Елладської православної церкви «Про Святий та Великий собор». У ньому йдеться про важливість майбутньої події, яка «засвідчить єдність Православної Церкви, в епоху коли суспільство сповнене протиріч та ворожнечі».

Священноначалие Елладської Церкви «у дусі одностайності, відповідальності та серйозності, одностайно здебільшого та абсолютною більшістю в інших, внесло виправлення та доповнення до розглянутих текстів [документів Всеправославного собору]». «Виправлення та доповнення суттєві, засновані на досвіді та традиції Церкви… відстоюватимуться на Соборі Афінським архієпископом Ієронімом».

Конкретно про пропозиції Елладської Церкви щодо текстів Всеправославного собору у зверненні Священного синоду нічого не було сказано. У той же час, за словами митрополита Ловечського Гавриїла, Елладська церква не приймає проект соборної резолюції «Відносини Православної церкви з рештою християнського світу».

Митрополит Навпактський Ієрофей, коментуючи підсумки засідання Священного синоду Елладської церкви (24 і 25 травня) сказав: «Минула велика дискусія, були вислухані різні думки, але зрештою лише в одному випадку один з архієреїв попросив записати свою незгоду з прийнятим рішенням у протокол Сіно ».

Владика Ієрофей докладно зупинився на одному з рішень священноначалія Елладської церкви, яке було прийнято одноголосно. Йдеться про пропозицію наголосити на тексті «Відносини Православної церкви з рештою християнського світу», що Православна церква Єдина, Свята та Апостольська» і водночас «констатує існування християнських громад і конфесій» (у вихідному тексті «церков та конфесій»).

За словами митрополита Навпактського, пропозиція Елладської Церкви обумовлена ​​наявністю в тексті «Відносини Православної Церкви з рештою християнського світу» низки протиріч: йдеться про те, що Православна церква «Єдина, Свята, Вселенська та Апостольська» та одночасно «Православна Церква констатує існування в історії інших що не перебувають у спілкуванні з нею християнських церков та конфесій».

Також у документі йдеться про єдність Церкви. Сказано, що «Єдність, якою володіє Церква за своєю онтологічною природою, не може бути порушена» і в той же час, що діалог «переслідує об'єктивну мету – підготувати шлях до єдності». Тобто, в деяких параграфах єдність Церкви позиціонується як даність, а в інших як шукана.

Такий підхід, за словами владики Єрофея, є неприйнятним: «текст, який став підсумком Святого і Великого собору, має бути ясним, не залишати натяків і не містити приміток».

Чи стане Всеправославний Собор восьмим Вселенським, чи передадуть храм святої Софії у Стамбулі православним, які питання на ньому розглядатимуться і як він змінить церковне життя? Про це розповідає заступник голови Відділу зовнішніх церковних зв’язків Московського Патріархату протоієрей Микола Балашов.

– Отче Миколо, Всеправославний Собор, підготовка до якого зараз проходить, це той самий VIII Вселенський, якого багато хто чекає і багато хто боїться?

– По-перше, жоден Собор в історії Церкви не скликався як Вселенський Собор – так у перше тисячоліття своєї історії Церква іменувала найголовніші церковні Собори. Вони зізнавалися Вселенськими за результатами. Тож яким виявиться Всеправославний Собор, до якого зараз ведеться підготовка, який внесок він зробить у сучасне життя та у майбутній розвиток Православної Церкви, покаже життя.

Але факт той, що підготовка загальноправославного Собору триває вже багато років. На жаль, умови для життя Православної Церкви не лише в нашій країні, а й у багатьох інших країнах світу протягом усього ХХ століття були дуже несприятливими, тому спроби провести Собор у ХХ столітті не мали успіху. Але ми сподіваємося, що у ХХІ столітті це стане можливим.

– Попередні загальноправославні Собори, які стали згодом Вселенськими, скликалися за принциповими, догматичними положеннями. А чи цей Собор переглядатиме щось із догматів, які вже встановлені, чи він розгляне інші питання?

– Завданням Собору жодним чином не є перегляд догматичного та канонічного Передання Святої Православної Церкви, яке стоїть і буде непорушним. Встановлення семи Вселенських Собором є безперечним авторитетом для всього християнського світу, і про будь-яку ревізію цих постанов мова, звичайно ж, не йдеться. Інша річ, що Собори першого тисячоліття від Різдва Христового не могли заздалегідь визначити всі питання, що постануть згодом перед Православною Церквою. За часів Вселенських Соборів кордони Помісних Православних Церков представлялися досить чітко окресленими. Весь світ поділявся п'ять найголовніших Патріархатів. Нагадаю, що першим був Римський, потім Константинопольський (оскільки це була столиця Візантійської імперії та місто іменувалося новим Римом), потім слідують Олександрійський, Антіохійський та Єрусалимський Патріарші престоли. Римський, як ми знаємо, у ХІ столітті відпав від загальноцерковного спілкування.

Але у ХХ столітті картина розселення православних християн по земній кулі змінилася. Мільйони православних людей здебільшого залишили Росію після революції і в результаті громадянської війни, стали вимушеними вигнанцями. Грецький народ теж пережив тяжке потрясіння, коли внаслідок воєн на початку ХХ століття все грецьке населення змушене було залишити територію Малої Азії – територію первісного поширення та процвітання християнства, ті регіони Візантійської імперії, де колись жили святі отці та вчителі Церкви, де народилися Василь Великий, Григорій Богослов, Іоанн Златоуст та багато інших. Тепер це регіони, в яких немає жодного християнина, який живе там постійно. Масові міграції переживали інші православні народи, і тепер православні живуть по всій особі Землі. Але жоден із Вселенських Соборів не встановив, наприклад, яким чином має керуватися православна громада у Сполучених Штатах Америки, у Новому Світі – у канонах Вселенських Соборів на цю тему немає жодних вказівок, а це одне з питань, яке потребує загальноправославного вирішення, щоб суперечки , які про це існують у православному світі, поступилися місцем згоди.

– Отже, одне з найважливіших питань, які розглядатимуться на передбачуваному Всеправославному Соборі, це питання юрисдикції?

- Абсолютно вірно. І це питання – перше з десяти, які становлять порядок денний святого та великого Собору Східної Православної Церкви. А цей порядок денний був затверджений 1976 року в Женеві, православному центрі Константинопольського Патріархату. Перша тема і називається «Православна діаспора»; «Діаспора» – це грецьке слово, яке означає «розсіювання», це ті православні люди, які живуть не в себе на батьківщині, а розпорошені по всьому світу. Друге – це Православна Церква у країнах, де православні не становлять більшість населення. Наприклад, у країнах Західної Європи, в Австралії, у Південній та Північній Америці. Православні Церкви повинні домовитися про те, як здійснюється пастирське керівництво тієї пастви, яка живе там.

Сьогодні ціла низка Помісних Церков мають свої закордонні установи в діаспорі та опікують свою паству. Але треба навчитися вже взаємодіяти один з одним. Так, щоб, наприклад, жителі Нью-Йорка, де існує нині, напевно, понад десяток православних юрисдикцій, мали уявлення про те, що Православна Церква, незважаючи на те, що народи її складають різні, по суті одна. І вона єдина – це не просто федерація чи конфедерація якихось утворень, що існують у різних країнах світу; незважаючи на існуючі межі між церковними юрисдикціями, Церква зберігає фундаментальну єдність у вірі, богослужінні, таїнствах. Єдність, яка ґрунтується на спільній традиції, що йде від апостолів, від святих отців Церкви, від святих Вселенських і Помісних Соборів – традиції, якій вже дві тисячі років.

– Кілька положень тих, які готуються для розгляду на цьому Соборі, стосуються визнання статусу церковної автокефалії та автономії. Чи означає це, що потрібно готувати нову процедуру визначення автокефалії чи автономії, тому що люди, дізнавшись, до якого Патріархату тепер вони належать, захочуть відокремитися?

– Справді, є канонічна процедура. Всі знають, що існують автокефальні, тобто повністю незалежні, і автономні Церкви, які є частиною автокефальної Церкви, але мають свободу внутрішнього самоврядування. Наприклад, у межах нашої Російської Православної Церкви Московського Патріархату існують такі самоврядні Церкви, як Українська Православна Церква, Латвійська Православна Церква, Естонська Православна Церква, Православна Церква Молдови. Самоврядною частиною Московського Патріархату є Російська Зарубіжна Церква, спілкування якої з Церквою на Батьківщині було встановлено чотири роки тому, у травні 2007 року.

Але якою є процедура надання статусу автокефалії чи автономії – питання неоднозначне у православному світі. Нова Церква приходить до рівноправної сім'ї автокефальних Церков. Згодом глави Церков збираються на Собор і починають підписувати один за одним, починаючи з першого по честі, тобто з Патріарха Константинопольського, документ про автокефалію. Це великий прогрес у нашому русі до взаємного розуміння.

– Цікаво, як на Соборі прийматимуться рішення, якою є процедура голосування?

– Питання про процедуру та регламент Всеправославних Соборів якраз один із найпростіших. Але в процесі підготовки Собору, на попередніх Всеправославних передсоборних нарадах, засіданнях Міжправославної підготовчої комісії прийнято дуже важливе правило – правило консенсусу: всі рішення приймаються лише в тому випадку, якщо кожна Церква згодна. А це дає нам тверду впевненість у тому, що на майбутньому Всеправославному Соборі не може бути прийнято жодних рішень, які б не відповідали переконанням і позиції Священноначалія Російської Православної Церкви. Як, зрозуміло, і будь-яка інша з Помісних Православних Церков.

– Але це створює певну загрозу для самого Собору.

- Я з вами згоден. Процес підготовки Собору справді продовжується вже кілька десятиліть. Але треба пам'ятати, яким важким було ХХ століття.

– До речі, ХХ століття змінило і життя Католицької Церкви – на II Ватиканському Соборі. І я не випадково про це згадую. Тому що серед питань, винесених для обговорення на передбачуваний Всеправославний Собор, є і правило скоєння таїнства Шлюбу, питання посту в сучасному світі. Чи означає це, що на Всеправославному Соборі правила одруження будуть якось переглянуті? Те саме стосується і посту. На II Ватиканському Соборі йшлося про послаблення, про компроміс зі світом. Чи піде Всеправославний Собор шляхом пошуку компромісу зі світом?

– У 20-х роках минулого століття, коли ідея скликання Всеправославного Собору вперше була озвучена представниками Константинопольського Патріархату, у їхніх пропозиціях справді були присутні елементи модернізму, пристосування церковної традиції до понять та стандартів сучасного світу. Нічого цього не вбачається у тих проектах, які підготовлені для Всеправославного Собору. Можливо, такий тривалий процес підготовки мав місце не без Божого Промислу, щоб не були прийняті необдумані рішення.

Ми знаємо, що в результаті наради частини Православних Церков з ініціативи Константинопольського Патріарха у 1923 році було змінено церковний календар. Але це викликало розколи, небудування у житті багатьох Помісних Церков – старостильний розкол у Грецькій, Румунській та Болгарській Церквах існує і сьогодні. Християни відстоюють вітчизняні, традиційні церковні календарі. І тому питання про загальний календар стоїть на порядку денному Всеправославного Собору. Ми розуміємо, що зараз становище таке, що Церквам, які вже перейшли на новий календар, важко зробити зворотний крок. Що потрібно? Потрібно твердо зафіксувати час святкування Великодня, загальний, який визначається правилами I Вселенського Собору, Нікейського. І треба підтвердити, що ті питання календаря, які закріплені в Переказі Вселенських Соборів, жодна Церква не чіпатиме. Що дотримання православної Пасхалії, оскільки її Вселенським Собором підтверджено, не підлягає ревізії. А в питаннях нерухомих свят, мабуть, протягом невідомого мені, але відомого Богу часу, Церкви залишатимуться за календарями, які вони сьогодні використовують. Для нашої Церкви, як і для інших, які вживають традиційний, старий календар, таке питання не стоїть, і на майбутньому Соборі він не обговорюватиметься.

Питання про піст і шлюб. Ви знаєте, що шлюбна дисципліна сьогодні є різною в різних Помісних Церквах. І це призводить до того, що людей, яким в одній країні кажуть, що вони не можуть одружитися, в іншій країні готові овінчати. Не має бути такого. Це дає привід до якогось лукавства та зловживання у церковному житті. Ми повинні підтвердити однакові для всіх Церков стандарти, які також ґрунтуються на канонічному переказі Церкви, яке завжди знало у якихось виняткових випадках можливості ікономії, послаблення, тобто якогось кроку назустріч особливостям людської долі. А ось де межі можливості пом'якшення правил, про це ми також маємо домовитися.

А оскільки ми століттями будували своє життя незалежно один від одного, у різних Церквах з'явилися різні правила. Те саме стосується шлюбу з представниками інших віросповідань. Ця проблема дуже гостро стоїть у багатьох країнах світу, де православні живуть у неправославному середовищі. Як ставитися до питання виховання дітей? У Російській Церкві є свої стандарти, які були встановлені ще в дореволюційній Росії, де теж жили представники різних віросповідань та були встановлені правила, за якими у Православній Церкві вінчалися шлюби з християнами у тому випадку, якщо неправославна сторона давала зобов'язання, що діти будуть виховані у Православної віри. А якщо це не християнин, то, звичайно, церковне вчинення такого шлюбу неможливе. Загалом і в цій галузі потрібно домовитися про загальний пастирський підхід.

– На порядку денному є пункти, які при розгляді на передбачуваному Всеправославному Соборі можуть викликати, і зараз уже викликають найбільшу спокусу. Це питання відносини з іншими християнськими конфесіями, і особливо екуменічний рух. Чи є підстави для побоювань?

– Ви знаєте, документи, які мають лягти в основу соборних ухвал, уже давно обговорені та прийняті міжправославною підготовчою комісією, всеправославною передсоборною нарадою. У їхньому змісті немає абсолютно нічого революційно нового. Але все-таки основи, на яких будуються відносини Православної Церкви з іншими християнськими конфесіями, мають бути спільними та визначатися не кон'юнктурними обставинами, а нормами православного Передання та віровчення.

Таким чином, ми очікуємо, що обговорення всіх цих питань на Всеправославному Соборі дозволить нам з більшою впевненістю наполягати на традиційній, консервативній позиції щодо цих питань, яких дотримується Російська Православна Церква. Ми хотіли б, щоб вони стали спільними для наших православних братів у всьому світі. Процедура прийняття рішень, як я вже сказав, потребує консенсусу; ми прагнутимемо згоди, але від фундаментальних принципів, які наша Церква для себе сформулювала, скажімо, на ювілейному Архієрейському Соборі 2000 року в документі, який називається «Основні принципи стосунків до інослав'я», не маємо наміру відступати.

– Скільки ще потрібно часу для підготовки до Всеправославного Собору?

- Ви знаєте, я поганий провісник. Але зараз з'являються передумови, щоб такий Собор відбувся протягом найближчих кількох років. Наразі ще чекають важливі узгодження останніх питань щодо порядку надання автокефалії. Важке питання про диптих – порядок, в якому займають своє місце предстоячі Помісних Православних Церков. Ніхто не сумнівається, що за багатовіковою церковною традицією Константинопольський Патріарх, Патріарх Вселенський, як його ще називають, є першим по честі серед предстоятелів Помісних Православних Церков, за ним Олександрійський, Антіохійський, Єрусалимський та Російський. Але щодо порядку дотримання глав молодших Православних Церков існують певні розбіжності. Проте, думаю, що і з цього питання ми прийдемо до таких механізмів, які б дозволили не надавати такого значення суперечкам про другорядні речі, а зосередитися на головному – на тому, що у нас спільна віра, спільна духовна спадщина. Так, різні мови, різні національні традиції, але істина Православ'я, яка для нас найдорожча, всіх поєднує.

– Євангеліє тут можна згадати: «хто хоче бути першим, буде останнім» і конфлікт вирішиться.

– Так, є така євангельська цитата, яку було б корисно пам'ятати, але апостол Павло каже, що все в церквах благотворно і по чину буває. Так що чин і порядок, звичайно, у всьому потрібні, у тому числі, і в проведенні Собору.

– Чи визначено місце проведення Собору?

– Було б добре та символічно зібрати після тривалої перерви Загальноправославний Собор десь, де великі Собори вже збиралися. Наприклад, у Нікеї. Але Нікея – це тепер турецьке місто Ізнік, там існують зараз лише руїни стародавньої християнської базиліки та цілої низки деяких колись святих місць. А ось у Константинополі, незважаючи на те, що зараз це турецьке місто Стамбул, збереглися в тому числі історичні будівлі, наприклад, храм Агея та Іринія, там засідав І Константинопольський, він же ІІ Вселенський, Собор у 381 році.

– Храм Святої Софії один американський вчений запропонував уряду Туреччини передати Православній Церкві. Якщо це станеться.

– Ми б із задоволенням підтримали таку пропозицію. При повній повазі до турецької держави, до турецького народу ми розуміємо, що питання збереження міжрелігійного, міжнаціонального світу для Туреччини є дуже важливим. Ця країна багато пережила у своїй історії внаслідок міжрелігійних зіткнень. Одним із результатів став майже повний результат православного, грецького переважно населення з Туреччини. Нині залишилося лише кілька тисяч людей. Тому ми були б раді, якби Свята Софія, велика святиня християнського світу, знову стала б місцем проведення православних богослужінь.