СССР і патерналістська модель соціальної політики. Сучасні проблеми науки та освіти Коли існувала патерналістська модель соціальної політики

Моделі соціальної політики

3.1. Особливості моделювання соціальної політики

3.3. Класифікація моделей соціальної політики в залежності від способів взаємодії її суб'єктів

3.4 Класифікація моделей соціальної політики в залежності від її цілей

3.5. Класифікація моделей соціальної політики в залежності від її взаємодії з об'єктом

3.6. Комплексні моделі соціальної політики

Особливості моделювання соціальної політики

Аналіз соціальної політики як системи можливо здійснити шляхом конструювання її моделей, де будуть позначені різні види і способи взаємодії соціальної держави та недержавних суб'єктів соціальної політики в процесі реалізації сукупної соціальної відповідальності. У вітчизняних дослідженнях соціальної політики методологія моделювання стала активно використовуватися останнім часом. У своїй основі вона запозичується із зарубіжних досліджень і застосовується, коли мова йде про виділення типів соціальної політики та соціальних держав, що склалися на Заході. Традиції моделювання соціальної політики заклав Г. Еспінг-Андерсен. У збудованій ним матриці на основі різних показників виділені католицька, консервативна, ліберальна і соціал-демократична моделі соціальної політики.

В результаті цього сконструйована модель соціальної політики набуває властивостей концептуального інструменту, за допомогою якого можна здійснювати прогнозні і управлінські функції по відношенню до моделируемому процесу.

Тому не випадково моделювання є найбільш ефективним способом аналізу процесів становлення соціальної держави, формування і функціонування соціальної політики на рівні окремих країн, регіонів, організацій. Ці процеси мають системний характер, так як реалізуються на основі взаємодії безлічі значущих елементів і факторів. Разом з тим вони представляють собою різновиди однієї сутності, що виявляється в різних соціокультурних умовах в різноманітних формах в залежності від регіональної та місцевої специфіки і в залежності від вибору стратегії соціальної політики, що здійснюється в системі соціального цілепокладання.

Пропонований підхід до моделювання та типологізації моделей соціальної політики виходить за рамки традиційних підходів, так як порівняльної оцінки більшою мірою будуть піддані базові принципи і характер взаємодії основних суб'єктів соціальної політики. Це дозволить виявити безліч її специфічних особливостей, включаючи форми, методи, технології реалізації, міжрівневий розподіл повноважень, джерела фінансування, розподіл відповідальності між державними і недержавними учасниками, форми соціального партнерства, стратегічні установки і пріоритетні напрямки. Даний підхід дозволяє вийти на формування комплексних моделей соціальної політики, збудованих з урахуванням взаємодії широкого спектра істотних факторів організаційно-управлінського, правового, фінансового характеру.

3.2. Класифікація моделей соціальної політики в залежності від домінування її суб'єктів

Якщо соціальну політику розглядати як систему, то в якості її основних елементів виступатимуть суб'єкти соціальної політики. Тому перший ряд класифікації моделей соціальної політики здійснюється в залежності від того, які суспільні структури є основними елементами системи, тобто в залежності від того, які суб'єкти соціальної політики є домінуючими в целеполагающего, організаційному, функціональному і ресурсозабезпечуючих планах.

Залежно від ступеня участі суб'єктів соціальної політики в її реалізації можна виділити кілька типологічних моделей соціальної політики. В основі кожної з цих моделей лежить свій базовий принцип, який випливає зі співвідношення частки участі в реалізації соціальної політики її основних суб'єктів.

1. Ліберальна модель соціальної політики. В основі даної моделі лежить принцип індивідуальної відповідальності, який передбачає особисту відповідальність кожного члена суспільства за свою долю і долю своєї родини. Роль державних структур в безпосередній реалізації соціальної політики тут мінімізована. Її основними суб'єктами є громадяни, сім'я і різні недержавні організації - соціально-страхові фонди і асоціації третього сектора. Фінансову основу реалізації соціальних програм при даній моделі в основному складають приватні заощадження, приватне страхування і ресурси громадського сектора, а не кошти державного бюджету. Тому тут при реалізації соціальних програм в більшій мірі реалізується принцип еквівалентності, оплатне, що передбачає, наприклад, пряму залежність між розмірами страхових внесків та обсягом і вартістю соціальних послуг, одержуваних в системі соціального страхування, а не принцип солідарності, що передбачає перерозподіл доходів від однієї особи в користь іншого.

При ліберальної моделі соціальної політики держава бере на себе відповідальність за збереження лише мінімальних доходів громадян і за благополуччя найменш соціально слабких верств населення. Але з іншого боку, воно максимально стимулює створення і розвиток в суспільстві різних форм недержавної соціальної політики, наприклад недержавного соціального страхування і соціальної підтримки, а також умов для отримання громадянами високих доходів.

В основі ліберальної моделі лежить істотна соціально-психологічна компонента, що виражається в вкоріненості в індивідуальній і суспільній свідомості почуття особистої відповідальності за своє соціальне благополуччя і ставлення до держави не як до єдиного джерела соціальних благ, а як до гаранта прав і свобод.

2. Корпоративна модель соціальної політики.В її основі лежить принцип корпоративної відповідальності, що передбачає, що максимум відповідальності за долю своїх працівників несе корпорація (підприємство, установа), де даний працівник трудиться. Підприємство, стимулюючи працівників до внесення максимального трудового вкладу, пропонує йому різні види соціальних гарантій у вигляді пенсійного та соціального забезпечення, оплати медичних, рекреаційних послуг і освіти.

Фінансовою основою даної моделі в першу чергу виступають кошти підприємств, корпоративних соціальних фондів. Тому велику роль в здійсненні соціальної політики тут грають організації-роботодавці, для яких остання є істотним елементом системи управління трудовими ресурсами в рамках підприємства.

3. Громадська (солідарна) модель соціальної політики. В її основі лежить принцип солідарності. Він означає відповідальність всього суспільства за долю своїх членів. Це - перерозподільна модель соціальної політики, при якій багатий платить за бідного, здоровий за хворого, молодий за старого. Основним суспільним інститутом, що здійснює перерозподіл, є держава, яка несе в даному випадку велику частину відповідальності за соціальний добробут громадян. Фінансовими механізмами перерозподілу служать державний бюджет і державні соціально-страхові фонди, кошти яких йдуть на забезпечення широкого спектру державних соціальних гарантій, які виступають для населення в основному в безкоштовній (безоплатної) формі. В умовах ринкової економіки наявність розвиненої державної системи соціального забезпечення і соціального обслуговування не виключає можливість існування недержавних інститутів соціальної політики, однак велику роль в її забезпеченні все ж грає держава.

Солідарний принцип здійснення соціальної політики передбачає солідарність в декількох планах. По-перше, це солідарність між різними соціальними групами і верствами суспільства, між різними поколіннями, між державою і громадянським суспільством, яка здійснюється за рахунок системи перерозподілу фінансових коштів. По-друге, це солідарність між трьома основними суб'єктами соціальної політики - державою, підприємством-працедавцем і працівником, кожен з яких в певній пропорції бере участь в її реалізації, через систему податкових, бюджетних відрахувань та страхових внесків. Співвідношення цих пропорцій показує, який із трьох суб'єктів є домінуючим в здійсненні соціальної політики.

4. Патерналистская модель соціальної політики. Основний принцип, що лежить в її основі, - принцип централізованої і переважно тотальної відповідальності держави за життєдіяльність суспільства і його членів.

Всі інші громадські суб'єкти, які виконують соціальні функції (підприємства, громадські організації), діють або від імені, або під контролем держави і в основному на державні кошти. Тому фінансовою основою реалізації даної моделі є кошти державного бюджету і частково бюджетів державних підприємств. Характерними рисами даної моделі є, по-перше, директивне регулювання соціальної сфери, по-друге, одержавлення соціальної сфери і витіснення державою всіх інших суб'єктів соціальної політики, по-третє, відсутність або слабкий розвиток ринкових відносин і конкуренції в соціальній сфері. У той же час при даній моделі реалізується принцип рівності в споживанні матеріальних і соціальних благ і послуг, а також їх загальнодоступність, що досягається шляхом забезпечення певного рівня соціальних стандартів для всіх членів суспільства. Суттєвою рисою патерналістської моделі є орієнтація на гарантовану зайнятість, забезпечується адміністративними важелями при відсутності реального ринку праці.

Як можна бачити, способи здійснення ідей соціальної політики та механізми її реалізації можуть бути різними. Змальовані моделі соціальної політики представляють собою ідеальні типи. У реальності в кожному конкретному суспільстві, регіоні присутні елементи всіх перерахованих моделей, але все ж домінують будь-які з них, на підставі чого можна віднести ту чи іншу країну (регіон, територію) до конкретного типу соціальної політики відповідно переважної в ній моделлю.

У медичної деонтології виділяють чотири моделі взаємовідносин лікаря і пацієнта: патерналістську, інформаційну, інтерпретаційні та дорадчу.

На думку С.Г. Стеценко, існують такі моделі взаємин лікаря і пацієнта:

патерналістська (лікар дає вказівку хворому вчинити саме так, а не інакше);

лібераціоне (лікар повідомляє хворому інформацію про захворювання, залишаючи за пацієнтом право вибору конкретного методу лікування);

технологічна (лікар і хворий орієнтуються на свідчення діагностичної апаратури);

інтерпретаційні (лікар розмовляє з хворим, роз'яснюючи суть захворювання пацієнта).

патерналістська модель(Від лат. Paternus батьківський) передбачає, що лікар, ретельно дослідивши стан хворого, встановлює найбільш прийнятне для кожної конкретної ситуації лікування, спрямоване на повне одужання.

Види моделей спілкування лікаря і пацієнта

Останнє слово у виборі заходів лікування залишається за лікарем. Мається на увазі, що хворий може бути не згоден з призначеними процедурами, однак він не цілком компетентний в цьому питанні і згодом зрозуміє правильність вибору, зробленого лікарем, тобто при розбіжності думки пацієнта з об'єктивними медичними показаннями перевага віддається останнім. У моделі лікар діє як опікун (батько), забезпечуючи найбільш адекватне, з його точки зору, лікування. Автономія хворого зводиться до його згодою з лікарським розсудом.

Як видно, патерналістська модель закладена в відносини між пацієнтом і лікарем низкою факторів: серед них наявність у лікаря спеціальних знань і вже згадувана залежність пацієнта від лікаря і страх перед ним внаслідок наявності у лікаря права розпоряджатися здоров'ям пацієнта.

Тому відносини, де лікар наказує, особливо в нізкокультурном, неосвічені суспільстві минулих століть, коли освіта і культура лікаря сильно відрізнялися від цілих верств суспільства, були природними просто тому, що пацієнт не міг зрозуміти складних умовиводів лікаря. Звідси панібратське звернення до пацієнта на ти, за допомогою якого лікарі ставали для пацієнта батьками, розраховуючи, що кожне їхнє слово буде почуте і виконано з синівською або дочірньої відданістю і вірою.

Зараз ситуація (швидке зростання освіченості, лібералізації і емансипації в суспільстві) змінилася з такою швидкістю, що лікарське співтовариство не встигло відреагувати на це створенням нової стійкої моделі взаємовідносин між медичним персоналом і пацієнтом. Очевидно, що патерналістська модель щодо людини, який нерідко більш освічений в цілому, ніж лікар, не може бути прийнятною. Більш того, вона починає грати не за лікаря, а проти нього, оскільки досягає результату, прямо протилежного і бажаного, і имевшемуся перш, заперечення лікаря і недовіра до нього, оскільки те ж саме ти, сказане незнайомою людиною, нехай навіть він і лікар, ставить його в становище порушника канонів елементарної етики, створеної сучасним суспільством.

технологічна модель відносин, де лікар практично не спілкується з пацієнтом, є різновидом патерналістської моделі, оскільки очікувати, що пацієнт розбирається в показаннях апаратури в тій же мірі, як і лікар, невірно. Якщо допустити, що це так, то лікар стає просто не потрібен. Те, що тенденція до цієї моделі існує за кордоном, викликане складними процесами стандартизації і технологічним ривком, але це не означає, що лікар не бере участі в процесах діагностики та лікування. Інтерпретація отриманих даних вимагає від лікаря великих знань, а необхідність роз'яснити пацієнту, що з ним відбувається, стає тільки складніше через кількість одержуваних даних. У будь-якому випадку, в цій моделі неясно, хто приймає рішення лікар або пацієнт, а в процесі прийняття рішення орієнтуватися на свідчення апаратури повинні і пацієнт (в міру своїх знань і в міру роз'яснень лікаря), і лікар.

Відповідно до інформаційною моделлю (Її можна об'єднати з Лібераціоне) лікар зобов'язаний надати пацієнтові всю істотну інформацію, що стосується захворювання. Пацієнт самостійно здійснює вибір лікування, якому лікар повинен послідувати, незважаючи на ймовірність деякої необ'єктивності хворого. Саме на пацієнта в кінцевому рахунку покладається відповідальність за вибір лікування. Таким чином, концепція автономії волі хворого з цієї моделі полягає в контролі за формуванням лікарського рішення.

Багато спільного з цією моделлю має інтерпретаційні модель, Яка також передбачає обов'язок лікаря якомога повніше інтерпретувати для хворого інформацію про стан його здоров'я, ризик і користь можливих втручань.

Характерною рисою цієї моделі є активна роль лікаря, який не повинен нав'язувати пацієнтові свою точку зору, але докласти всіх зусиль, щоб вибір припав на єдино розумне рішення. Лікар в даному випадку є порадником, які постачають хворого необхідною інформацією, роз'яснюють, чому саме це, а не будь-яке інше медичне втручання найбільш повно задовольняє запити хворого.

Остання з моделей дорадча. Вона має ряд спільних рис з інтерпретаційної. Лікар в нарадчій моделі діє як один або вчитель, залучаючи пацієнта в діалог для виявлення кращого способу дії. Він роз'яснює пацієнту всі можливі варіанти лікування і один з них, що є, на думку фахівця, найбільш підходящим. Концепція автономної волі хворого полягає в тому, що він має можливість вибору методу лікування на основі детального обговорення з лікарем всіх альтернативних варіантів і визначення оптимального.

Останнім часом спостерігається зсув в бік інформаційної моделі взаємини лікаря і пацієнта, що в першу чергу пов'язано з поступовим відходом від адміністративно-правового підходу в сфері охорони здоров'я на користь цивільно-правового.

Тим часом слід вважати, що найбільш вірною базовою моделлю серед описаних є дорадча, оскільки лікар не повинен втрачати своєї думки щодо діагнозів пацієнтів і методів його лікування: це протиприродно! Бажання пацієнта лікуватися у лікаря наперекір його думку не принесе позитивного результату, перетворивши лікаря в циніка і якийсь безвольний придаток медичних знань.

Тому найвірнішою моделлю, на мій погляд, слід вважати договірну (або партнерську), Яка, будучи заснована на дорадчій, призводить до домовленості лікаря і пацієнта діяти спільно, об'єднавши свої зусилля, волю і знання для боротьби з хворобою.

З іншого боку, якщо така домовленість не досягнута, то як лікувати і лікуватися? Адже довіра до лікаря не менше 50% успіху лікування.

У цьому сенсі важливим елементом стає культура пацієнта, про яку частково я вже говорив вище. Адже якщо пацієнт йде проти думки лікаря і не здатний при цьому пояснити, чому він це робить, лікар позбавляється можливості правильного вибору, що майже напевно не кращим чином позначиться на результаті лікування. Пацієнти громадяни з різним рівнем культури. У цьому чи не основна складність лікарської професії. Для якогось пацієнта з низьким рівнем культури та освіти життєво важливо зберегти патерналістську модель, а з кимось потрібно домовитися про ризики.

Патерналізм - культурна традиція в медицині. Причини кризи патерналістської моделі в сучасній медицині

У клятві Гіппократа є такі слова: «Я направлю режим хворих до їхньої вигоди згідно з моїми силами і моїм розумінням ...» Багатовікова традиція медичної практики базується на тому, що в кожному конкретному випадку саме лікар вирішує, в чому полягає благо пацієнта. Такий підхід прийнято називати патерналістських (від латинського «pater» - батько), оскільки лікар при цьому виступає як би в ролі батька, який не тільки дбає про благо свого нерозумного дитини, але і сам визначає, в чому полягає це благо.

Термін «патерналізм» за своїм походженням відноситься до мови соціально-політичних теорій і характеризує такий тип відносин держави, з одного боку, і підданих або громадян - з іншого, при якому держава спочатку вважає себе безумовним представником і виразником їх блага і їх інтересів, т . Е.

патерналістські МОДЕЛЬ

приймає рішення і діє від їх імені, нітрохи не турбуючись про виявлення та обліку їх думок. Самі ж вони, в свою чергу, виходять з того, що держава є повноважним вирішувати за них, в чому полягає їх благо, але в той же час зобов'язана піклуватися про них, опікати їх. Тим самим відбувається відчуження прав і свобод громадян, які в цьому випадку фактично виявляються не стільки громадянами в строгому сенсі цього слова, скільки підданими, на користь держави. Кант вважав суттю «патерналістського уряду» (imperium paternale) великодушне обмеження свободи його суб'єктів, тобто підданих, і характеризував його як найгірший мислимий деспотизм.

Будучи явищем соціальної та політичної культури суспільства, патерналізм поширюється не тільки на взаємовідносини держави і громадян, а й на все ті сфери життя суспільства, де так чи інакше проявляються відносини влади, тобто панування одних і підпорядкування інших. Однією з таких сфер є і сфера охорони здоров'я.

Медичний патерналізм передбачає, що лікар може спиратися лише на власні судження про потреби пацієнта потяг, інформуванні, консультуванні. Позиція патерналізму дозволяє виправдовувати примус пацієнтів, їх обман або приховування від них інформації, якщо це робиться (з точки зору лікаря) в ім'я їх блага. Тут необхідно сказати про те, що в Росії традиції патерналізму взагалі і медичного патерналізму зокрема мають глибоке коріння. Вони були надзвичайно характерні для царської Росії, де визначальним типом взаємин лікаря і пацієнта була багаторазово і з блиском описана в нашій художній літературі ситуація, в якій самовіддану земський лікар бере на себе турботу про здоров'я і благополуччя темних, малограмотних селян. Останні ж в силу своєї затурканості, природно, не в змозі розумно визначити, в чому полягає їх благо. З певними модифікаціями ці традиції були продовжені і в чомусь навіть посилилися в радянський період, хоча малограмотний селянин і перестав бути основним, переважаючим типом пацієнта.

Втім, якщо говорити про сферу охорони здоров'я, то і в усьому світі патерналістські позиції в ній залишалися переважаючими і не ставилися під сумнів аж до середини нашого століття. Розпочатий же в цей час різкий, мало не стрибкоподібний відхід від них обумовлений дією цілого ряду причин, включаючи швидке зростання грамотності населення і усвідомлення тієї обставини, що в плюралістичному суспільстві, де в разі потреби співіснують різні системи цінностей, цінності лікаря, а отже, його уявлення про благо пацієнта, можуть і не збігатися, часом досить істотно, з цінностями самого пацієнта і його уявленнями про власне благо.

Ситуаційні задачі № 10

Відносини Лікар - Пацієнт

Шведську модель держави загального добробуту нерідко називають соціалістичної, говорять про феномен шведського соціалізму. І дійсно, принципи соціальної політики, що проводилася в Швеції, багато в чому збігаються з принципами соціальної політики, яка проводилася в СРСР.

Слід також зазначити, що при всій різноманітності моделі побудови держави загального добробуту в західних країнах неминуче в тому чи іншому обсязі припускали: контроль і участь держави; залучення формальних соціальних процедур; наявність і формування основних інструментів, за допомогою яких держава прагне гарантувати мінімальний рівень добробуту і за допомогою яких воно перерозподіляє ресурси неринковими способами. Таким чином, в своїй основі західні доктрини тяжіють до ідеї державної опіки над соціальною сферою, тобто основні принципи патерналістської моделі нечужди ім. Тому характеристика моделі державного патерналізму представляється нам дуже доречною.

Отже, в директивної економіки нашої країни та інших соціалістичних країн реалізовувалася так звана патерналістська модель соціальної політики. Саме патерналізм був найважливішу рису даної соціальної моделі. Угорський соціолог і економіст Я. краю визначає патерналізм наступним чином: "центральне керівництво бере на себе відповідальність за економічний стан і одночасно претендує на використання будь-якого інструменту з арсеналу адміністративних засобів, який представляється йому найбільш доцільним".

На перший погляд держава, зосереджуючи в своїх руках основну масу ресурсів, необхідних для економічного і соціального розвитку, може розподіляти їх з найбільшою ефективністю, задовольняючи в міру можливості найбільш насущні потреби членів суспільства. Однак в умовах тоталітарного правління патерналізм обертається засиллям і безконтрольністю бюрократії, що створює передумови для виникнення корупції, прийняття неефективних рішень, вторгнення держави в приватне життя громадян. Ще гіршим наслідком патерналізму є зростання соціальної пасивності громадян, надія на державу як на вищу інстанцію у вирішенні всіх соціальних проблем.

Одна з характерних рис патерналістської моделі - жорстке директивне регулювання виробництва, розподілу і обміну соціальними благами і послугами. Наслідком цього в СРСР була лише непомірна для держави ноша - спроба директивно збалансувати обсяг і структуру попиту і пропозиції на товари та послуги, а й різке зниження зацікавленості виробника в вивченні споживчого ринку, що привело в кінцевому рахунку до повного диктату виробника.

Наступна риса патерналістської моделі - етатизм, одержавлення соціальної сфери, її окремих галузей і установ. Етатизм є логічним продовженням патерналізму і служить інструментом прямого втручання держави в функціонування соціальної сфери і витіснення з неї будь-яких суб'єктів, здатних не тільки скласти конкуренцію, але і запропонувати співпрацю у вирішенні соціальних проблем.

Відомий російський соціолог О.І. Шкаратан в своїй роботі "Тип суспільства, тип соціальних відносин" дає наступну характеристику етатизму як прояви патерналізму. Він оцінює суспільний устрій, що склалося в СРСР до початку 1930-х і зберігалася до 1990-х рр. як етакратіческой. "Це була нова соціальна система, - пише Шкаратан, - не що була ні капіталістичної, ні соціалістичної, яка виникла в СРСР, а пізніше була поширена на інші країни. Їй притаманні специфічні і стійко відтворюються риси, які знаменують становлення нової самостійної соціально-економічної та політичної системи, яку можна назвати етакратіческой (дослівно влада держави від франц. і грец.). Етакратізм - це не ланцюг деформацій і відхилень від якоїсь зразковою моделі капіталізму або соціалізму, а самостійний рівень і в той же час паралельна гілка історичного розвитку сучасного суспільства зі своїми власними законами функціонування і розвитку ".

О.І. Шкаратан називає основні риси етакратіческой моделі:

Відокремлення власності як функції влади, домінування відносин типу "влада - власність";

Переважання державної власності, процес постійного поглиблення одержавлення;

Державно-монополістичний спосіб виробництва;

Домінування централізованого розподілу;

Залежність розвитку технологій від зовнішніх стимулів (технологічна стагнація);

Мілітаризація економіки;

Станово-шарова стратифікація ієрархічного типу, в якій позиції індивідів і соціальних груп визначаються їх місцем у структурі влади і закріплюються в формальних ранги і співвіднесених з ними привілеї;

Корпоративна система як домінуюча форма реалізації владних відносин, а відповідно - ієрархічного ранжирування і обсягу і характеру привілеїв членів соціуму;

Соціальна мобільність як організована зверху селекція найбільш слухняних і відданих системі людей;

Відсутність громадянського суспільства, правової держави і відповідно наявність системи підданства, партократії;

Імперський поліетнічний тип національно-державного устрою, фіксація етнічної приналежності як статусу (при визначенні її "по крові", а не по культурі або самосвідомості).

У своєму розгляді особливостей етакратіческой системи О.І. Шкаратан посилається на оцінку цього феномена одним з провідних світових соціологів М. Кастельс: "У XX столітті ми жили, по суті, при двох панівних способах виробництва: капіталізм і етатизм.

Який він, ідеальний лікар?

... При етатизм контроль за економічним надлишком є \u200b\u200bзовнішнім по відношенню до економічної сфери: він знаходиться в руках володарів влади в державі (назвемо їх апаратниками або, по-китайськи, линг-дао). Капіталізм орієнтований на максимилизация прибутку, тобто на збільшення обсягу економічного надлишку, присвоєного капіталом на основі приватного контролю над засобами виробництва і розподілу. Етакратізм орієнтований (був орієнтований?) На максимізацію влади, тобто на зростання військової та ідеологічної здатності політичного апарату нав'язати свої цілі більшій кількості підданих на більш глибоких рівнях їх свідомості ".

О.І. Шкаратан зазначає, що країнам Центральної та Східної Європи етакратізм був нав'язаний з боку СРСР. При цьому особливий опір новій системі надали народи країн з великим досвідом ринкової економіки, демократичних інститутів і належав до католицької та протестантської християнським культурам. У той же час етакратізм цілком добровільно і самостійно виростав в державах, що не знали зрілих буржуазних відносин, які йшли іншим історичним шляхом, ніж Європа - в Китаї і В'єтнамі, Монголії та на Кубі, що підтверджує невипадковість його виникнення.

Другий тип історично пов'язаний з азіатськими деспотіями, домінуванням державної власності, всевладдям державних інституційних структур при відсутності громадянського суспільства, підданство, пріоритетом общинних цінностей при придушенні індивідуальності. У світовій історії загалом і в просторі і в часі переважав цей тип цивілізації. Саме в цих країнах, де історично домінувала ця друга, неєвропейська, лінія розвитку, в середині XX в. встановився етакратізм.

Прямий наслідок етатизму - надзвичайно слабкий розвиток, а часто і відсутність, ринкових відносин в галузях соціальної сфери. Причому, рівень розвитку ринкових відносин досить відрізняється по галузям.

В СРСР в таких галузях, як освіта, охорона здоров'я, соціальне забезпечення, практично повністю були відсутні платні форми, і ресурси для їх розвитку прямували з державного та місцевого бюджетів і за рахунок коштів підприємств. У галузях культури, зв'язку та фізичної культури, на пасажирському транспорті ринкові відносини прийняли модифіковану форму, яка передбачає платні форми обслуговування населення, але при цьому на послуги цих галузей встановлювалися занижені в порівнянні з собівартістю ціни, які вимагали постійних і все зростаючих дотацій. У третій групі галузей - в торгівлі, громадському харчуванні, побутовому обслуговуванні - історично зберігалися елементи реального ринку, тут також була присутня деяка частка приватної власності. Але особливо активно ринкові відносини в цих галузях розвивалися в формі "тіньової" економіки.

Ще одна істотна риса патерналістської моделі - егалітаризм - рівність в споживанні матеріальних благ і послуг.

Даний принцип соціальної політики зіграв важливу роль в забезпеченні загальнодоступності соціальних благ. На його основі в СРСР була досягнута загальна грамотність, поліпшено житлові умови мільйонів людей, знижена захворюваність за більшістю хвороб, збільшена тривалість життя. Разом з тим егалітаризм знижував стимули до праці у населення, негативним чином впливав на якість послуг, що надаються. При цьому декларовані державою егалітарістскіе принципи часто вступали в протиріччя з численними привілеями номенклатурного класу.

Наступна риса патерналістської моделі соціальної політики - гарантована загальна зайнятість - була обумовлена \u200b\u200bвідсутністю реального ринку праці. У міру інтенсифікації суспільного виробництва політика загальної зайнятості зіткнулася зі значними труднощами, зокрема, зі створення нових робочих місць. У той же час слаборозвинена система перепідготовки і перекваліфікації кадрів в поєднанні з масовою первинної підготовкою кадрів унеможливлювала оперативне реагування на запити народного господарства. З іншого боку, в країні існувала приховане безробіття, причому не тільки в формі зайнятості в домашньому та особистому підсобному господарстві, а й внаслідок неефективного використання робочого часу, особливо з боку інженерно-технічних працівників і молодшого управлінського персоналу.

Слід визнати, що застосування патерналістської моделі соціальної політики до російських реалій багато в чому було зумовлено історично, відповідало особливостям російського менталітету і, в додатку до характеру російської соціально-економічної і політичної ситуації, протягом декількох десятиліть давало позитивні результати в різних областях соціальної сфери. Однак на певному етапі розвитку суспільства патерналістська модель соціальної політики стала істотним гальмом для вдосконалення соціально-економічних відносин. Тому в міру реформування російського суспільства потрібні були альтернативні моделі соціальної політики.

Повертаючись до розглянутої вище типології соціальної політики Г. Еспінга-Андерсена, відзначимо, що система соціального забезпечення в кінці 1980-х рр. в Росії, як і в інших соціалістичних країнах, формально наближалася до соціально-демократичної моделі, що передбачає велику роль місцевих органів управління; високий рівень витрат на соціальне забезпечення; стимулюється державою високу зайнятість; наявність організацій приватного сектора, що надають послуги; акцент на обов'язкове страхування; податкове перерозподіл грошових коштів, причому головними джерелами фінансування виступають держава і муніципалітети.

Однак в реальності під тиском монопартійної ідеології соціальна політика соціалістичного режиму була практично позбавлена \u200b\u200bнезалежності, тому основні характеристики соціалістичної системи держави загального добробуту в інтерпретації Еспінга-Андерсена - це антиліберальна спрямованість, ієрархічність, статичність, суміш соціалістичних ідей з консервативними елементами політики.

Дата публікування: 2014-11-03; Прочитано: 2746 | Порушення авторського права сторінки

патерналізм

1. Опіка та піклування з боку батька, старшого по відношенню до молодшого, дитині або підопічному. 2. У соціальних науках цей термін позначає опіку з боку держави по відношенню до громадянина і відповідний світогляд, змістом якого є очікування від держави допомоги і покровительства індивіду.

патерналізм

від лат. paternus - батьківський) - англ. paternalism; ньому. Paternalismus. 1. Тип керівництва, при к-ром керівники забезпечують задоволення потреб підлеглих натомість за їх лояльність і слухняність. 2. Опіка, "батьківська влада" індивіда або групи над ін. Індивідом або групою, що вважаються слабкими. 3. Ідеологія і соц. практика в галузі трудових відносин, к-раю проявляється в добродійності і турботі підприємців про своїх працівників. 4. Політика індустріально розвинених країн з надання допомоги країнам, що розвиваються, фактично закріплює екон. і політ, залежність останніх.

патерналізм

від лат. paternus - батьківський) - тип відносин, що виявляється в протекційному щодо держави, компанії, індивіда до залежних від них суб'єктам. З а піклуванням і захистом варто тотальна влада: паства не може жити без опіки, не здатна до самостійного існування. Цей феномен досліджувався в роботах Дж. Локка і М. Вебера. Прикладом патерналізму є ставлення до аборигенних народів Півночі. На рівні корпорації патерналізм проявляється в системі довічного найму, в отриманні великого допомоги при виході на пенсію, в системі автоматичного підвищення зарплати в залежності від віку і стажу безперервної роботи. Традиції патерналізму дозволили Японії досягти успіхів в економіці. У Росії ж його наслідки не настільки позитивні.

патерналізм

paternalism), авторитарна модель керівництва підданими (службовцями), що припускає встановлення таких відносин, к-які складаються між владними, але доброзичливими батьками і дітьми. П. особливо характерний для відносин господаря і раба на плантаціях Старого і Нового Світу, для пром. підприємств перших років індустріалізації в Європі і США. Однак щось схоже на П. спостерігається і в наш час на мн. с.-г.

Моделі взаємини лікар-пацієнт по Роберту ВІТЧ.

і пром. підприємствах, в держ. установах (клієнтелізм). У США в 1920-30-х рр. з ініціативи власників компаній створювалися локальні союзи працівників, к-які разом з програмами стр-ва житла і обладнанням місць відпочинку для персоналу мали на меті зацікавити трудовий колектив в благополуччі своєї фірми. Аналогічну політику проводили і яп. підприємці. В обох випадках позначалося бажання господарів підприємства нейтралізувати невдоволення робітників і виключити вплив на них галузевих профспілок (тред-юніонів).

патерналізм

paternalism) - система, за допомогою якої уряд (організація) звертається з підданими (службовцями), створюючи авторитарну модель сімейних відносин, тобто відносин владного, але доброзичливого батька зі своєю дитиною. Сильніший прагне узаконити соціальне, економічне і політичне нерівність, заявляючи, що панування найкращим чином відповідає інтересам самого пригнобленого, а останній оголошується незрілим і нездатним подбати про своїх власних справах, тому уряд (організація) має діяти in loco parentis (замість батьків). Патерналізм широко використовується як ідеологія легітимації в доіндустріальних суспільствах, в колоніальних режимах і в особистих відносинах. Сюди відносяться відносини патрон-клієнт, "цивілізаційну" місія європейських держав в Африці, відносини господаря і раба при рабовласницької системі, деякі відносини між викладачами та студентами.

патерналізм

P ATERNALISM) Даний термін позначає відносини між батьком і дитиною, проте здебільшого використовується для опису відносин між начальством і підлеглими. Аналогія з батьком і дитиною використовувалася М. Вебером при розробці моделі традиційного політичного авторитету в формі патрімоніалізма, в рамках якої риси авторитету глави сім'ї (патріархальність), поширюються на управління цілими територіями. У випадку з політикою підлеглі відповідають «патріарху» лояльністю і послухом в обмін на його протекцію. Патерналізм співвідносять з організацією економічних продуктивних одиниць, як сільськогосподарських, так і індустріальних, позначаючи цим терміном спосіб регуляції відносин між власниками засобів виробництва або їх агентами і підлеглими, що також пов'язано з патріархальною моделлю. Патерналізм має такі особливості. (1) Він пов'язаний з диференційованим доступом до влади і ресурсів: підлеглий залежить від патерналіст, оскільки не має достатніх для самозабезпечення ресурсами. (2) Ідеологічний аспект патерналізму пов'язаний з виправданням підпорядкування, що підкреслює турботливу роль патерналіст. (3) Патерналізм є колективною формою соціальної організації, при цьому патерналист може бути окремою особою, тоді як його підлеглі розглядаються як колектив. (4) У сучасній індустрії патерналізм має тенденцію до систематизації та інституціоналізації, складаючи частину системи організаційних правил. (5) Патерналізм зазвичай є поширеним ставленням, що охоплює всі аспекти життя підлеглих і зачіпають особистість в цілому, не обмежуючись окремими видами діяльності індивіда. Патерналізм відрізняється від традиційних капіталістичних відносин наступним: (1) він передбачає нерівність влади, тоді як офіційна ідеологія капіталізму полягає в тому, що економічний обмін - це угода між рівними сторонами; (2) повне включення підлеглих в патерналістські відносини контрастує зі звичайними капіталістичними відносинами найму, заснованими на частковому залученні працівників у ці відносини і поділі робочої і позаробочої життя, коли єдиними узами, що зв'язують роботодавців і працівників, можуть бути грошові відносини. Класичними прикладами сільськогосподарського патерналізму є відносини на плантаціях Старого і Нового Світу. Індустріальний патерналізм в Європі і Америці обмежується, головним чином, лише початковим періодом існування фабричної системи і часом переходу до сучасної індустріалізованої економіці. Однак в Японії патерналізм зберігся і в другій половині ХХ ст. в сучасних великомасштабних корпораціях. Див. Також: латифундій; Патрона і клієнта відносини.

Патерналізм - система уявлень і соціальна практика, побудовані на парадигмі відносин «батька» і «дітей».

Для патерналізму лю-че-ви-ми вва-та-ють-ся сле-дую-щие ха-рак-те-ри-сти-ки (американський фі-ло-соф Дж. Двір-кін): агент ог-ра -ні-чи-ва-ет ав-то-но-мию або сво-бо-ду під-чи-нён-них, перед-прі-ні-ма-ет ті чи інші дей-ст вія без їх з- гла-ся, мо-ті-ві-ру-ет свої дей-ст вія за-бо-тій про їх бла-го-по-лу-ності, ін-ті-ре-сах і по-треб-но стях. Фор-ми патерналізму раз-но-про-раз-ни. В ме-ж-ду-народних від-но-ше-ні-ях під ним по-ні-ма-ет-ся опе-ка круп-ни-ми го-жа-ст-ва-ми бо-леї сла-Бих і окремих тер-ри-то-рій. У сфе-рі тру-до-вих від-но-ше-ний патерналізм рас-гля-ри-ва-ет-ся як по-лі-ти-ка ру-ко-во-ництва по ство-да-нию чув -ст-ва заг-но-сті на пред-прі-яти-ях, осо-бая «за-бо-та» про пра-цю-чих. Про-яв-ля-ет-ся в сис-те-ме пільг, суб-сі-дій, ус-ло-вий най-ма, ор-га-ні-за-ції медичної по-мо-щі, сти- ле управ-ле-ня та інших (клас-січескій при-заходів - Япо-ня). У сфе-рі від-но-ше-ний го-жа-ст-ва і про ще ст-ва патерналізм по-лу-ча-ет від-ра-же-ня в осо-Бих державних ме рах в від-но-ше-ванні груп на-се-ле-ня, най-ме-неї за щі щён-них в со-ци-аль-ном і еко-но-номічному пла-ні. В на-учной літературі годину-то від-ме-ча-ють-ся НЕ-га-тив-ні по-слід-ст вія патерналізму: він за-мед-ля-ет раз-ві-тя гра-ж- дан-ско-го про ще ст-ва, по-ро-ж-да-ет іж-ді-венческіе на-ладі-ня. Од-но-ча-мен-але не-ред-ко ви-ска-зи-ва-ет-ся мені-ня про те, що ні-прі-ємство патерналізму - ха-рак-тер-ва чер-та західних про-вин, в той ча-ма як в ази-АТСК і латино-американських со-ЦИУ-мах він яв-ля-ет-ся ча-стю ис-то-рической і куль-тур-ної тра-ді-ції ; при цьому уточ-ня-ет-ся, що патерналізм і його окремі фор-ми (до при-ме-ру, клі-ен-ті-ла) со-збе-ня-ють-ся і в не-ко-то -рих їв-ропейскіх го-жа-ст-вах (Іс-па-ня, Іта-лія і інші). При-ме-ні-тель-но ж до російського про ще ст-ву патерналізм, на-ря-ду з ця-Тіз-мом, годину-то рас-гля-ри-ва-ет-ся як один з ба-зо-вих «куль-тур-них ар-хе-ти-пов».

За-ня-тя патерналізм від-но-сит-ся до чис-лу дис-кус-сі-он-них. Мо-дель «від-ца» і «де-тей» вже в глу-бо-кою древ-но-сті ис-поль-зо-ва-лась для ха-рак-те-ри-сти-ки со-ци -аль-них від-но-ше-ний. Про неї упо-ми-на-лось в тру-дах Со-кра-та, Пла-то-на, Арі-сто-ті-ля, Плу-тар-ха; осо-буя роль вона иг-ра-ла в ра-бо-тах Кон-фу-ція, вва-тав-ше-го, що го-жа-ст-во, по-будів-ен-ве на під -чи-ні-ванні «де-тей» «ро-ді-ті-лям», яв-ля-ет-ся най-бо-леї гар-мо-нич-ної фор-мій ор-га-ні-за ції про ще ст-ва. У рам-ках кон-сер-ва-тив-ної тра-ді-ції патерналізм рас-гля-ри-ва-ет-ся як про ра зец від-но-ше-ний пра-ві-ті-лей і під-дан-них, пат-ри-ар-Халь-ва се-Мья вва-та-ет-ся ця-ло-ном державного уст-рій-ст-ва (Л. Бональда, австрійський по-ли -то-лог Е. фон Кю-нельт-Лід-дин і інші). У російській по-лі-ної мис-ли ті-зіс про ви-стра-ва-ванні від-но-ше-ний ца-ря з на-ро-будинок як «від-ца» з «діти-ми» раз -Ви-ва-ли сла-вя-но-фі-ли. М. Ве-бер трак-то-вал патерналізм як фор-му тра-Діціон по-лі-тичного гос-під-ства (пат-ри-мо-ниа-ліз-ма), в рам-ках ко-то- рій поль-зую-щий-ся ав-то-ри-ті-том «пат-ри-арх» забезпе-пе-чи-ва-ет сво-їм під-чи-нён-ним за щі ту, за що по-слід-ня пла-тят йому ло-яль-но-стю і під-чи-ні-ні-му.

З раз-ві-ти-му ли-бе-ра-ліз-ма патерналізм був під-верг-нут кри-ти-ці. Дж. Локк в пра-цю-ті «Два трак-та-та про прав-ле-ванні» (1690), ви-сту-паю про-тив взгля-дов Р. Філ-ме-ра про бо-ж- ст-вен-ном і не-з-мен-ном ха-рак-те-ре вла-сти «від-ца» (мо-нар-ха) над «діти-ми» (під-дан-ни-ми) , до-ка-зи-вал, що по ро-ж-де-нию «де-ти" не яв-ля-ють-ся ра-ба-ми «від-ца», а про-ла-да-ють «ес-ті-ст-вен-ни-ми пра-ва-ми». У книзі «Про сво-бо-де» (1859) Дж.С. Мілль ви-дві-нул «прин-цип ча-да» (harm principle), з-глас-но ко-то-ро-му єдиний-ст-вен-ним ос-но-ва-ні-ем для ог- ра-ні-чо-ня сво-бо-ди ін-ді-ві-да яв-ля-ет-ся на-ні-се-ня їм ча-да іншому ін-ді-ві-ду. «Прин-цип ча-так» став цен-траль-ним для по-сле-дую-чих дис-кус-сій про патерналізмі, в ре-зуль-та-ті ко-то-яких ви-де-лі-лось кілька то-чек зо-ня. Сто-рон-ні-ки ли-бер-та-риз-ма ви сту-па-ють про-тив будь-яких форм патерналізму (Р. Но-ЗІК, Ф.А. фон Хай-ек). Дж. Двір-кін вва-та-ет патерналізм до-пус-ти-мим лише в тих ви-ча-ях, ко-ли ін-ді-вид, чия сво-бо-да під-вер-га-ет- ся ог-ра-ні-чо-ні-ям, доб-ро-воль-но со-гла-ша ет ся на них, рас-гля-ри-вая їх в ка-че-ст-ве ра- цио-наль-них. Американський фі-ло-соф Дж. Фейн-берг ви-дві-нул кон-ціп-цію «м'я-ко-го па-тер-на-ліз-ма», со-глас-но ко-то-рій го- жа-ст-во име-ет пра-во ог-ра-ні-чить сво-бо-ду ін-ді-ві-дов в двох слу-ча-ях: для не-до-пу-ще-ня Ні-доб-ро-воль-них дей-ст-вий з їх сто-ро-ни і для ус-та-нов-ле-ня то-го, яв-ля-ють-ся їх дей-ст-вия доб-ро-воль-ни-ми. Так-же про-су-ж-да-ють-ся мо-діли «ши-ро-ко-го» і «уз-ко-го» патерналізму, патерналізм мо-ра-чи і патерналізм бла-го-по- лу-чия і інші. Дис-кус-сі про патерналізмі иг-ра-ють біль-шую роль так-же в біо-ці-ці, уго-лов-ном пра-ве, ме-Неджи-мен-ті та інших сфе-рах зна-ня .

Великої російської енциклопедії (БРЕ)

література

Сусак В. Патерналізм // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 2007. № 3
Aycan Z. Paternalism: towards conceptual refinement and operationalization // Indigenous and cultural psychology: understanding people in context / Ed. by U. Kim, K. Yang, K. Hwang. N. Y., 2006
Brennan S. Paternalism and Rights // Canadian Journal of Philosophy. 2004. Vol. 24. № 3
Kleinig J. Paternalism. Totowa, 1984
Paternalism / Ed.
Моделі відносин між пацієнтом і лікарем

by R. Sartorius. Minneapolis, 1983
Dworkin G. Paternalism // Monist. 1972. Vol. 56. № 1
Мілль Дж. Утілітаріанізм. Про свободу. СПб., 1900

Статтю розмістив (а)

Шибин Володимир Едуардович

Сьогодні між політиками, соціологами, економістами і юристами продовжують вестися суперечки про те, яка модель держави може принести більше переваг суспільному розвитку. Одні з них є прихильниками лібералізму, інші намагаються довести, що тільки патерналістська модель взаємовідносин в державі і між індивідуумами може лежати в основі прогресу. Детально про те, що являє собою друга модель, буде розказано в огляді.

визначення патерналізму

Поняття «патерналізм» походить від латинського «патер», що перекладається як «батько». Під патерналізмом мається на увазі такий тип взаємин, який передбачає заступництво й опіку старшого над молодшим. Патерналістська модель характеризує:

Тип міжнародних відносин.
Форму державного устрою і його ідеологію.
Вектор економічного розвитку суспільства.
Напрямок соціальної політики.
Модель спілкування: між громадянами, в області медицини, юриспруденції, в інших галузях професійної діяльності.

Розглянемо застосування патерналістської моделі взаємовідносин в кожній із зазначених областей.

Патерналізм в міжнародних відносинах

У міжнародних відносинах патерналізм проявляється в тому, що великі країни надають заступництво більш слабким. Найчастіше таким підходом характеризуються контакти між метрополіями і колоніями. Особливо яскраво це проявлялося в політиці Великобританії, наприклад, щодо Австралії. Туди урядом Англії прямували місіонери, які несли християнську віру дикунам, щоб врятувати їх душі. А також впроваджувалися різні технічні нововведення, без яких, на думку англійців, аборигени не могли вижити.

На перший погляд, така патерналістська модель несла в собі позитивний початок. Однак в результаті насильства над самобутньою культурою і усталеним віками способом життя, місцеве населення фактично вимерло. А також причиною стало те, що поряд з турботою мала місце жахлива експлуатація як самих австралійців, так і природних ресурсів далекого континенту.

державний патерналізм

На рівні держави патерналізм означає, що суспільство побудоване за принципом єдиної згуртованої сім'ї. На чолі її стоїть мудрий турботливий батько, яким є держава і його органи. Народ розглядається як діти та інші члени сім'ї, які повністю довіряють і підкоряються батьківської влади. При цьому «діти» є захищеними від соціальних і економічних катаклізмів, але при цьому геть позбавлені самостійності.

Держава патерналістської моделі є розподільником благ відповідно до існуючої в суспільстві ієрархією. А також генератором ідей, які народ повинен розділяти в повному обсязі. Громадські організації хоча й існують, але лише грають роль інструменту, зміцнює владу. Така система була властива СРСР, іншим соціалістичним країнам, а також державам з патріархальної традицією, таким як Японія та Іспанія.

економічний патерналізм

При соціалізмі патерналістська модель в області економічної політики означає провідну роль держави буквально у всіх господарських областях. Вона відображена в ряді принципів, таких як:

Відповідальність держави перед громадянами, яка зобов'язує його брати в свої руки будь-які адміністративні важелі для досягнення поставлених цілей. Інші суб'єкти - підприємства і громадські об'єднання - діють тільки від імені держави або щільно контролюються ним.
Пріоритет державних цілей перед цілями окремих господарських одиниць.
Примат адміністративних методів управління перед економічними.
Відповідальність за використання держдопомоги відповідно до її цільового призначення.
Безоплатність підтримки громадян і підприємств.
Рівність щодо споживання соціальних благ і їх загальнодоступність. Кожному громадянину забезпечується мінімальний рівень доходів і обсяг соціальних послуг.
Динамічний розвиток соціальної сфери як найважливіша умова сталого розвитку.
Верховенство рішень центральної влади щодо місцевої.
Наявність великого державного сектора, протекціонізм по відношенню до промисловості, сільського господарства і банківського сектора.
Великий обсяг соціальних зобов'язань, властивих бюджетам усіх рівнів.

Патерналістська модель соціальної держави

Така модель передбачає всеосяжну відповідальність держави за соціально-економічний стан своїх громадян, турботу як безпосередньо про кожного з них, так і про господарюючих суб'єктів.

Вона властива соціалістичним країнам, де встановлений державний і економічний патерналізм, про що йшлося вище. Це можливо завдяки державній монополії на всі блага, в тому числі і соціальні, а також принципу їх централізованого розподілу. Соціальна сфера перебуває під особливою увагою і контролем держави.

Під соціальною сферою розуміється комплекс галузей, які визначають рівень життя людей, що стосується їх пенсійного забезпечення, освіти, охорони здоров'я, культури, громадського харчування, комунального господарства, громадського транспорту, деяких видів зв'язку.

Завдання, переваги і недоліки цієї соціальної моделі

Основними завданнями, притаманними патерналістської моделі соціальної політики, є:

Забезпечення народного добробуту.
Підняття матеріального рівня життя громадян.
Створення необхідних умов, що забезпечують рівні соціальні можливості різним верствам населення (принцип соціальної справедливості).
Побудова механізму соціального захисту у вигляді пенсійних виплат, стипендій та допомог.
Всебічний розвиток соціальної сфери.

Ця система має як переваги, так і недоліки.

До переваг моделі відносяться: соціальна захищеність і стабільність економічного життя людей.
Її недоліками є: велика залежність людини від держави, розподіл благ щодо зрівняльного принципу, неможливість економічного процвітання, відсутність підприємницької ініціативи.

Інструменти соціальної політики при капіталізмі

Потрібно відзначити, що елементи соціального патерналізму притаманні не тільки соціалістичним державам. Вони застосовуються і при капіталістичному ладі, хоча носять виборчий характер.

Як адміністративного інструменту патерналістської моделі соціального розвитку тут виступають різного роду соціальні стандарти. До них належать такі:

Визначення розміру оплати праці на мінімальному рівні.
Гарантія прожиткового мінімуму.
Розрахунок споживчого кошика за окремими категоріями громадян.
Призначення мінімального розміру пенсійних виплат і стипендій.
Наявність системи обов'язкового медстрахування.

Крім уже зазначених адміністративних важелів, в державах з ліберальною економікою застосовуються такі економічні заходи як:

Зниження податкових ставок в галузях, які обслуговують соціальні об'єкти.
Субсидії, що даються державою для зниження процентних показників оподаткування.
Ухвалення програм іпотечного житлового кредитування.
Реалізація механізмів співфінансування.

Патерналістська модель спілкування

Така модель властива відносинам у сфері медичного обслуговування населення. Це класична модель взаємовідносин лікарів і їх пацієнтів. Вона характеризується повною довірою пацієнта до представників «медичного цеху». При таких відносинах лікар виконує роль батька, який володіє високим авторитетом як носій спеціальних знань і піклується про хворого, як про власну дитину. Він повністю бере на себе відповідальність за здоров'я і життя підопічного.

При цьому пацієнт виступає в якості абсолютно пасивної сторони. Він не бере участі в прийнятті рішень, що стосуються процесу лікування. Основний недолік такого підходу - це позбавлення хворого можливості розпоряджатися своєю долею. Він не в змозі визначати, який з методів лікування є для нього найбільш оптимальним.

Цей принцип йде корінням в далеке минуле, спираючись на положення клятви Гіппократа, згідно з якими лікар бере на себе зобов'язання діяти у згоді зі своїми вміннями і силами. У нашій країні традиції патерналістської моделі відносин лікаря і пацієнта знайшли продовження в Клятві лікаря РФ.

Нововведення у взаєминах «лікар - пацієнт»

Сьогодні у всьому світі наростає тенденція до відмови від такої моделі. Поступово впроваджується новий тип взаємодії між лікарями і хворими. У США в 1972 році був прийнятий білль, який регулює права пацієнтів на вичерпну інформацію про стан здоров'я та методах лікування. Тим самим здійснюється перехід до принципу співпраці, який отримав назву «Інформована добровільна згода». Його основний зміст полягає в наступному:

Інформована згода - це основне право пацієнта і механізм захисту як його самого, так і лікаря. Його необхідною умовою є процедура повідомлення пацієнту (його представнику) схеми лікування і отримання від нього схвалення проведення конкретних видів обстеження і лікувальних процедур.
Для цього з хворим ведеться попередня роз'яснювальна робота. Лікар в доступній формі дає докладну інформацію про передбачуваний медичному втручанні, можливі ускладнення, різних методах лікування. А також про умови надання послуг.
Згода береться відповідно до рекомендацій, що існують в області медичної і дослідницької етики.
Факт добровільності характеризується відсутністю тиску на пацієнта в формі нав'язування медичним працівником своєї думки, дезінформації, загрози.

Яскравим прикладом патерналістської моделі держави є Радянський Союз. До цього дня не тільки в нашій країні, але і у всьому світі не вщухають суперечки про те, чого було більше в реаліях тієї епохи - всеосяжної соціальної справедливості та економічної стабільності або придушення ініціативи, порушення прав особистості і використання підневільної праці. Відповісти на це питання однозначно неможливо.

З одного боку, багато хто з тих людей, які жили в радянському соціалістичному суспільстві, згадують, що відчували почуття єднання з народом, повагу до керівників, гордість за великі звершення. Вони мали безкоштовну житлоплощу, можливість дати дітям кращу в світі освіту за рахунок держави, стабільну зарплату, відпочивали за профспілковими путівками на кращих курортах. В основному таку думку можна почути від простих людей.

У той же час інші люди, що жили в той час, наприклад, представники творчих професій, говорять про те, що вони піддавалися ідеологічному пресингу, не могли друкувати або виконувати зі сцени твори, які піддавалися нещадній цензурі. Чи не могли відкрито висловлювати свою думку про існуючі недоліки в суспільстві, а тим більше критикувати владу, вільно виїжджати за кордон. А також у них не було можливості проживати в комфортних умовах, заробляти більше грошей, їздити на іномарках.

висновок

Як видається, обидві сторони по-своєму мають рацію. В СРСР мали місце і ті, і інші факти. Питання в тому, в ім'я чого людина вирішується відмовитися від економічної стабільності і спокійного життя. Одна справа, якщо він хоче купити дорогий автомобіль і поїхати за кордон за рахунок успішного проведення кількох сумнівних фінансових операцій. Інше - бажання і можливість вести вільну економічну і політичну діяльність на благо своє і народу, бути при цьому багатою людиною. На жаль, друге, при всіх невід'ємних переваги патерналістської системи, недосяжно.

Формування і розвиток соціальної економіки, як системи соціально-економічних відносин в різних країнах, мають свої історичні, геополітичні, національні, економічні, політичні та інші особливості. Однак, в основі всіх моделей лежить концепція неолібералізму. У свою чергу, в основі концепції неолібералізму лежить ідея турботи про людину з його різноманітними потребами. Кожен член суспільства має невід'ємними правами і перш за все правом на людську гідність і вільний розвиток своєї особистості. Всі члени суспільства повинні мати рівні можливості усвідомлювати і реалізувати своє індивідуальне добробут в рамках встановлених правових норм та матеріальних кордонів.

Під моделлю соціальної політики мається на увазі загальна схема опису найважливіших елементів соціальної політики, її цілей, завдань, інструментарію, форм реалізації у взаємозв'язку з обесславлівающімі її економічними, демографічними, політичними та іншими факторами.

Складовою частиною економічної системи є соціальна сфера. Існують різні підходи до визначення соціальної сфери. Соціальна сфера, з точки зору структури економіки, визначається як сукупність галузей, підприємств, організацій, безпосереднім чином пов'язаних із забезпеченням певного образу і рівня життя населення. До них, головним чином, відносяться підприємства сфери соціального обслуговування - установи освіти, охорони здоров'я, транспортні організації, органи соціального забезпечення, культури, спорту та інші. Приблизно такий же підхід до визначення соціальної сфери зустрічається в більшості навчальної та наукової літератури. Структурний підхід до визначення соціальної сфери дозволяє вивчити її місце в економічному організмі країни, динаміку по роках, зміни в статтях витрат державного бюджету. У той же час слід зазначити, що таке визначення має певний недолік. У ньому переважає механічний і чисто статистичний підхід, не розкривається повністю сутність соціальної сфери, як економічної категорії.

Розглянемо деякі моделі соціальної політики, яку застосовували в різних країнах в останні десятиліття.

патерналістська модель

У директивної економіки нашої країни і в інших соціалістичних країнах реалізовувалася так звана патерналістська модель соціальної політики. Саме патерналізм був найважливішу рису даної соціальної моделі. Я. Корнаи визначає патерналізм як таку модель, коли «центральне керівництво бере на себе відповідальність за економічний стан і одночасно претендує на використання будь-якого інструменту з арсеналу адміністративних засобів, який представляється йому найбільш доцільним».

На перший погляд, держава, зосереджуючи в своїх руках основну масу ресурсів, необхідних для економічного і соціального розвитку, може розподіляти їх з найбільшою ефективністю, задовольняючи в міру можливості найбільш насущні потреби членів суспільства. Однак в умовах тоталітарного правління патерналізм обертається засиллям і безконтрольністю бюрократії, що створює передумови для виникнення корупції, прийняття неефективних рішень, вторгнення держави в приватне життя громадян. Ще гіршим наслідком патерналізму є зростання соціальної пасивності громадян, надія на державу як на «вищу інстанцію» у вирішенні всіх соціальних проблем.

Ще одна характерна риса патерналістської моделі - жорстке директивне регулювання виробництва, розподілу і обміну соціальними благами і послугами. Наслідком цього стала не тільки непомірна для держави «ноша» у вигляді спроби директивно збалансувати обсяг і структуру попиту і пропозиції на товари та послуги, а й різке зниження зацікавленості виробника в вивченні споживчого ринку, що привело в кінцевому рахунку до повного диктату виробника.

Третя риса патерналістської моделі одержавлення соціальної сфери, її окремих галузей і установ. Етатизм є логічним продовженням патерналізму і служить інструментом прямого втручання держави в функціонування соціальної сфери і витіснення з неї будь-яких суб'єктів, здатних не тільки скласти конкуренцію, але і запропонувати співпрацю у вирішенні соціальних проблем.

Четверта риса зазначеної моделі - надзвичайно слабкий розвиток, а часто і відсутність, ринкових відносин в галузях соціальної сфери. Причому рівень розвитку ринкових відносин досить відрізняється по галузям.

У таких галузях як освіта, охорона здоров'я, соціальне забезпечення практично повністю були відсутні платні форми і ресурси для їх розвитку прямували з державного та місцевого бюджетів і за рахунок коштів підприємств. У галузях культури, зв'язку та фізичної культури, на пасажирському транспорті ринкові відносини прийняли модифіковану форму, яка передбачає платні форми обслуговування населення, але при цьому на послуги цих галузей встановлювалися занижені в порівнянні з собівартістю ціни, які вимагали постійних і все зростаючих дотацій. У третій групі галузей - в торгівлі, громадському харчуванні, побутовому обслуговуванні - історично зберігалися елементи реального ринку, тут також була присутня деяка частка приватної власності. Але особливо активно ринкові відносини в цих галузях розвивалися в формі «тіньової» економіки, у вигляді послуг «чорного» і «сірого» ринків.

П'ята риса патерналістської моделі - егалітаризм - рівність в споживанні матеріальних благ і послуг.

Даний принцип соціальної політики зіграв позитивну роль в забезпеченні загальнодоступності найважливіших соціальних благ. На його основі в нашій країні була досягнута загальна грамотність, поліпшено житлові умови мільйонів людей, знижена захворюваність за більшістю хвороб, збільшена тривалість життя. Разом з тим, егалітаризм знижував стимули до праці у населення, негативним чином впливав на якість послуг, що надаються. При цьому декларовані державою егалітарістскіе принципи часто вступали в протиріччя з численними привілеями номенклатурного класу.

Шоста риса патерналістської моделі соціальної політики - гарантована загальна зайнятість - була обумовлена \u200b\u200bвідсутністю реального ринку праці. У міру інтенсифікації суспільного виробництва політика загальної зайнятості зіткнулася зі значними труднощами, зокрема, зі створення все нових робочих місць. У той же час слаборозвинена система перепідготовки і перекваліфікації кадрів в поєднанні з масовою первинної підготовкою кадрів унеможливлювала оперативне реагування на запити народного господарства. З іншого боку, в країні існувала приховане безробіття, причому не тільки в формі зайнятості в домашньому та особистому підсобному господарстві, а й внаслідок неефективного використання робочого часу, особливо, з боку інженерно-технічних працівників і молодшого управлінського персоналу.

В цілому, можна зробити висновок про те, що на певному етапі розвитку суспільства патерналістська модель соціальної політики стала істотним гальмом для вдосконалення соціально-економічних відносин. Тому в міру реформування російського суспільства постало завдання пошуку альтернативних моделей соціальної політики.

від лат. paternus - батьківський) - принцип біомедичної етики, який визначає форму турботи про потреби іншого (пацієнта), подібно до того, як батько піклується про дитину. Суть П. в тому, що лікар не тільки приймає на себе обов'язок діяти, виходячи з блага пацієнта, але і самостійно вирішує, в чому саме це благо полягає. У виключній компетенції лікаря виявляється питання і про те, якою мірою і в яких аспектах пацієнт може отримати достовірну інформацію про свій стан, про стратегію, тактику і перспективи лікування. Крайні форми П. взагалі позбавляють пацієнта права вибору як щодо лікаря, так і по відношенню до стратегії і тактики лікування. Таким чином, П. несе в собі насильницьке обмеження свободи особистості, обумовлене «турботою» про її благополуччя.

патерналізм

від лат. patemitas - батьківство) - система, принципи і практика державного управління, побудованого по парадигмі виховання і контролю батька над дітьми в патріархальної сім'ї. Зведений у масштаб держави, патерналізм відомий в древніх інтерпретаціях царя як пастиря, а народу як стада, пастви. Цар-пастир збирає воєдино, оберігає і веде народ-паству; завдяки його невпинним турботам він харчується і відтворюється.

Але головне завдання пастиря полягає в тому, щоб забезпечити безпеку і збереження пастви: його невсипущий контроль простягається як на всю паству в цілому, так і на кожного з неї окремо. Але за патерналістських піклуванням і захистом варто і тотальна влада: паства не може жити без опіки, нездатна до самостійного існування. Т. о., Як практика державного управління патерналізм застосовується до громадянськи несамостійним народам. Громадянська несамостійність неминуче виливається в пасивне підпорядкування, що має своєю метою лише набуття захисту, доступ до отримання засобів існування і т. Д. У системі патерналізму «батьківське» початок влади проявляє себе як всеподавляющімі, деспотичний контроль, що виключає будь-яку громадянську самостійність, а «синівське» початок владних відносин по суті справи означає прагнення до утриманства. Патерналізм розглядає дорослих людей як дітей, які потребують захисту і опіки.

Класичний критичний розбір патерналізму дав Дж. Локк у своїй полеміці проти книги Р. Філмера «Патріарх» (1680). Филмер - найбільший поборник абсолютної влади, апелював до батьківства як головного аргументу в доказі природності і всеосяжність абсолютної монархічної влади. За Філмеру, батьківська влада «є божественне, незмінне право верховної влади, завдяки якому батько або монарх володіє абсолютною, деспотичної, необмеженої і не піддається обмеженню владою над життям, свободою та майном своїх дітей або підданих» (ЛоккДж. \u200b\u200bСоч. В 3 т. , т. 3. M., 1988, с, 146). Локк аргументування довів, що сам факт народження дітей не робить їх рабами батьків. Дитина має право вимагати від батька лише виправлення та підготовки, але він не має права вимагати від нього правління або влади. Він може успадковувати власність батька для свого власного блага, але не може вимагати влади над ін. Людьми, яка була у його батька.

У російській політичній думці слов'янофіли відстоювали тезу про недержавну природу російського народу і конструювали ставлення царя до народу як відношення батька до дітей: цар - батько, проте його влада не зовнішня сила переможця над переможеними, а всеоб'едіняющая сила, в основі якої - органічна, жива зв'язок народу з царем. В цілому політиці державного патерналізму притаманний авторитарний характер, вона стримує розвиток громадянського суспільства і посилює матеріальну залежність, політичну інертність і духовну несамостійність народу. Аналіз патерналізму грає велику роль в біоетики при вивченні відносин «лікар - пацієнт».

Отже, в директивної економіки нашої країни та інших соціалістичних країн реалізовувалася так звана патерналістська модель соціальної політики. Саме патерналізм був найважливішу рису даної соціальної моделі. Угорський соціолог і економіст Я. краю визначає патерналізмнаступним чином: "центральне керівництво бере на себе відповідальність за економічний стан і одночасно претендує на використання будь-якого інструменту з арсеналу адміністративних засобів, який представляється йому найбільш доцільним".

Одна з характерних рис патерналістської моделі - жорстке директивне регулювання виробництва, розподілу і обміну соціальними благами і послугами.Наслідком цього в СРСР була лише непомірна для держави ноша - спроба директивно збалансувати обсяг і структуру попиту і пропозиції на товари та послуги, а й різке зниження зацікавленості виробника в вивченні споживчого ринку, що привело в кінцевому рахунку до повного диктату виробника.

Наступна риса патерналістської моделі - етатизм, одержавлення соціальної сфери, її окремих галузей і установ.Етатизм є логічним продовженням патерналізму і служить інструментом прямого втручання держави в функціонування соціальної сфери і витіснення з неї будь-яких суб'єктів, здатних не тільки скласти конкуренцію, але і запропонувати співпрацю у вирішенні соціальних проблем.

Відомий російський соціолог О.І. Шкаратан в своїй роботі "Тип суспільства, тип соціальних відносин" дає наступну характеристику етатизму як прояви патерналізму.Він оцінює суспільний устрій, що склалося в СРСР до початку 1930-х і зберігалася до 1990-х рр. як етакратіческой. "Це була нова соціальна система, - пише Шкаратан, - не що була ні капіталістичної, ні соціалістичної, яка виникла в СРСР, а пізніше була поширена на інші країни.

Їй притаманні специфічні і стійко відтворюються риси, які знаменують становлення нової самостійної соціально-економічної і політичної системи, яку можна назвати етакратіческой (дослівно влада державивід франц. і грец.). Етакратізм - це не ланцюг деформацій і відхилень від якоїсь зразковою моделі капіталізму або соціалізму, а самостійний рівень і в той же час паралельна гілка історичного розвитку сучасного суспільства зі своїми власними законами функціонування і розвитку ".

О.І. Шкаратан називає основні риси етакратіческой моделі:

Відокремлення власності як функції влади, домінування відносин типу "влада - власність";

Переважання державної власності, процес постійного поглиблення одержавлення;

Державно-монополістичний спосіб виробництва;

Домінування централізованого розподілу;

Залежність розвитку технологій від зовнішніх стимулів (технологічна стагнація);

Мілітаризація економіки;

Соціальна мобільність як організована зверху селекція найбільш слухняних і відданих системі людей;

відсутність громадянського суспільства, правової держави і відповідно наявність системи підданства, партократії;

У своєму розгляді особливостей етакратіческой системи О.І.

Шкаратан посилається на оцінку цього феномена одним з провідних світових соціологів М. Кастельс: "У XX столітті ми жили, по суті, при двох панівних способах виробництва: капіталізм і етатизм. ... При етатизм контроль за економічним надлишком є \u200b\u200bзовнішнім по відношенню до економічної сфери: він знаходиться в руках володарів влади в державі (назвемо їх апаратниками або, по-китайськи, линг-дао). Капіталізм орієнтований на максимилизация прибутку, тобто на збільшення обсягу економічного надлишку, присвоєного капіталом на основі приватного контролю над засобами виробництва і розподілу . Етакратізм орієнтований (був орієнтований?) на максимізацію влади, тобто на зростання військової та ідеологічної здатності політичного апарату нав'язати свої цілі більшій кількості підданих на більш глибоких рівнях їх свідомості ".

На думку О.І. Шкаратана, все існуюче нині в світі різноманітність ліній громадського розвитку в кінцевому рахунку грунтується на відмінностях двох домінуючих типів цивілізації, які умовно можна назвати "європейським" і "азіатським". Перша йде від античного поліса. Це ланцюжок товариств, що характеризуються приватною власністю, балансом відносин "громадянське суспільство - державні інститути", розвиненою особистістю і пріоритетом цінностей індивідуалізму. Другий тип історично пов'язаний з азіатськими деспотіями, домінуванням державної власності, всевладдям державних інституційних структур при відсутності громадянського суспільства, підданство, пріоритетом общинних цінностей при придушенні індивідуальності. У світовій історії загалом і в просторі і в часі переважав цей тип цивілізації. Саме в цих країнах, де історично домінувала ця друга, неєвропейська, лінія розвитку, в середині XX в. встановився етакратізм.

Прямий наслідок етатизму - надзвичайно слабкий розвиток, а часто і відсутність, ринкових відносин в галузях соціальної сфери.Причому, рівень розвитку ринкових відносин досить відрізняється по галузям.

Ще одна істотна риса патерналістської моделі - егалітаризм - рівність в споживанні матеріальних благ і послуг.

Наступна риса патерналістської моделі соціальної політики - гарантована загальна зайнятість -була обумовлена відсутністю реального ринку праці.У міру інтенсифікації суспільного виробництва політика загальної зайнятості зіткнулася зі значними труднощами, зокрема, зі створення нових робочих місць. У той же час слаборозвинена система перепідготовки і перекваліфікації кадрів в поєднанні з масовою первинної підготовкою кадрів унеможливлювала оперативне реагування на запити народного господарства. З іншого боку, в країні існувала приховане безробіття,причому не тільки в формі зайнятості в домашньому та особистому підсобному господарстві, а й внаслідок неефективного використання робочого часу, особливо з боку інженерно-технічних працівників і молодшого управлінського персоналу.

Предидущая53545556575859606162636465666768Следующая

Дата публікування: 2014-11-03; Прочитано: 2303 | Порушення авторського права сторінки

Studopedia.org - Студопедія.Орг - 2014-2018 рік. (0.002 с) ...

Пригріти і приголубити

Патерналізм - відносини між старшими і молодшими, сильними і слабкими, розумними і не дуже, успішними і невдахами, при яких перші беруть на себе відповідальність за долю друге, а другі виявляють лояльність, цілком довіряють першим, як в родині, де діти повністю покладаються на батьків (бо «патерналізм», від латинського paternus - батьківський)

Хороший приклад патерналізму призводить Вікіпедія: взаємодія лікаря і хворого. Лікар цілком приймає на себе турботу про здоров'я пацієнта, той в свою чергу цілком покладається на досвід і знання лікаря.

Державний патерналізм в Росії

На перший погляд нинішні відносини влади і населення Росії - чистий патерналізм. Насправді не все так просто. Патерналізм - це договір: турбота в обмін на довіру. Але в Росії влада і народ існують паралельно. І договір між ними звучить по-іншому: не чіпати один одного.

Державний патерналізм в Європі

Ще менше патерналізму в Європі.

Патерналізм - це нерівність. Але таке, з яким все миряться, всі згодні (діти адже розуміють, що не рівня батькові). У країнах Західної демократії нерівність проголошено злом. Тому тамтешні лідери вважають за краще відносини влади і натовпу називати соціальним партнерством.

Японська економіка і патерналізм

Найбільш повно патерналізм виявлений в Японії. Синонімом японського патерналізму є поняття «довічного найму». З одного боку японці-службовці на все життя пов'язують себе з певною фірмою, тобто беруть зобов'язання лояльності і вірності їй. З іншого фірма піклується про співробітників: просуває їх по службі, додає платню, виплачує пенсію. Успіхи японської економіки багато хто пов'язує саме з такою «сімейної» системою відносин

Патерналізм - практика державного управління, побудованого по парадигмі виховання і контролю батька над дітьми в патріархальної сім'ї

Онлайн-тестиТестиОбщественние наукіСоціологіявопроси

1-15 … 271-285 286-300 301-315 316-330 331-345 … 571-577

301. Основоположником теорії символічного інтеракціонізму є:
Дж.Г. Мід

302. Основу соціальної структуризації становить:
поділ людей по статусним групам

303. Особливістю системи соціально-політичних відносин в Росії є потреба в:
сильній державі

304. Особливим проявом феномена лідерства є вождизм, заснований на:
відданості широких верств народу лідеру, котрий володіє харизматичної владою

305. Особливу увагу вивченню ізольованих етнічних груп приділяв:
Р. Парк

306. Особливий вид повторного дослідження - це дослідження ...
панельне

307. Остракізм (психологічне вигнання з суспільства або групи) можна віднести до:
неформальному контролю

308. Відхилення від існуючих в групі або суспільстві норм, які соціально визначаються як девіантні, - це:
вторинне відхилення

309. Відкрив «Закон трьох стадій» і розглядав розвиток суспільства як його прояв:
О. Конт

310. Відмінною рисою еволюційного типу соціального розвитку є:
поступовість змін

311. Щодо стійкі типи та форми соціальної практики, за допомогою яких організовується суспільне життя, забезпечується стійкість зв'язків і відносин в суспільстві, - це соціальні ...
інститути

312. Відносини координації у взаєминах між основними соціальними групами є:
пріоритетними

313. Відносини соціального патерналізму притаманні:
традиційному суспільству

314. Відображена модернізація відноситься до типу:
вторинної модернізації

315. Заперечення прогресу суспільства (крім технічного) характерно для:
Л. Візе

1-15 … 271-285 286-300 301-315 316-330 331-345 …

патерналістські МОДЕЛЬ

патерналістська(Авторитарна, традиційна) модель відносини «лікар-пацієнт» полягає в тому, що лікар керує лікуванням, приймає рішення, інформує пацієнта в тій мірі, в якій вважає за потрібне, а пацієнт пасивний, повністю підпорядковується лікаря. Метою цієї моделі є здоров'я пацієнта.

Ця модель найраніша в історії медицини. Вона виникає одночасно з медициною і згодом закріплюється в силу наступних обставин. По-перше, спочатку і по теперішній час лікар і пацієнт виступають нерівними сторонами, перш за все в медичному плані: лікар - професіонал, пацієнт - профан в більшості випадків. По-друге, з огляду на вищесказане пацієнт змушений довіряти лікарю. По-третє, в медицині завжди були і будуть ситуації, коли заради порятунку здоров'я і життя пацієнта лікар бере на себе всю відповідальність: швидка і невідкладна допомога, інтенсивна терапія, реанімація. По-четверте, в деяких країнах патерналістська модель закріплюється як майже єдино можлива: авторитарні й тоталітарні режими. Так, в СРСР патерналистское ставлення держави до громадян цілком корелювало з державної загальнодоступної безкоштовною медичною допомогою.

В «Клятві Гіппократа» ми знаходимо письмове закріплення цієї моделі. Клятва орієнтує лікаря на уникнення заподіяння шкоди пацієнту, але і одночасно наполягає на мовчазному підпорядкуванні пацієнта лікаря. Одна з норм клятви рекомендує, наприклад, лікаря - «не слід нічого розповідати пацієнтові про теперішній і можливий майбутній стан його здоров'я». Відповідно до клятвою Гіппократа лікаря надається повне право вирішувати проблему інформування пацієнта без участі останнього.

Патерналістська модель має на увазі під відносинами лікаря і пацієнта відносини, подібні відношенню батьків і дітей ( «патер» - лат. - батько): заступництво, повна відповідальність і турбота з боку лікаря і тим самим залежність пацієнта від нього в усьому.

Тривале існування патерналістської моделі свідчить про її певної історичної виправданості, про постійне довірі лікарів з боку пацієнтів. Соціологічні опитування, проведені союзом медиків Фінляндії, свідчать про високу довіру до лікарів: 76% опитаних заявили, що лікар повинен діяти в кожному конкретному випадку на власний розсуд, не погодившись із пацієнтом; 90% опитаних визнали, що ніколи не заперечували поставлений діагноз.

В силу того, що пацієнт в цій моделі виступає в якості об'єкта, патерналістська модель містить можливість прояву зневажливого, неуважного ставлення до внутрішнього світу пацієнта, до його психічному і моральному стану. Про це свідчать мовні форми (репліки), що складаються в процесі лікування і у вітчизняній медицині: «пожили, бабуся, і вистачить», «ваше серце старше вас»; в рентген-кабінеті - «лягайте, матуся, зараз ми вам знімемо голову» і ін. Тут ми бачимо явне порушення деонтологічних норм, і воно викликано, не в останню чергу, низькою загальною і професійною культурою медичного персоналу.

Для вітчизняної медицини панування патерналістської моделі обумовлено, крім вищеназваних причин, тривалим існуванням авторитарних суспільних відносин, в яких пріоритетними завжди були права держави, суспільства, колективу, а не окремої людини, громадянина.

В середині ХХ століття патерналістська модель відносини «лікар-пацієнт» зіткнулася з серйозними труднощами, головними з яких стали зростаюче самосвідомість людини як громадянина і як пацієнта; підвищення статусу здоров'я, життя як найвищої цінності людини, поставлених під загрозу сучасними медичними технологіями. Прийшов час нових моделей відносин «лікар-пацієнт», в тому числі і моделі «інформованої згоди».

ПАЦІЄНТ

пацієнт - особа, яка звернулася за медичною допомогою, що потребує в ній, або користується нею на постійній або тимчасовій основі.

ПРАВА ЛІКАРЯ

Права лікаря (медпрацівників) - сукупність норм і принципів, що забезпечують професійну діяльність лікаря (медпрацівників), захист прав, честі і гідності медпрацівників.

Права лікаря гарантуються вітчизняними цивільно-правовими документами, що проголошує права і свободи громадян: Конституція РФ (1993 г.), Російська декларація прав і свобод людини і громадянина (1991 г.).

В «Основах ...» закріплені права (розділ Х) медичних та фармацевтичних працівників. Законодавством передбачені для працівників цієї галузі право на заняття: - медичною і фармацевтичною діяльністю (ст.

56); - народною медициною (цілительством) (Ст. 57); - на створення професійних асоціацій та інших громадських об'єднань (ст. 62); - на соціальний і правовий захист (Ст. 63); - на оплату праці та компенсації (Ст. 64).

У Етичного кодексу російського лікаря тільки Ст. 7 прямо вказує на право лікаря відмовитися від роботи з пацієнтом при певних обставинах. Інші статті кодексу наказують лікаря виконання професійних обов'язків і боргу.

ПРАВА ПАЦІЄНТА

права пацієнта - сукупність етичних, правових норм, спрямованих на захист здоров'я і життя пацієнта, на забезпечення профілактичної, діагностичної, лікувальної медичної допомоги. За своїм змістом і характером права пацієнта належать особистим і соціально-економічних прав людини і громадянина.

Морально-етичні права пацієнта прописані в розділі 2 «Етичного кодексу». Ст. 8-15 закріплюють права пацієнта на: - свободу і незалежність особистості; - адекватну інформацію про свій стан; - отримання медичної допомоги, не обмеженої будь-якими впливами; - згода (відмова) на лікування; - фізичну чи психічну цілісність особистості; - дотримання лікарської таємниці; - гідну смерть; - вільний вибір лікаря.

В «Основах законодавства РФ про охорону здоров'я громадян» (1993) в 6-ти з 12-ти розділів прописані права окремих груп громадян; права громадян при наданні медико-соціальної допомоги; права громадян в галузі планування сім'ї та регулювання репродуктивної функції людини; при проведенні медичної експертизи.

Взагалі 90-і роки ХХ століття виявилися для вітчизняної охорони здоров'я плідними з точки зору правового забезпечення. Слідом за Конституцією РФ (1993 г.) приймається цілий ряд законів, покликаних організувати медичну практику і захист інтересів, свобод пацієнтів і медпрацівників відповідно до світових стандартів та рівнем сучасної медицини: «Про медичне страхування громадян у Російській Федерації» (1991 р) , «Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадянина при її організації» (1992 р); «Про трансплантацію органів та (або) тканин людини» (1992 р); «Про донорство крові та її компонентів» (1993 г.); «Про захист прав споживачів» (1996 г.) та інші.

Порушення прав, свобод і цінностей, закріплених в перерахованих вище документах, веде до виникнення біоетичних ситуацій і проблем. Знання цих документів дозволить медичному працівнику не тільки правильно вирішувати біоетичні проблеми, але і в якійсь мірі їх передбачити, прогнозувати.

ПРАВА ЛЮДИНИ

Права людини- це система особистих, економічних, соціальних, політичних і юридичних норм і гарантій, спрямованих на забезпечення життєдіяльності людини.

Основні права і свободи належать кожному від народження. Під основними правами слід розуміти права, що містяться в конституціях держав та міжнародно-правових документах з прав людини. До останніх відносяться: Загальна декларація прав людини (1948 р), Міжнародний пакт про права людини, Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод громадян (1950 г.), Європейська соціальна хартія (1961 г.), Гельсінська заключний пакт (1975 м).

Вітчизняними цивільно-правовими документами, що проголошує права і свободи громадян, є: Конституція РФ (1993 г.), Російська декларація прав і свобод людини і громадянина (1991 г.).

особисті права людини включають право на: життя; свободу; особисту недоторканність; недоторканність частої життя, житла; свободу пересування; вибір місця перебування і проживання в межах Росії; свободу думки, слова, безперешкодне вираження своїх думок і переконань. Законодавством гарантується свобода совісті, віросповідання, релігійної або атеїстичної діяльності.

політичні права включають: право брати участь в управлінні справами суспільства і держави; рівне право доступу до будь-яких посад в державних органах; право збиратися мирно і без зброї; проводити мітинги, вуличні походи, демонстрації; направляти індивідуальні та колективні звернення до державних органів та посадових осіб; право на заміну військової служби виконанням альтернативних цивільних обов'язків у випадку якщо несення військової служби переконанням громадян; право на придбання і припинення громадянства Російської Федерації.

Соціально-економічні права включають: право бути власником; право на працю і відпочинок; на відповідні умови праці; на кваліфіковану медичну допомогу; на соціальне забезпечення; на освіту; на захист материнства, дитинства, дітей.

Кожен громадянин має право захищати свої права, свободи і законні інтереси всіма способами, що не суперечать закону, користуватися кваліфікованою юридичною допомогою. Кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Кожен має право на відшкодування будь-якої шкоди, заподіяної незаконними діями державних органів, їх посадових осіб.

В соціальному плані права і свободи громадян - це обмежувач домагань влади, противагу її всесилля, покликаний забезпечити її обмеження, тому пріоритет прав людини по відношенню до держави є визначальною ознакою правової держави.

ПРАВО НА ЖИТТЯ

Буття людини, розглянуте в його граничних межах, являє собою взаємопов'язані процеси народження, життя, вмирання, смерті. І в цьому сенсі воно завжди виступало предметом релігійних, філософських, етичних дискусій і вічною темою літератури і мистецтва. Розглянуте крізь призму прав і свобод буття людини ставить два світоглядних питання: право на життя і право на розпорядження життям (право на гідну смерть).

Право людини на життя, що відноситься до невід'ємних прав людини, належить кожному від народження. Це право закріплено як в міжнародних, так і в національних правових документах сучасних країн. До числа перших відносяться: Всесвітня декларація прав людини (1948р.), Міжнародний пакт про права людини (1966), Гельсінський заключний пакт (1975) та ін. У Росії основними документами щодо цього є: Конституція Російської Федерації (1993 м), Російська декларація прав і свобод людини і громадянина (1991 р), Федеральний закон «Про основні гарантії прав дитини в Російській Федерації» (1998 р) та ін.

В соціальному плані права і свободи громадян (в тому числі і право на життя) - це обмежувач домагань влади, противагу її всесилля. Пріоритет прав людини перед інтересами держави є визначальною ознакою правового суспільства. Відповідно до Конституції РФ права і свободи людини визнаються найвищою соціальною цінністю (ст. 2).

У медицині право на життя є основним, базовим. Одним з аспектів цього права є реалізація людиною його репродуктивної функції та планування сім'ї. З вищевказаним тісно пов'язані такі поняття як репродуктивне здоров'я, репродуктивне право, репродуктивний вибір. Репродуктивне здоров'я - це здатність людини виробляти потомство і вести сексуальне життя. Репродуктивне право - це сукупність принципів і гарантій, що забезпечують охорону репродуктивного здоров'я. Репродуктивний вибір - це моральна автономія в питаннях планування сім'ї, народження дітей, сексуального життя. Медичне втручання в репродуктивну діяльність людини в залежності від мети ділиться на два типи: що обмежує (аборт, контрацепція, стерилізація) і стимулюючий (методи штучного запліднення). Право на життя пронизує такі галузі медицини як акушерство, перинатологія, неонатологія.

Воно безпосередньо пов'язане з такими медичними технологіями як аборт, стерилізація, контрацепція, допоміжні репродуктивні технології. Право на гідну смерть (право розпоряджатися своїм життям) безпосередньо пов'язане з такими областями медицини як реаніматологія, паліативна медицина, хоспісна служба. Право пацієнта на гідну смерть закріплено в Етичного кодексу російського лікаря (Ст. 14). Це право є ключовим у проблемі евтаназії і в паліативної медицини.

ПРАВО НА СМЕРТЬ

Буття людини має дві взаємопов'язані сторони: народження, життя і вмирання, смерть. Наявність меж буття обумовлює смисложізненние орієнтації людини, різноманітність релігійних і філософських систем. Багато мудреці пов'язували філософське розуміння життя з тим, як людина завершує свій земний шлях. Давньогрецький реформатор Солон вчив: «Пильнуй кінець життя!»

Життя і смерть, визнані рівноправними сторонами людського буття у філософському плані, що не постають такими в світлі загальнолюдських прав і свобод. Право на життя як невід'ємне фундаментальне право людини закріплено в міжнародних документах (Всесвітня декларація прав людини, 1948 р. Та ін), в вітчизняних документах (Конституція РФ, Ст. 20 та ін.), В національних документах інших країн. Той факт, що право на смерть не відображено в документах, свідчить, очевидно, не про те, що завершення життя людини менш значуще, ніж її початок, а про те, що таке право ще не продумано людством в повному його обсязі і значенні, хоча феномен смерті досліджується вже тривалий час і різними областями знання. Відповідно до біологічними закономірностями і соціальними випадковостями життя людини гранична, тобто завершується рано чи пізно або природною смертю (старість, хворобу), або внаслідок травм, несумісних з життям, ритуальних вбивств, нещасних випадків.

Чи можна взагалі говорити про право на смерть? Очевидно, можна, але про право на власну гідну смерть. Право на смерть тісно пов'язане з правом на життя, з правом розпоряджатися своїм життям, з життям як правом, а не тільки як обов'язком.

Не ставлячи завданням узагальнити всі матеріали з даного питання, зазначимо лише на відомі основні способи реалізації цього права: в повсякденному житті - суїцид, В медичній практиці - евтаназія, хоспіси.

суїцид (Лат. Sui - «себе», cido - «вбиваю») - самогубство. В історії культури ставлення до самогубства і самогубцям було різним і нерідко протилежним. Наприклад, філософські вчення стоїків, епікурейців вважали самогубство природним виходом зі складних життєвих ситуацій. Однак більшість філософських систем і їх представників (Піфагор, Платон, Арістотель, Кант і ін.) Відкидали ідею самогубства. Серед релігійних навчань одні допускають самогубство (конфуціанство, синтоїзм, буддизм, індуїзм), інші засуджують (християнство, іслам, іудаїзм).

В даний час суїцид - далеко не поодинокі випадки в світі. У розвинених країнах самогубство входить в число п'яти головних причин смерті, після хвороб: системи кровообігу, лейкемії та ін. Феномен суїциду стає предметом наукового дослідження з другої половини XIX століття.

За даними Всесвітньої організації охорони здоров'я (ВООЗ) на 2002р., В світі відбувалося близько 10 млн спроб самогубства, з них приблизно 1 млн завершувалися смертю. Критичним показником рівня самогубств в країні, на думку експертів ВООЗ, є 20 суїцидів на 100000 населення. Показники і динаміка самогубств обумовлені багатьма причинами: соціальними, економічними, статево та ін.

У країнах Західної Європи на початку 90-х років минулого століття показник самогубств коливався в межах 10-15 на 100 тис населення. У пострадянській Росії цей показник змінювався в залежності від соціально-економічних перетворень 90-х років XX століття 1990 - 26,4; 1991 - 40; 1994/1995 - 42; 1999 - 26,4; 2001 - 39,6. У Єкатеринбурзі - 46 (1997 г.).

У реальному житті мотивами самогубств виступають найчастіше сімейні проблеми, хвороби, безробіття, втрата близьких, нерозділене кохання і ін. З філософської точки зору мотивом самогубства у всіх таких випадках є втрата сенсу життя. Винятком, очевидно, є суїциди, вчинені психічно хворими людьми (25-27%) і людьми в станах алкогольного, наркотичного отруєння (19%).

Феномен суїциду як серйозне суспільне явище вже понад сто років виступає предметом пильної наукового дослідження. Цією проблемою займаються соціологія, психологія, етика, психіатрія, філософія, юриспруденція. До цієї проблеми звертається діяльність реабілітаційних центрів, де надається психологічна допомога, телефонів довіри, широка просвітницька робота соціальних і медичних працівників.

За свідченням ВООЗ, самогубці використовують 80 способів відходу з життя. На сьогоднішній день відомо 999 мотивів самогубств. Реаніматолог А.П. Зільбер, який наводить ці цифри, довірливо повідомляє, що знає тисячний мотив, але нікому його не скаже (А.П. Зильбер. 1998. С.209).