Перший Звід російських законів, написаний князем Ярославом Мудрим, відомий лише вузькому колу істориків-фахівців, і практично мало відомий читачам. У зв'язку з цим пропонуємо до уваги читачів (у скороченому варіанті) «Руську Правду» Ярослава, створену великим князем у 1016 році і проіснував на Русі (з доповненням «Правди» його синами та онуком Володимиром Мономахом) майже до XVI століття.

I. «Хто уб'є людину, тому родичі вбитого мстять за смерть смертю; а коли не буде месників, то з убивці стягнути грошима до скарбниці: за голову боярина княжого, тіуна огнищан, або громадян іменитих, і тиуна конюшого – 80 гривень чи подвійну віру (штраф); за княжого отрока чи гридня, кухаря, конюха, купця, тіуна та мечника боярського, за всякого чоловіка, тобто вільної людини, російського (варязького племені) чи слов'янина – 40 гривень чи віру, а за вбивство дружини піввіри. За раба немає віри; але хто вбив його безвинно, повинен платити пану так званий урок, або ціну вбитого: за тіуна чи пестуна, і за годувальницю 12 гривень, за простого холопа боярського та людського 5 гривень, за рабу 6 гривень, і понад те до скарбниці 12 гривень продажу », данини чи пені.

ІІ. «Якщо хтось уб'є людину в сварці або в пияцтві і сховається, то верв, або округи, де відбулося вбивство, платить за нього пеню» - яка називалася в такому разі дикою вірою - «але в різні терміни, і в кілька років, для полегшення жителів. За знайдене мертве тіло людини невідомого вір не відповідає. - Коли ж убивця не сховається, то з округи чи з волості стягнути половину вири, а іншу із самого вбивці». Закон вельми розсудливий у тодішні часи: полегшуючи долю злочинця, розпаленого вином чи сваркою, він спонукав всякого бути миротворцем, щоб у разі вбивства не платити разом із винним. - «Якщо вбивство стане без будь-якої сварки, то волость не платить за вбивцю, не видає його на потік» - або до рук государеві - «з дружиною, з дітьми та з маєтком». Статут жорстокий і несправедливий на наш спосіб думок; але дружина та діти відповідали тоді за провину чоловіка та батька, бо вважалися його власністю.

ІІІ. Ярославові закони визначали особливу пеню за будь-яку дію насильства: «за удар мечем не оголеним, або його рукояткою, палицею, чашею, склянкою, п'ясткою 12 гривень; за удар палицею та жердиною 3 гривні; за всякий поштовх і за легку рану 3 гривні, а пораненому гривню на лікування». Отже, набагато простіше було вдарити голою рукою, легкою чашею, або склянкою, ніж важкою палицею або найгострішим мечем. Чи вгадаємо думку законодавця? Коли чоловік у сварці оголював меч, брав палицю чи жердину, тоді противник його, бачачи небезпеку, мав час виготовитись до оборони чи відійти. Але рукою або домашнім посудом можна було вдарити раптово; також мечем не оголеним і тростиною: бо воїн зазвичай носив меч і кожна людина зазвичай ходила з тростиною: те й інше не змушувало остерігатися. Далі: «За пошкодження ноги, руки, очі, носа винен платить 20 гривень у скарбницю, а самому понівеченому 10 гривень; за висмикнутий жмут бороди 12 гривень у скарбницю; за вибитий зуб те саме, а найбитішому гривню; за відрубаний палець 3 гривні в скарбницю та пораненому гривню. Хто загрожує мечем, з того взяти гривню пені; хто ж вийняв його для оборони, той не піддається жодному стягненню, якщо й поранить свого супротивника. Хто самовільно, без княжого наказу, покарає огнищанина (іменитого громадянина) „або смерда“ (землероба та просту людину), „платить за першого 12 гривень князю, за другого 3 гривні, а битому гривню у тому й іншому випадку. Якщо холоп ударить вільну людину і сховається, а пан не видасть її, то стягнути з пана 12 гривень. Позивач же має право скрізь умертвити раба, свого кривдника».

IV. «Коли надвір княжий» - де зазвичай судилися справи - «прийде позивач закривавлений чи синіх плямах, йому не потрібно представляти іншого свідчення; а якщо немає знаків, то представляє очевидців бійки, і винуватець її платить 60 кун (див. нижче)». "Якщо позивач буде закривавлений, а свідки покажуть, що він сам почав бійку, то йому немає задоволення".

V. «Кожен має право вбити нічного тата (розбійника) на крадіжці, а хто протримає його пов'язаного до світла, той має йти з нею на княжий двір. Вбивство татя взятого та пов'язаного є злочином, і винний платить у скарбницю 12 гривень. Тать коневий видається головою князю і втрачає всі громадянські права, вільність і власність». Такий поважний був кінь, вірний слуга людині на війні, у землеробстві та подорожах! - Далі: «З злодія клітного» - тобто домашнього чи покоївки - «стягується до скарбниці 3 гривні, з злодія ржаного, який забрав хліб з ями чи з гумна, 3 гривні та 30 кун, господар же бере своє жито, і ще півгривні з злодія. - Хто вкраде худобу у хліві чи в будинку, платить у скарбницю 3 гривні та 30 кун, а хтось у полі, той 60 кун» (перше вважалося найважливішим злочином: бо злодій порушував тоді спокій господаря): «понад чого за всяку худобу, яка не повернена особою, господар бере певну ціну: за коня княжого 3 гривні, за простого 2, за кобилу 60 кун, за жеребця неїжджого гривню, за лоша 6 нігтів, за вола гривню, за корову 40 кун, за трирічного бика 3 річника півгривні, за теляти, вівцю та свиню 5 кун, за барана та порося ногату».

VI. "За бобра, вкраденого з нори, визначається 12 гривень пені". Тут йдеться про племінних бобрів, з якими господар позбавлявся всього можливого приплоду. - «Якщо в чиєму володінні буде порито землю, знайдуться сіті чи інші ознаки злодійського лову, то вервь має знайти винного або заплатити пеню».

VII. «Хто навмисне заріже чужого коня чи іншу худобу, платить 12 гривень у скарбницю, а господареві гривню». Злість безчестила громадян мене, ніж крадіжка: тим більше мали закони приборкувати цю.

VIII. «Хто стеше бортні знаки або заоре межу польову, або перегородить дворову, або зрубає бортну грань, або дуб гранний, або межовий стовп, з того взяти до скарбниці 12 гривень». Отже, всяке сільське володіння мало свої межі, затверджені цивільним урядом, і їх знаки були священні для народу.

IX. «За борт зрубану винний дає 3 гривні пені в скарбницю, за дерево півгривні, за видерання бджіл 3 гривні, а господареві за мед нелагодженого вулика 10 кун, лаженний 5 кун». Читачеві відомо, що є бортне угіддя: дупла служили тоді вуликами, а ліси єдиними пасічниками. - «Якщо тать сховається, має шукати його слідом, але з чужими людьми і свідками. Хто не відведе сліду від своєї оселі, той винен; але буде слід скінчиться біля готелю чи на порожньому, незабудованому місці, то стягнення немає».

Х. «Хто срубає жердину під сіткою птахолова або відріже її мотузки, платить 3 гривні в скарбницю, а птахелову гривню; за вкраденого сокола чи яструба 3 гривні до скарбниці, а птахелову гривню; за голуба 9 кун, за куропатку 9 кун, за качку 30 кун; за гусака, журавля і лебедя те саме». Цією надмірною пенею законодавець хотів забезпечити тодішніх численних птахоловів у їхньому промислі.

XI. «За крадіжку сіна та дров 9 кун у скарбницю, а господареві за кожен віз по дві ногати».

XII. «Злодій за туру платить 60 кун у скарбницю, а господареві за морську 3 гривні, за набійну 2 гривні, за струг гривню, за човен 8 кун, якщо не може обличчям повернути вкраденого». Ім'я набійна походить від дощок, що набиваються понад краї дрібного судна, для піднесення боків його.

XIII. «Запальник гумна і вдома видається головою князю з усім маєтком, з якого треба спершу винагородити збиток, завданий господарем гумна чи вдома».

XIV. «Якщо викриються у крадіжці холопи князівські, бояр чи простих громадян, то з них не брати до скарбниці пені (яка стягується тільки з людей вільних); але вони повинні платити позивачу вдвічі: наприклад, взявши назад свого вкраденого коня, позивач вимагає ще за той 2 гривні - зрозуміло, з пана, який зобов'язаний або викупити свого холопа, або головою видати його, разом з іншими учасниками цього злодійства, крім їхніх дружин та дітей. Якщо холоп, обікравши когось, піде, то пан платить за всяку віднесену ним річ ​​за ціною звичайною. - за крадіжку слуги найманого пан не відповідає; але якщо внесе за нього пеню, то бере слугу в раби чи може продати».

XV. «Втративши одяг, зброю, господар має заявити на торгу; впізнавши річ у городянина, йде з ним на склепіння, тобто питає, де він узяв її? і, переходячи таким чином від людини до людини, відшукує дійсного злодія, який платить за провину 3 гривні; а річ залишається в руках хазяїна. Але якщо посилання піде на жителів повітових, то позивачеві взяти за вкрадене гроші з третього відповідача, який йде з поличними далі, і нарешті, знайдений злодій платить за все за законом. - Хто скаже, що крадене куплено ним у людини невідомого чи жителя іншої області, тому треба уявити двох свідків, громадян вільних, або митника (збирача мит), щоб вони клятвою затвердили істину його слів. У такому разі господар бере своє обличчям, а купець позбавляється речі, але може шукати продавця».

XVI. «Якщо буде вкрадено холоп, то пан, упізнавши його, також йде з ним на склепіння від людини до людини, і третій відповідач дає йому свого холопа, відданого в заставу замість зведеного».

XVII. «Про побіжного холопі пан оголошує на торгу, і якщо через три дні впізнає його в чиєму будинку, то господар цього будинку, повернувши прихованого втікача, платить ще в скарбницю три гривні. - Хто втікачеві дасть хліба або вкаже шлях, той платить пану 5 гривень, а за рабу 6, або клянеться, що він не чув про їхню втечу. Хто представить холопа, що пішов, тому дає пан гривню; а хто впустить затриманого втікача, платить пану 4 гривні, а за рабу 5 гривень: у першому випадку п'ята, а в другому шоста поступається йому за те, що він упіймав біглих. - Хто сам знайде раба свого в місті, той бере посадникова юнака і дає йому 10 кун за пов'язання втікача».

XVIII. «Хто візьме чужого холопа в кабалу, той позбавляється даних холопу грошей або має присягнути, що він вважав його вільним: у такому разі пан викуповує раба і бере весь маєток, набутий цим рабом».

ХІХ. «Хто, не спитавши у господаря, сяде на чужого коня, той платить у покарання 3 гривні» - тобто всю ціну коня.

XX. «Якщо найманець втратить свого коня, то йому нема за що відповідати; а якщо втратить плуг і панську борону, то повинен платити або довести, що ці речі вкрадені в його відсутність і що він був посланий з двору за панською справою ». Отже, власники обробляли свої землі не одними холопами, а й найманими людьми. - «Вільний слуга не відповідає за худобу, виведену з хліва; але коли розгубить її в полі чи не зажене надвір, то платить. - Якщо пан образить слугу і не видасть йому повної платні, то кривдник, задовольнивши позивача, вносить 60 кун пені; Якщо насильно забере в нього гроші, то, повернувши їх, платить ще в скарбницю три гривні».

ХХІ. «Якщо вимагатиме своїх грошей з боржника, а боржник заборонився, то позивач представляє свідків. Коли вони присягнуть у справедливості його вимоги, позикодавець бере свої гроші та ще 3 гривні на задоволення. - Якщо позика не більше трьох гривень, то позикодавець один присягає; але великий позов вимагає свідків чи без них знищується».

XXII. "Якщо купець повірив гроші купцеві для торгівлі і боржник починає замикатися, то свідків не питати, але відповідач сам присягає". Законодавець хотів, здається, виявити у разі особливу доручення до людей торговим, яких справи бувають засновані на честі і вірі.

XXIII. «Якщо багатьом винен, а купець іноземний, не знаючи нічого, повірить йому товар: у такому разі продати боржника з усім його маєтком, і першими вирученими грошима задовольнити іноземця чи скарбницю; решту ж поділити між іншими позикодавцями: але хто з них уже взяв багато ростів (відсотків), той втрачає свої гроші».

XXIV. «Якщо чужі товари чи гроші у купця потонуть, або згорять, або будуть відібрані ворогом, то купець не відповідає, ні головою, ні вільністю і може розкласти платіж у строки: бо влада Божа і нещастя не є вином людини. Але якщо купець у пияцтві втратить довірений йому товар або промотає його, або зіпсує від нехтування: то позикодавці надійдуть з ним, як їм завгодно: чи відстрочать платіж, чи продадуть боржника в неволю».

XXV. «Якщо холоп обманом, під ім'ям вільної людини, випросить у когось гроші, то пан його повинен або заплатити, або відмовитися від раба; але хто повірить відомому холопу, втрачає гроші. - Пане, дозволивши рабові торгувати, зобов'язаний платити за нього борги».

XXVI. «Якщо громадянин віддасть свої пожитки на збереження іншому, то свідків немає потреби. Хто буде замикатися у прийнятті речей, має затвердити клятвою, що не брав їх. Тоді він має рацію: бо маєток повіряють єдино таким людям, яких честь відома; і хто бере його на збереження, той надає послугу».

XXVII. «Хто віддає гроші на зростання чи мед і жито в борг, тому у разі суперечки подати свідків і взяти все за зробленим договором. Місячні рости беруться лише за короткий час; а хто залишиться належним цілий рік, сплачує вже треті, а не місячні». Ми не знаємо, в чому полягали ті й інші, засновані на загальному традиції тогочасного часу; але ясно, що останні були набагато важчими, і що законодавець хотів полегшити долю боржників.

XXVIII. «Кожен кримінальний донос вимагає свідчення та присяги семи осіб; але варяг і чужинець зобов'язується уявити лише двох. Коли йдеться єдино про побої легень, то потрібні взагалі два свідки; але чужинця ніколи не можна звинувачувати без семи».

XXIX. «Свідки мають бути завжди громадяни вільні; лише з нужді й у малому позові можна послатися на тиуна боярського чи закабаленного слугу». (Отже, боярські тіуни були вільні люди, хоча життя їх, як зазначено у першій статті, цінувалася і з життям вільних громадян). - «Але позивач може скористатися свідченням раба та вимагати, щоб відповідач виправдався випробуванням заліза. Якщо останній виявиться винним, то сплачує позов; якщо виправдається, то позивач дає йому за муку гривню і в скарбницю 40 кун, мечникові 5 кун, княжому юнакові півгривні (що називається залізним митом). Коли ж відповідач викликав на це випробування за неясним свідченням людей вільних, то, виправдавши себе, не бере нічого з позивача, який платить єдине мито в скарбницю. - Не маючи жодних свідків, сам позивач доводить правоту свою залізом: чим вирішити всякі позови в убивстві, крадіжці та клепі, якщо позов стоїть півгривні золота; а якщо менше, то випробовувати водою; у двох гривнях і менш достатня одна позивача присяга».

XXIX. «Якщо закупівля втече від свого пана (не розплатившись з ним), то стає його холопом; якщо ж він піде на заробітки відкрито (з дозволу свого пана) або піде до князя та суддів зі скаргою на пана, то за це не перетворювати його на холопа, але дати йому суд».

XXX. «Якщо у пана орний закуп загубить свого коня, то за це він не платить пану; але якщо пан дав закупівлю плуг і борону, за що стягує з нього куну, то за їх псування чи втрату закупівлі повинен платити пану; якщо ж пан надішле закупівлю на свою роботу і панське майно пропаде за його відсутності, без вини закупівля, то він за це не відповідає».

XXXI. «Якщо панський худобу вкрадуть із закритого хліва, то закупівля за це не відповідає; але якщо крадіжка станеться у полі, або закуп не зажене худобу і не заборона, де йому пан накаже, або загубить панську худобу, обробляючи свій наділ, то в цих випадках зобов'язаний заплатити пану».

XXXII. «Якщо пан образить закупівля (зменшить його наділ чи забере його худобу), то зобов'язаний все йому повернути і за образу заплатити йому 60 кун. Якщо пан стягне із закупівлі грошей (більше, ніж було обумовлено), то зобов'язаний повернути зайво взяті гроші, а за образу заплатити закупівлю 3 гривні пені. Якщо пан продасть закупівлю у холопи, то закупівля звільняється від боргу, а пан має заплатити йому за образу 12 гривень. Якщо пан поб'є закупівлю за справу, то не відповідає за це, якщо ж б'є її, не тямлячи, п'яним, без вини (з боку закупу), то має заплатити так само, як вільній людині».

XXXIII. «Якщо закуп вкраде щось (у сторонньої людини) і сховається, то пан за нього не відповідає; але якщо його (закупа-злодія) спіймають, то пан, відшкодувавши вартість коня або іншого чогось вкраденого (закупом), перетворює його на свого холопа; якщо ж пан не захоче розплачуватись за закупівлю (не бажаючи залишати його у себе), то може продати його в холопи».

XXXIV. «А на свідка холопа в суді посилатися не можна, але якщо не буде вільного свідка, то в крайньому випадку можна послатися на боярського тіуна, а на інших не посилатися. А в малій позові (за невеликим позовом) можна, у крайньому випадку, послатися на закупівлю».

XXXV. «Якщо холоп втече і пан оголосить про це, а хто-небудь чув про це і знає, що (зустрічена ним людина) хлоп, що втікає (але, не дивлячись на це, дасть йому хліба або вкаже йому дорогу, то він зобов'язаний заплатить власнику за холопа-втікача 5 гривень, а за рабиню 6 гривень».

XXXVI. «Коли простолюдин помре без дітей, то весь його маєток взяти до скарбниці; будуть залишилися дочки незаміжні, то їм дати деяку частину оного. Але князь не може успадковувати після бояр і чоловіків, що становлять військову дружину: якщо вони не мають синів, то успадковують дочки». Але коли не було останніх? Чи родичі брали маєток чи князь?.. Тут бачимо законну, важливу перевагу чиновників військових.

XXXVII. «Заповіт померлого виконується точно. Будь він не виявив своєї волі, у такому разі віддати все дітям, а частину до церкви для порятунку його душі. Батьківський двір завжди без розділу належить меншому синові» - як наймолодшому і менш іншому здатному наживати дохід.

XXXVIII. «Вдова бере, що призначив їй чоловік: в іншому вона не є спадкоємицею. – Діти першої дружини успадковують її надбання, або вено, призначене батьком для їхньої матері. Сестра нічого не має, крім добровільного посагу від своїх братів».

XXXIX. «Якщо дружина, давши слово залишитися вдовою, проживе маєток і вийде заміж, то зобов'язана повернути дітям усе прожите. Але діти не можуть зігнати вдову матері з двору або відібрати, що віддано їй чоловіком. Вона владна обрати собі одного спадкоємця з дітей чи дати всім рівну частину. Якщо мати помре без мови, або без заповіту, то син чи дочка, у яких вона жила, успадковують її багатство».

XXXX. «Якщо будуть діти різних батьків, але однієї матері, то кожен син бере батьківське. Якщо другий чоловік розкрав маєток першого і сам помер, то його діти повертають його дітям першого, згідно зі свідченням свідків».

ХХХІ. «Якщо брати будуть турбуватися про спадщину перед князем, то юнак княжий, посланий для їхнього поділу, отримує гривню за працю».

XXXXII. «Коли діти залишаться малолітні, а мати вийде заміж, то віддати їх при свідках на руки ближньому родичу, з маєтком і з домом; а що цей опікун долучить до нього, то візьме собі за працю й піклування про малолітніх; але приплід від рабів та худоби залишається дітям. - За все втрачене платить опікун, яким може бути й сам вітчим».

XXXXIII. «Діти, прижиті з рабою, не беруть участь у спадщині, але здобувають свободу, і з матір'ю».

«Руська правда» містить у собі повну систему нашого древнього законодавства, відповідну тодішнім звичаям. Найдавніша пам'ятка російського права створена близько 1016 року. Свідченням тому «Новгородський літопис» в якій читаємо, що в 1016 Ярослав Мудрий, відпускаючи додому новгородців, що допомагали йому в боротьбі зі Святополком, дав їм «правду і статут», сказавши їм: «... по цій грамоті ходите».

«Руська правда» Ярослава (після його смерті) була спочатку доповнена його синами, а потім, у XII столітті, і його онуком Володимиром Мономахом, і проіснувала у деяких її статтях практично до «Судебника» 1497 року.

Термін "правда", що часто зустрічається в давньоруських джерелах, означає правові норми, на підставі яких вершився суд (звідси вирази "судити право" або "судити в правду", тобто об'єктивно, справедливо). Джерела кодифікації – норми звичайного права, князівська судова практика, а також запозичені норми з авторитетних джерел – насамперед Святого Письма. Є думка, що ще до Російської правдиіснував якийсь Закон Українська(На його норми є посилання в тексті ДоговоруРусі з Візантією 907), проте які з його статей увійшли до тексту Російської Правди, а які є оригінальними, – точних даних немає. Згідно з ще однією гіпотезою, назва «Правда Роська» походить від лексеми «рось» (або «русь»), що означає «дружинник». І тут, у тексті зведення норм слід бачити кодекс, прийнятий регулювання відносин у княжеско-дружинной середовищі. Значення традиції та норм звичайного права (ніде й ніким не записуваних) було у ній меншим, ніж серед общинної.

Російська Щоправда дійшла до сьогодні у списках 15 в. та одинадцяти списках 18–19 ст. Згідно з традиційною російською історіографією, ці тексти та списки поділяють на три редакції. Руської Правди: Короткий, Розлогуі Скорочену.

Найдавнішим списком чи першою редакцією Правди Руськоїє Коротка Щоправда(20-70-ті роки 11 ст.), Яку прийнято ділити на Правду Ярослава Мудрого(1019-1054) та Правду Ярославичів. Перші 17 статей Правди Ярослава(по розбивці пізніх дослідників, оскільки у самому тексті джерела поділу на статті немає), які у двох списках 15 в. у складі Новгородського I літопису, що містять ще більш ранній пласт – перші 10 записаних норм, «яшкіре Ярослав судив» – їх називають Найдавнішою Правдою (« Правдою Російською»). Текст її було складено не раніше 1016 року. Через чверть століття текст Найдавнішої Правдиліг в основу всієї Правди Ярослава- Кодексу норм прецедентного права. Ці норми регулювали відносини у межах княжого (чи боярського) господарства; серед них – постанови про плати за вбивство, нанесення образ, каліцтв і побоїв, крадіжку та псування чужого майна. початок Короткою Правдипереконує у фіксації норм простого права, оскільки в них йдеться про кровну помсту (ст. 1) та кругову поруку (ст. 19).

Правдою Ярославичів(синів Ярослава Мудрого) називаються статті 19–41 у тексті Короткою Правди. Ця частина кодексу була складена у 70-ті 11 ст. і до кінця століття постійно поповнювалася новими статтями. До них відносять статті 27–41, які поділяються на Покін вірний(тобто Статут про штрафина користь князя за вбивство вільних людей і норми прогодування збирачів цих платежів), появу якого пов'язують із повстаннями 1068–1071 на Русі, та Урок мостникам(тобто Правила для тих, хто мостить проїжджу частину у містах). Загалом Коротка редакція Руської Правдивідображає процес оформлення законів від окремих випадків до загальним нормам, Від вирішення конкретних питань до оформлення загальнодержавного права на стадії становлення середньовічного феодального порядку

Розлога Правда– друга редакція Руської Правди, пам'ятник розвиненого феодального суспільства Створено у 20–30 роки 12 ст. (Ряд дослідників пов'язують її виникнення з новгородськими повстаннями 1207-1208 і тому відносять її складання до 13 ст.). Збереглася у понад 100 списках у складі юридичних збірників. Найбільш ранній - Синодальний список Розширеної Правди- Складено в Новгороді близько 1282, внесений в Кормчу книгу і являв собою збори візантійських і слов'янських законів. Інший ранній список – Троїцький, 14 ст. - входить до складу Мірила праведного, і навіть найдавнішого російського юридичного збірника. Більша частинасписків Широкої Правди- Пізніші, 15-17 ст. Все це багатство текстів Широкої Правдиоб'єднується у три види (у джерелознавстві – ізводу): Синодально-Троїцький, Пушкінсько-Археографічнийі Карамзінський. Спільним для всіх видів (або зводів) є об'єднання тексту Короткою Правдиз нормами княжого законодавства Святополка Ізяславича, що правив Києвом з 1093 по 1113 р., а також Статутом Володимира Мономаха 1113 р. (статут визначав розміри відсотків, що стягувалися за договірними позиками). За об'ємом Розлога Правдамайже вп'ятеро більше Короткою(121 стаття із доповненнями). Статті 1–52 називаються як Суд Ярослава, статті 53–121 – як Статут Володимира Мономаха. Норми Широкої Правдидіяли до татаро-монгольського ярма на Русі й у його період.

Деякі дослідники (М. Н. Тихоміров, А. А. Зімін) вважали, що Розлога Правдабула насамперед пам'яткою новгородського цивільного законодавства, та був його норми стали общерусскими. Ступінь «офіційності» Широкої Правдиневідома, як і точні межі регіону, охопленого дією її норм.

Найспірнішим пам'ятником давньоруського права є так звана Скорочена Правда- або третя редакція Руської Правди, що виникла у 15 ст. Вона дійшла всього у двох списках 17 ст, поміщених у Кормчій книзіособливий склад. Вважається, що ця редакція виникла як скорочення тексту Широкої Правди(Звідси назва), була складена в Пермській землі і стала відома після її приєднання до Московського князівства. Інші вчені не виключають, що в основі цього тексту лежала більш рання і невідома пам'ятка другої половини 12 ст. Серед вчених досі точаться суперечки щодо датування різних редакцій Правди, особливо – цієї, третьої.

З початку 14 ст. Російська Правдапочала втрачати своє значення як діюче джерело права. Сенс багатьох використаних у ній термінів ставав незрозумілим переписувачам і редакторам, що вело до спотворень тексту. З початку 15 ст. Руську правдуперестали включати до юридичних збірників, що говорить про втрату її нормами правової сили. У той же час її текст почали вписувати в літописні склепіння – вона стала історією. Текст Руської Правди(Різних редакцій) ліг в основу багатьох юридичних джерел - Новгорода і Смоленська з Ригою і Готським берегом (німцями) 13 ст., Новгородськийі Судних грамот, Литовського Статуту 16 ст., Судебника Казимира 1468 і нарешті загальноросійського склепіння норм епохи Івана III – Судебника 1497.

Коротка Правдабула вперше відкрита В. Н. Татіщева в 1738 і видана А. Л. Шлецер в 1767. Розлога Правдавперше опублікована І. Н. Болтіним у 1792. У 19 ст. над Правдоюпрацювали видатні російські юристи та історики – І.Д.Еверс, Н.В.Калачев, ВІ.Сергійович, Л.К.Гетц, В.О. Руської Правди, взаємини між списками, сутність відображених у них юридичних норм, їх витоки у візантійському та римському праві. У радянській історіографії головна увага зверталася на «класову сутність» джерела, що розглядається (праці Б.Д.Грекова, С.В.Юшкова, М.М.Тихомирова, І.І.Смирнова, Л.В.Черепніна, А.А.Зіміна ) – тобто на вивчення за допомогою Руської Правди соціальних відносинта класової боротьби у Київській Русі Радянські історики наголошували, що Російська Правдазакріпила соціальну нерівність. Всебічно захистивши інтереси пануючого класу, вона відверто проголошувала безправ'я невільних трудівників – холопів, челяді (так, життя холопа оцінювалося у 16 ​​разів нижче, ніж життя вільного «чоловіка»: 5 гривень проти 80). Згідно з висновками радянської історіографії, Російська Правдастверджувала неповноправність жінок як у майновій, так і у приватній сфері, проте сучасні дослідження показують, що це не так (Н.Л.Пушкарьова). За радянських часів прийнято було говорити про Російській Правдіяк про єдине джерело, що мало три редакції. Це відповідало загальної ідеологічної установки на існування у Стародавній Русі єдиного правового кодексу, як і сама Давньоруська держава розглядалася як «колиска» трьох східнослов'янських народностей. В даний час російські дослідники (І.М.Данілевський, А.Г.Голіков) частіше говорять про Короткою, Розлогоюі Скороченої Правдаяк про самостійні пам'ятки, що мають найважливіше значеннядля вивчення різних частиндержави Русь, аналогічне загальноросійським та місцевим літописам.

Усі тексти Російської Правди неодноразово публікувалися. Є повне академічне видання її за всіма відомими списками.

Лев Пушкарьов, Наталія Пушкарьова

ДОДАТОК

РОСІЙСЬКА ПРАВДА КОРОТКОЇ РЕДАКЦІЇ

ЗАКОН РОСІЙСЬКИЙ

1. Якщо людина вб'є людину, то мститься брат за (вбивство) брата, син за батька чи двоюрідний брат, чи племінник із боку сестри; якщо не буде нікого, хто б помстився, покласти 40 гривень за вбитого; якщо (убитий) буде русин, гридин, купчина, ябідник, мечник або ж ізгою та словенин, то покласти за нього 40 гривень.

2. Якщо хтось буде побитий до крові або до синців, то не шукати цієї людини свідків; якщо ж на ньому не буде жодних слідів (побоїв), то нехай прийдуть свідки; якщо ж не може (навести свідків), то справі кінець; якщо ж за себе не може мститися, то нехай візьме собі з винної 3 гривні винагороди потерпілому та ще й плату лікарю.

3. Якщо ж хто кого вдарить батогом, жердиною, п'ясткою, чашею, рогом чи мечем плазом, то (платити) 12 гривень; якщо його не спіткають, то він платить, і на цьому справа закінчується.

4. Якщо (хтось) ударить мечем, не вийнявши його (з піхов), або рукояттю, то (платити) 12 гривень винагороди потерпілому.

5. Якщо ж (хтось) ударить (мечем) по руці і відвалиться рука або відсохне, то (платити) 40 гривень.

6. Якщо нога залишиться ціла, (але) якщо почне кульгати, тоді нехай упокорюють (винного) домочадці (пораненого).

7. Якщо ж (хто) відсіче (комусь) якийсь палець, то (платити) 3 гривні винагороди потерпілому.

8. А за (висмикнутий) вус (платити) 12 гривень, а за клок бороди – 12 гривень.

9. Якщо ж хтось оголить меч, але не вдарить (їм), то він покладе гривню.

10. Якщо ж людина штовхне людину від себе або до себе (платити) 3 гривні, якщо виставить двох свідків; але якщо (побитий) буде варяг чи колб'як, то (нехай сам) іде до присяги.

11. Якщо ж челядин сховається у варяга або у колб'яга, а його протягом трьох днів не повернуть (колишньому пану), то впізнавши його на третій день, йому (тобто колишньому пану) взяти свого челядина, а (укривача платити) 3 гривні винагороди потерпілому.

12. Якщо хтось поїде на чужому коні, без попиту, то платитиме 3 гривні.

13. Якщо хтось візьме чужого коня, зброю чи одяг, а (господар) упізнає (їх) у своєму світі, то нехай він візьме свою, а (злодії платити) 3 гривні винагороди потерпілому.

14. Якщо хтось упізнає (свою річ у будь-кого), то не можна йому її взяти, кажучи (при цьому) «моє»; але нехай скаже: «Піди на склепіння (з'ясуємо), де взяв її»; якщо (той) не піде, то нехай (виставить) поручника, (що з'явиться на склепіння) пізніше п'яти днів.

15. Якщо десь (хто) стягне з когось інше, а той почне замикатися, то йти йому (з відповідачем) на склепіння перед 12 чоловіками; і якщо виявиться, що зловмисно не віддавав (предмет позову), то (за потрібну річ) слід (заплатити) йому (тобто потерпілому) грошима та (понад того) 3 гривні винагороди потерпілому.

16. Якщо хто, впізнавши свого зниклого челядина, захоче його взяти, то відвести його до того, у кого він був куплений, а той вирушає до другого (перекупника), і коли дійдуть до третього, то нехай скаже йому: Ти мені віддай свого челядина, а своїх грошей шукай при свідку.

17. Якщо холоп ударить вільну людину і втече в хороми, а пан не захоче її видати, то пану холопа забрати собі та заплатити за нього 12 гривень; а після того, якщо десь знайде холопа побита ним людина, нехай його вб'є.

18. А якщо (хто) зламає спис, щит або (зіпсує) одяг та захоче їх залишити у себе, то (господарю) отримати (за це компенсацію) грошима; якщо ж, щось зламавши, спробує (зламане) повернути, то заплатити йому грошима, скільки (господар) дав при купівлі цієї речі.

Закон, встановлений для Російської землі, коли зібралися Ізяслав, Всеволод, Святослав, Коснячко Перенег(?), Никифор Киянин, Чудін Микула.

19. Якщо вб'ють дворецького, помстячи за (завдану їм) образу, то вбивці платити за нього 80 гривень, а людям (платити) не потрібно: а (за вбивство) княжого під'їзного (платити) 80 гривень.

20. А якщо вб'ють дворецького в розбої, а вбивцю (люди) не шукатимуть, то віру платить верв, у якій знайдено труп убитого.

21. Якщо вб'ють дворецького (за крадіжкою) у домі чи (за крадіжкою) коня чи крадіжкою корови, то нехай уб'ють (його), як собаку. Таке ж встановлення (діє) і за вбивства тіуна.

22. А за (убитого) княжого тіуна (платити) 80 гривень.

23. А за (вбивство) старшого конюшого при стаді (платити) 80 гривень, як ухвалив Ізяслав, коли дорогоцінні люди вбили його конюха.

24. А за вбивство (княжого) старости, котрий відав селами чи ріллями, (платити) 12 гривень.

25. А за (вбивство) княжого рядовича (платити) 5 гривень.

26. А за (вбивство) смерда чи за (вбивство) холопа (платити) 5 гривень.

27. Якщо (вбита) раба-годувальниця або дядько-вихователь, (то платити) 12 (гривня).

28. А за княжого коня, якщо він з тавром (платити) 3 гривні, а за смердя – 2 гривні, за кобилу – 60 різан, а за вола – гривню, за корову – 40 різан, а (за) трирічку – 15 кун , За двохрічку - півгривні, за теляти - 5 різаний, за ягняти - ногата, за барана - ногата.

29. А якщо (хтось) відведе чужого холопа чи раба, то він платить 12 гривень винагороди потерпілому.

30. Якщо ж прийде побитий до крові чи синців чоловік, то не шукати йому свідків.

31. А якщо (хтось) вкраде коня чи волів чи (обкраде) дім, та при цьому крав їх один, то платити йому гривню (33 гривні) та тридцять різаний; якщо злодіїв буде 18 (? навіть 10), то (платити кожному) по три гривні та по 30 різан платити людям (? княжим).

32. А якщо підпалять князівську борть або висмикнуть (з неї) бджоли, (тобто платитимуть) 3 гривні.

33. Якщо без княжого розпорядження катуватимуть смерда, (то сплачуватимуть) 3 гривні за образу; а за (катування) вогнищанина, тіуна та мечника – 12 гривень.

34. А якщо (хтось) переоре межу або знищить межовий знак на дереві, то (платити) 12 гривень винагороди потерпілому.

35. А якщо (хтось) вкраде туру, то за туру платити 30 різан, а штрафу 60 різан.

36. А за голуба та за курку (платити) 9 кун, а за качку, за журавля та за лебедя – 30 різан; а штрафу 60 різаний.

37. А якщо вкрадуть чужого пса, яструба чи сокола, то (платити) винагороди потерпілому 3 гривні.

38. Якщо уб'ють злодія на своєму подвір'ї чи в домі чи біля хліба, то так тому й бути; якщо ж дотримали його до світанку, то відвести його на княжий двір; а якщо ж його вб'ють і люди бачили його пов'язаним, то платити за нього.

39. Якщо вкрадуть сіно, то (платити) 9 кун; а за дрова 9 кун.

40. Якщо вкрадуть вівцю, козу чи свиню, до того ж одну вівцю вкрали 10 (людина), то нехай покладуть по 60 різан штрафу (кожен); а затриманому (злодія платити) 10 різан.

41. А з гривні мечникові (належить) куна, а в десятину 15 кун, а князю 3 гривні; а з 12 гривень – 70 кун, що затримав злодія, а в десятину 2 гривні, а князю 10 гривень.

42. А ось встановлення для вірника; вірнику (слід) взяти на тиждень 7 відер солоду, а також барана або півтуші м'яса або дві ногати; а в середу різану чи сири; також у п'ятницю, а хліба та пшона (взяти) скільки можуть поїсти; а курей (брати) по дві на день; поставити 4 коня і годувати їх досхочу; а вірнику (платити) 60 (?8) гривень, 10 різан та 12 веверин; а при в'їзді гривню; якщо ж потрібно під час посту (йому) риби, то взяти за рибу 7 різан; всього грошей 15 кун; а хліба (давати) скільки можуть з'їсти; нехай вірники зберуть віру протягом тижня. Ось таке розпорядження Ярослава.

43. А ось подати (встановлені для) будівельників мостів; якщо збудують міст, то взяти за роботу ногату та від кожного прольоту моста ногата; якщо полагодили кілька дощок старого мосту – 3, 4 чи 5, то брати стільки ж.

Пам'ятники російського права.Вип. 1. М., 1952. С. 81-85

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Міністерство освіти та науки РФ

Федеральна державна бюджетна освітня установа Вищої професійної освіти

Володимирський державний університетімені Олександра Григоровича та Миколи Григоровича Столетових (ВлДУ)

Кафедра "Історія, археологія та краєзнавство"

З дисципліни: "Історія"

на тему: "" Російська правда ” - перший склепіння законів давньоруської держави"

Виконала:

Студентка групи ТР-213

Тростіна В.А.

Прийняв: доцент кафедри історії та краєзнавства

Кириллова Л.В.

Зміст

• Вступ
• Висновок
• Список літератури

Вступ

Першим давньоруським склепінням законів була "Руська Правда", що діяла з XI по XV ст. Підвищена увага дослідників до цього зведення законів пояснюється тим, що він складався протягом півтора століття, відбиваючи та фіксуючи у своїх нормах еволюцію давньоруського суспільства.

Перший правовий джерело " Російська Щоправда " послужив основою до створення наступних правових документів Російської держави. Без знання початкового періоду становлення держави та права істотно буде утруднено вивчення наступних періодів розвитку вітчизняної держави та права.

Російська Правда важлива ще й тим, що вона створює основу юридичних знань, одночасно даючи можливість розібратися в основних інститутах цивільного, кримінального, процесуального права. Необхідно вміти порівнювати чергові закони з Російської Правдою, цим простежуючи розвиток законодавства та правових інститутів.

Крім того, положення Правди, зведення звичаїв, судові встановлення, термінологія допомагають подати правові та господарські засади життя в Київській Русі. Довгий період використання Російської Правди свідчить у тому, що було створено сучасний за змістом збірник російського права. Саме тому тема роботи є актуальною.

Теоретичні аспекти Російської Правди як законодавчого акту Стародавню Русьдосліджувалися широким колом вітчизняних істориків. Великий внесок у дослідження законодавчих актів Стародавньої Русі зробили В.М. Грибовський, І.М. Данилевський, Н.М. Карамзін, В.О. Ключевський, Б.А. Рибаков, Н.С. Суворов, І. Я Фроянов, С.В. Юшків.

Метою реферату є розгляд особливостей, змісту та специфіки Російської Правди.

На даний момент у нашій історичній літературі панує переконання, що приватне юридичне життя древньої Русі найбільш повно і чітко позначилося на найдавнішому пам'ятнику російського права - в Російській Правді. Наскільки мені дозволяє знання матеріалу, що вивчається, я повністю згодна з цим твердженням, бо в Російській Правді охоплені чи не всі галузі тодішнього права. У цьому документі досить докладно йдеться про існуючі на той час договори: купівлі-продажу (людей, речей, коней, а також самопродажу), позики (грошей, речей), кредитування (під відсотки або без), особистого найму (на службу, виконання певної роботи); у ньому чітко регулюється правове становище окремих груп населення (залежні та незалежні), зафіксовано основні риси приватного права. Але найширшим і докладніше за інших викладеним розділом є розділ, присвячений злочину і покаранню, а також судовому процесуу Стародавній Русі.

Основні редакції Російської Правди

До наших днів дійшло понад сто списків Російської Правди. Усі вони розпадаються на 3 основні редакції: Коротка, Розширена та Скорочена. Найдавнішою редакцією (підготовлена ​​не пізніше 1054) є Коротка Правда, що складається з Правди Ярослава, Правди Ярославичів, Покон Вірного, Уроку Мистників. Величезна редакція виникла не раніше 1113 і пов'язується з ім'ям Володимира Мономаха. Вона поділяється на Суд Ярослава та Статут Володимира Мономаха. Скорочена редакція з'являється в середині XV століття з переробленої Розлогої редакції.

Виникнення Російської Правди та її джерела

У нашій літературі з історії Російської держави і права немає єдиної думки про походження Російської Правди. Одні вважають її не офіційним документом, не справжньою пам'яткою законодавства, а приватною юридичною збіркою, складеною якимось давньоруським законознавцем або групою законознавців для своїх особистих цілей. Інші вважають Російську Правду офіційним документом, справжнім твором російської законодавчої влади, тільки зіпсованим переписувачами, внаслідок чого з'явилося безліч різних списківПравди, які різняться кількістю, порядком і навіть текстом статей.

Безперечно, що, як і будь-який інший правовий акт, Російська Правда не могла виникнути на порожньому місці, не маючи під собою основ у вигляді джерел права. Нам залишається перерахувати та проаналізувати ці джерела, оцінити їхній внесок у створення Російської Правди.

Джерелами кодифікації є норми звичаєвого права та княжа судова практика. До норм нормального права ставляться передусім положення про кревну помсту і про кругову поруку. Законодавець виявляє різне ставлення до цих звичаїв: кровну помсту він прагне обмежити (звужуючи коло месників) або зовсім скасувати, замінивши грошовим штрафом – вірою; на відміну від кровної помсти кругова порука зберігається як міра, що пов'язує всіх членів громади відповідальністю за свого члена, який вчинив злочин ("Дика віра" накладалася на всю громаду).

Ще одним із джерел Російської Правди був Закон Російський (норми кримінального, спадкового, сімейного, процесуального права). Досі не припиняються суперечки щодо його сутності. В історії російського права немає єдиної думки про цей документ. Відомо, що він частково відображений у договорах Русі з греками в 911 і 944 роках та в Російській Правді. Наприклад, в договорі 911 року записано: "Якщо вдарити мечем або б'яти кацем або судиною, за те наголос або биття і дати літр 5 срібла за законом Російським".

Посилання договорів на закон молодої Російської держави, що використовується як джерело права, стали темою жвавої дискусії в історичній та юридичній літературі. Так, наприклад, прихильники норманської теорії походження Давньоруської держави вважали Закон Російським скандинавським правом. В.О. Ключевський вважав що Закон Російський був " юридичним звичаєм " , а джерелом Російської Правди є " первісний юридичний звичай східних слов'ян, а право міської Русі, що склалося з досить різноманітних елементів у IX-XI століттях " Курс російської історії. Лекція XIII. Василь Ключевський. На думку В.В. Мавродіна, Закон Російський був традиційним правом, створюваним на Русі протягом століть. Л.В. Черепнін припустив, що між 882 роком та 911 роком було створено княжий правовий кодекс, необхідний для проведення княжої політики у приєднаних слов'янських та неслов'янських землях. На його думку, кодекс відображав відносини соціальної нерівності. Це було "право ранньофеодального суспільства, що перебуває на більш низькій стадії процесу феодалізації, ніж та, на якій виникла Найдавніша Правда". А. Зімін також допускав складання наприкінці IX - на початку X століття ранньофеодального права. Він вважав, що за Олега існувало ще звичайне право, а за Ігоря з'являються князівські закони - " статути " , " покони " , які вводили грошову кару порушення права власності і нанесення каліцтв, обмежували кревну помсту, замінювали її окремих випадках грошової компенсацією, почали використовувати інститути свідків-видоків, склепіння, поєдинків, присяги. Ці норми увійшли пізніше до Короткої Правди. Хоча деякі висновки А.А. Зіміна та Л.В. Черепніна залишаються дискусійними (про розвиток ранньофеодального давньоруського права в IX - X століттях від правового звичаю та звичайного права), їх спостереження доводять, що Російська Правда - це не просто запис звичайного права окремого племені. Не будучи прихильницею норманської теорії походження Давньоруської держави, я підтримую думку А.А. Зиміна. У другій половині IX століття в середньому Подніпров'ї відбулася уніфікація близьких за складом та соціальною природою Правд слов'янських племен до Закону Руський, юрисдикція якого поширювалася на територію державної освіти слов'ян із центром у Києві. Закон Російський є якісно новий етап розвитку російського усного права в умовах існування держави. Також у Російській Правді присутні численні норми, вироблені княжої судової практикою.

988 року, під час князювання в Києві князя Володимира, відбувається т.з. "Хрещення Руси". Процес переходу Русі у нову віру протікає поступово, зіштовхуючись із певними труднощами, пов'язані з переломом старого, усталеного світогляду і небажанням частини населення переходити нову віру.

Наприкінці X - початку XI століття разом із новою релігієюна язичницьку Русь приходять нові законодавчі акти, переважно візантійські та південнослов'янські, що містять у собі фундаментальні засади церковного – візантійського права, яке згодом стало одним із джерел Російської Правди. У процесі зміцнення позицій християнства та її поширення біля Київської Русі особливе значення набуває ряд візантійських юридичних документів - номоканонів, тобто. об'єднань канонічних збірок церковних правил християнської церкви та постанов римських та візантійських імператорів про церкву. Найбільш відомими з них є:

а) Номоканон Іоанна Схоластика, написаний VI столітті і містить у собі найважливіші церковні правила, розбиті на 50 титулів, і збірка світських законів з 87 глав;

б) Номоканон 14 титулів;

в) Еклога, видана в 741 році Візантійським імператором Львом Іосоврянином та його сином Костянтином, присвячена цивільному праву (16 титулів з 18) і регулювала в основному феодальне землеволодіння;

г) Прохірон, виданий наприкінці VIII століття імператором Костянтином, який називався на Русі Градським Законом або Ручною Книгою законів;

д) Закон Судний Людем, створений болгарським царем Симеоном.

Згодом ці церковно-юридичні документи, що називалися на Русі Кормчими Книгами, набирають чинності повноправних законодавчих актів, а незабаром за їх поширенням починає впроваджуватися інститут церковних судів, що існують поряд із княжими.

З часу прийняття християнства Російської Церкви було надано двояка юрисдикція. По-перше, вона судила всіх християн, як духовних осіб, і мирян, у деяких справах духовно-морального характеру. Такий суд мав здійснюватися з урахуванням номоканону, привезеного з Візантії і підставі церковних статутів, виданих першими християнськими князями Русі. Другою ж функцією церковних судів було право суду над християнами (духовними та мирянами), у всіх справах: церковним та нецерковним, цивільним та кримінальним. Церковний суд у нецерковних цивільних і кримінальних справах, що простягався лише на церковних людей, мав проводитися за місцевим правом і викликав потребу в письмовому зводі місцевих законів, яким і стала Російська Правда.

Я виділила б дві причини необхідності створення такого зведення законів:

1) Першими церковними суддями на Русі були греки та південні слов'яни, не знайомі з російськими юридичними звичаями.

2) У російських юридичних звичаях було багато норм язичницького звичаєвого права, які часто не відповідали нової християнської моралі, тому церковні суди прагнули якщо не зовсім усунути, то хоча б спробувати пом'якшити деякі звичаї, які найбільше зазнали морального та юридичного почуття християнських суддів, вихованих на віз праві.

Саме ці причини підштовхнули законодавця до створення документа, який я вивчаю.

Вважаю, що створення писаного склепіння законів безпосередньо з прийняттям християнства і запровадженням інституту церковних судів. Адже раніше, до середини XI століття княжому судді був необхідний писаний звід законів, т.к. ще були міцні давні юридичні звичаї, якими князь і князівські судді керувалися у судовій практиці. Також панував змагальний процес (пря), при якому сторони, що тяжіться, фактично керували процесом. І, нарешті, князь, володіючи законодавчою владою, міг у разі потреби заповнити юридичні прогалини або дозволити казуальне подив судді.

Також для більшої переконливості твердження про те, що на створення Російської Правди вплинули пам'ятники церковно-візантійського права, можна навести такі приклади:

Російська Щоправда замовчує судових поєдинках, безсумнівно мали місце у російському судочинстві XI - XII століть, утвердилися ще " Законі Руському " . Також замовчуються та ігноруються багато інших явищ, що мали місце бути, але суперечили Церкві, або дії, що підпадали під юрисдикцію церковних судів, але на підставі не Російської Правди, а церковних законоположень (наприклад образа словом, образа жінок і дітей та ін.).

Порівнюючи Російську Правду з пам'ятниками візантійського церковного права, підсумовуючи вищевикладені спостереження, я дійшла висновку, що текст Російської Правди склався серед не князівського, а церковного суду, серед церковної юрисдикції, цілями якої і керувався у своїй роботі укладач даного пам'ятника права.

Злочин та покарання по Російській Правді

Сучасна наука кримінального права під терміном "злочин" розуміє суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законом, вчинене винною (тобто з наміром або з необережності) особою осудною, яка досягла віку кримінальної відповідальності. А що розумілося під цим терміном у далекий період створення Російської Правди?

З введенням на Русі християнства, під впливом нової моралі відбувається заміна язичницьких понять про злочин та покарання. У сфері кримінального права Стародавньої Русі проявляється приватний характер древніх християнсько-візантійських правових норм, заснованих на римському приватному праві. Найбільш ясно така заміна виявляється у князівських статутах й у Російській Правді, де будь-яке злочин визначалося як порушення закону чи княжої волі, бо як "образа", тобто. заподіяння матеріальної, фізичної чи моральної шкоди будь-якій особі чи групі осіб. За цю образу винний мав виплатити певну компенсацію. Таким чином, кримінальне правопорушення не відрізнялося у законі від цивільно-правового.

російська правда звід закон

Заміна язичницьких понять про злочин і покарання новими поняттями особливо ясно виявляється у законодавстві, визначальному покарання вбивство й у поступовому перетворенні інституту кровної помсти.

Так, наприклад, за договором із греками 911 року кожен міг безкарно умертвити вбивцю на місці злочину. Договір 945 дає право життя вбивці родичам убитого, незалежно від ступеня спорідненості. Російська Щоправда, своєю чергою, обмежує коло месників двома ступенями найближчих родичів убитого (батько, син, брати, племінники). І, нарешті, " Правда Ярославичів " остаточно виключає зі свого складу кровну помсту, заборонивши вбивати вбивцю будь-кому, дозволяючи родичам убитого скористатися певної грошової компенсацією із боку вбивці. Таким чином, розширюється право держави на особистість та майно злочинця.

У літературі виникає багато суперечок про правову основу кровної помсти. Чи була вона досудовою чи післясудовою розправою? Прямої відповіді це питання Російська Правда не дає. Історично кровна помста склалася як обов'язок потерпілого розправитися зі злочинцем. Але процес феодалізації Давньоруської держави, збільшення ролі князя та княжого суду внесли значні зміни у застосування звичаю кровної помсти. Якийсь час княжий суд співіснує з общинним, але поступово завдяки посиленню феодальних відносин княжий суд займає провідне положення, відтісняючи суд общинний на другий план.

Таким чином, стає можливим втручання князя у звичай кровної помсти, у вбивці з'являється можливість викуповувати себе за посередництва князя (хоча, без сумніву, він і раніше міг домовитися з родичами вбитого). У цей час виділяється особлива категорія осіб, відірваних від своєї громади (купці, ізгої), а також численні князівські дружинники та слуги (гридні, ябетники, мечники, вогнищани та ін), які потребували особливого князівського захисту, т.к. різних причинпорвавши з громадою, вони втратили її обличчя захисника. Тепер їх новим захисником мав стати князь, тому вони були зацікавлені у зміцненні князівської влади. Натомість, стримуючи самосуд громади, князь вводив свій захід покарання - віру, тобто. грошовий штраф у розмірі 40 гривень, що сплачується за вбивство до князівської скарбниці.

Також Російській Правді відомий інститут дикої чи повальної віри (у розмірі 80 гривень), що накладається за вбивство князівських службовців. Наприклад, у ст. ст. 19, 22 та 23 Короткою Правди згадується штраф у 80 гривень за вбивство огнищанина, княжого тіуна чи конюха.

Безсумнівно, стародавній звичай кревної помсти не влаштовував ні князя, зацікавленого в ослабленні общинних судів, що заважали централізації влади, ні християнської церкви з її новими нормами моралі та моральності, але, дуже широко поширений, не міг бути ліквідований відразу. Тому можна припустити, що князь дає свою санкцію на помсту, закріплюючи це положення в ст. Правди Ярослава. Таким чином, кровна помста в Російській Правді носить яскраво виражений перехідний характер від безпосередньої розправи роду до покарання, що накладається та виконується державою. Але слід зауважити, що кровна помста застосовується лише у разі вбивства вільної людини вільною людиною.

Лише після смерті Ярослава Мудрого, "знову зібравшись, сини його Ізяслав, Святослав, Всеволод і мужі їх Коснячко, Перенег, Никифор скасували кровну помсту за вбивство, а ухвалили викупатися грошима".

Коротка редакція Російської Правди

Як відомо, Російська Правда має 3 редакції: Коротку, Простору та Скорочену та безліч списків. Тому, щоб уникнути зайвої плутанини, я спочатку проаналізую норми Короткої Правди, а потім перейду до Великої редакції.

Коротку редакцію Російської Правди можна розділити дві основні частини: Правду Ярослава і Правду Ярославичей. Перша була складена за Ярослава Мудрого, друга ж створювалася вже після його смерті. Якщо в Правді Ярослава розглядаються в основному такі злочини як побої, образа, членошкідництво, то Правда Ярославичів присвячена переважно захисту феодальної власності та життя князівських людей. Крім того, в останніх статтях Короткої Правди визначається розмір та порядок виплат князівським службовцям за виконання ними своїх службових обов'язків.

Помста в Російській Правді згадується у статтях, які говорять про вбивство. Так, наприклад, за ст. Короткою Правди, у разі побиття людини до крові та синців, потерпілому надається альтернатива: або мстити, або взяти з кривдника 3 гривні за образу. Причому в цьому випадку навіть не потрібний свідок. "Якщо ж на ньому не буде ніякого знака, то нехай прийде видок; якщо ж не може, то на тому кінець". Отже, у статті ми вперше зустрічаємося з поняттям видока, тобто. безпосереднього свідка - очевидця того, що відбувається. Крім видока, Російська Щоправда знає ще одне вид свідка - послух, тобто. особа, яка може ручатися у невинності обвинуваченого, захищати його добре ім'я.

Про образу говорять статті Короткої Правди (удар мечем, не вийнятим з піхов і виривання бороди та вусів). Обидві ці статті передбачають покарання за злочин у розмірі 12 гривень.

Виділяються три основні види членоушкодження: травма руки, ноги та пальця. Відібрання руки, а також позбавлення можливості нею користуватися в давньоруському праві прирівнювалося до смерті, тому за цю образу призначалося покарання, що до покарання за вбивство, тобто. накладався штраф у розмірі 40 гривень. Також як покарання цей злочин могла застосовуватися кровна помста. Але на відміну з інших статей, якими передбачалася кревна помста як покарання, у разі заподіяння каліцтва мститися могли близькі потерпілого, т.к. сам він був не в змозі.

Будучи правовим пам'ятником феодальної держави з усіма властивими йому ознаками, Російська Правда у своїх статтях чітко розмежовує правовий статус різних груп населення.

Стаття Короткої Правди каже: "Якщо уб'ють огнищанина за образу, то платити за нього 80 гривень вбивці, а людям не треба; а за під'їзного княжого - 80 гривень". Швидше за все, під словами "вбивство за образу" розуміється вбивство у відповідь на дії жертви (як припускав А.І. Соболевський). Можна припустити, що йдеться про вбивство княжого слуги у виконанні ним своїх обов'язків.

Наступним різновидом умисного вбивства по Російській Правді було вбивство у розбої. У Стародавній Русі воно розглядалося як найтяжчий злочин. У разі вбивства огнищанина обов'язок розшуку злочинця покладалася на вервь (громаду), на території якої було скоєно вбивство. Якщо вбивця не було спіймано, то верв'я мала виплатити віру у розмірі 80 гривень.

Досить цікава норма викладена у ст. Короткою Правди, присвяченої вбивству огнищанина або княжого тіунца при захисті ними княжого майна ("у кліті, або у коня, або у череди, або при крадіжці корови"). Ця стаття зобов'язує дома розправитися з убивцею ( " вбити в пса місце " ), що свідчить про особливо небезпечному характері цього злочину і ще раз підтверджує факт посиленого захисту князівських слуг.

Життя княжого тіуна та старшого конюха оцінюється у 80 гривень, життя сільського старости, ріллі, раби-годувальниці або її дитини – у 12 гривень, і найнижчими цінуються життя радників, смердів та холопів – всього по 5 гривень.

Особливим захистом користувалися як князівські слуги, а й його майно. Так, ст. Короткою Правди встановлює розміри штрафів за викрадення чи винищення княжої худоби. У цій статті згадується і про коні смерда. Відразу ж впадає у вічі різна сума штрафу за крадіжку коня князя і смерда. На мою думку, ця різниця викликана не різним використанням цих коней (тобто княжий кінь - бойовий, а селянський - робітник), а просто закон ставить князівське майно під велику охорону в порівнянні з майном смерда.

Цілий ряд статей КП (ст.31, 32, 35-37, 39, 40) розглядають різні випадки крадіжки. У пам'ятнику, що вивчається мною, права крадіжці відводиться значне місце, досить докладно розроблена система покарань за неї, що говорить про широке поширення цього антигромадського явища і в той далекий час.

Слід зазначити, що Рада передбачає більш суворе покарання у разі скоєння злочину групою осіб, тобто. вже відоме поняття співучасті. Незалежно від кількості злочинців, кожен з них повинен був заплатити підвищений штраф порівняно зі штрафом, який призначається за крадіжку, скоєну поодинці.

Цікавою є поява в Короткій Правді терміна " продаж " - встановлений законом штраф, стягуваний на користь князя як державний орган, тобто. що йде до скарбниці. Крім продажу встановлюється стягнення "за образу" на користь потерпілого, яке можна порівняти з існуючим у сучасному законодавстві відшкодуванням заподіяної шкоди.

Говорячи про різні групи населення, згаданих у Російській Правді, слід пояснити, що холоп зовсім не був суб'єктом права, тобто, будучи особисто залежною людиною, він не ніс особистої відповідальності за свої діяння. За вчинений ним злочин повинен був відповідати його господар. Життя холопа цінувалася менше життя інших членів суспільства, і розмір штрафу з його відведення, тобто. викрадення (12 гривень за ст. Короткою Правди) значно перевищував штраф за його вбивство (5 гривень за ст. Короткою Правди).

Велика редакція Російської Правди

Безсумнівно, в Короткій редакції Російської Правди викладено основні норми тогочасного права, які згодом увійшли до т.з. Простору Правду. Остання редакція Широкої Правди посідає велике князювання Володимира Мономаха (1113 - 1125 роки) та її сина Мстислава Великого (1125 - 1132 роки). У цей час соціально-економічний розвиток країни досяг досить високого рівняАле Русь вже стояла на порозі феодальної роздробленості. Величезна Правда народилася в результаті кодифікації та ретельного редагування окремих законоположень та князівських статутів. В основі Розлогої Правди лежить зведення законів Ярослава Мудрого - "Суд Ярославль Володимировича". Безперечно, Простора Правда є унікальною пам'яткою давньоруського права. Істориками доведено, що джерелом Розширеної редакції Російської Правди майже повністю виступає текст Короткої Правди. Отже, зміст Розширеної Правди як джерела права найглибше розкривається під час аналізу її композиції та виявлення принципів використання у ній норм Короткої Правди. Укладачі Розлогої Правди зберегли заголовки попередньої юридичної збірки - "Правда Роська" та "Суд Ярославль Володимерич". Останній заголовок "Суд Ярославль Володимерич" є не лише посиланням на старовину, але також і прямою вказівкою на використане як джерело зведення законів. А заголовок "Правда Роська", складений у 1015 - 1016 роках для Новгорода, набував дещо інше значення - він підкреслював значення нового склепіння світського права як основного джерела на всій території Давньоруської держави. Законодавці, що становили велику Правду проробили велику роботу з кодифікації та систематизації попередніх законів, з їхньої доповненню і частковому зміні, що свідчило про подальший як політичний, і соціально-економічний розвиток Стародавньої Русі та про активніший вплив держави на право.

Злочин і покарання за Великою редакцією Російської Правди порівняно з Короткою редакцією.

Як і ст. Короткою Правди, у ст. Величезної Правди йдеться про вбивство вільної людини. У ній об'єднано норми ст. 19 та 22 Короткою Правди. У цій статті ще зберігається інститут помсти, але коло месників змінюється. Така заміна усуває з тексту Правди найархаїчніший її елемент, що сходить до епохи материнського роду. Також у цій статті йдеться про 80-гривенну віру за вбивство княжого чоловіка та тіуна, що відповідає нормам ст., 22 та 23 Короткої Правди. Що ж до кревної помсти, то ця стаття містить норму сутнісно вже діючу, т.к. кровна помста була скасована ще до створення Великої Правди. Наступна стаття Широкої Правди зовсім скасовує кровну помсту, залишаючи в силі всі інші юридичні встановлення Ярослава Мудрого.

Перший тематичний розділ присвячений відповідальності за вбивство, скоєне біля верви. У цьому розділі ми стикаємося з інститутом дикої (повальної) віри. Вона накладалася всю громаду у разі, якщо біля громади було виявлено труп, а вервь або хотіла видавати вбивцю, або шукала його. Віра надходила до князівської скарбниці, а родичам загиблого виплачувалося "головництво", що дорівнює вірі. Однак, слід зауважити, що суспільство лише в тому випадку платить за свого члена, якщо він раніше брав участь у вірних платежах за своїх сусідів. З усього, сказаного вище про дику віру, можна дійти невтішного висновку, що вона виконувала яскраво виражену поліцейську функцію, пов'язуючи всіх членів громади кругової порукою.

Також хочу зауважити, що в тексті Великої Правди намічаються мотиви злочинів. Так, Простора Правда згадує випадок вбивства "на бенкеті явно", а ст. Короткою Правди – вбивство "на розбої без жодної сварки". У першому випадку мається на увазі ненавмисне, відкрито скоєне вбивство (а "на бенкеті" - означає ще й у стані сп'яніння). У другому випадку - розбійне, корисливе, навмисне вбивство (хоча на практиці навмисне можна вбити і на бенкеті, а ненавмисне в розбої).

За таке вбивство в розбої за законом могла призначатися найвища міра покарання - "потік і пограбування". Таке ж покарання застосовувалося і підпал і за конокрадство. Це покарання включало конфіскацію майна і видачу злочинця (разом із сім'єю) "головою", тобто. у рабство.

Покон вірний завершує комплекс статей про стягування віри з членів верви. Доповнює вірний стаття Розширеного Права, що вказує відрахування на користь вірника від 80-гривенної віри. З іншого боку, ця стаття встановлює розмір плати " голову " , тобто. родичам убитого.

Ст.17 починає наступний розділ, що встановлює ставки штрафів за вбивство представників різних соціальних груп, пов'язаних з князівським (і частково з боярським) господарством, починаючи від високопоставлених тіунів та кінчаючи холопом. У цьому розділі вводиться така система штрафів за вбивство:

§ огнищанин, тіун, конюший – 80 гривень;

§ княжий отрок, конюх, кухар – 40 гривень;

§ сільський тіун, ремісник, годувальниця – 12 гривень;

§ раба – 6 гривень;

§ смерд, холоп, рядович – 5 гривень.

Як та інші середньовічні Правди, Розлога Щоправда знає інститут ордалій, тобто. т.з. "Божого суду". У ст.22 Великої Правди згадується про випробування залізом і водою тих осіб, які можуть знайти свідків (послухів) повалення клепу. У разі послухи - це свідки злочину, а свідки доброї слави обвинувачуваного, які можуть " вивести віру " , тобто. відвести від нього звинувачення.

Величезна Правда розширює склад злочину порівняно з Короткою Правдою, включаючи в розряд побоїв також удар жердиною. У разі простежується тенденція до зниження кількості злочинів, які підпадають під класифікацію образливих дій. Тепер варяги та колбяги мали представляти таку ж кількість свідків, як і росіяни.

Не варто забувати про те, що при складанні Розширеної Правди законодавець не тільки використовував норми Короткої Правди, але й зберігав композицію її статей, коли це було доцільно.

Величезна Правда дозволяє без жодного суду вбити на місці злочину нічного злодія "в пса місце", тим самим дублюючи Коротку Правду. Якщо ж злодія протримали до світанку, і люди бачили його пов'язаним, то вбити його не можна, інакше доведеться заплатити штраф у 12 гривень. У випадку, якщо злодій був схоплений, і йому було збережено життя, то на світанку він має бути переданий на князівський суд.

Величезна редакція Російської Правди запроваджує нову норму, яка відсутня в КП і відбиває посилення охорони приватної власності на предмети споживання та засоби виробництва.

Більш прогресивна проти Короткою Правдою норма викладено у ст. Широкої Правди. Прогресивність її полягає в тому, що на відміну від статей Короткої Правди, які намагалися досконало перерахувати об'єкти розкрадання, ця стаття дозволяє потерпілому повернути вкрадене в нього майно, не конкретизуючи об'єкт розкрадання.

Завершує ж цикл статей, присвячених крадіжці, ст. Широкої Правди, у якій йдеться про крадіжку, скоєну холопом, тобто. людиною особисто залежною і не несе з цієї причини особистої відповідальності перед князем (тобто не платить "продаж"). І тут відповідальність доручається його господаря, який має відшкодувати потерпілому подвійну вартість вкраденого.

У наступному тексті Великої редакції Російської Правди менш чітко простежується принцип розподілу на розділи за тематичним ознакою. Йдеться переважно про зобов'язальне право Стародавньої Русі, а злочинам і покаранням приділяється зовсім незначне місце.

Численні факти історії дозволяють стверджувати про 1000-річний період існування в Росії митної справи. Досить сказати, що ще в Київській Русі стягувався мити. У разі наступного, питомого (ХII - ХV ст.) періоду російської державності, зміст митних заходів став більш передбачуваним, пов'язаним з економічними інтересами великих земельних власників. З'явилися нові види митних платежів. З початку ХІІІ ст. їхнє стягування здійснювалося вже не тільки з певної кількості, але також залежно від цінності продуктів, що зважуються (при визначенні "важкого збору").

Історія не зберегла нам документальних свідчень про час виникнення митного оподаткування біля Росії. У договорі Олега з Візантією митні звичаї та пільги згадуються як давно існували в житті явища.

Цим договором передбачалося звільнення російських купців у Візантії від сплати пошти: "Нехай чинити куплю, як їм треба, не платячи пошти ні в чому ж". користування місцем, відведеним для торгу, "а можливо, і за дотримання порядку під час торгівлі”.

У V - IV століттях до н.е. в містах Причорномор'я існували митні порядки; знали про них і в Скіфській державі, яка торгувала і воювала з Ольвією, Херсонесом та іншими містами. Здавна у росіян як норма звичаєвого права існувало правило стягувати мит або мито. Було мито "сухе" - під час перевезення товарів суходолом і мито "водяне" - під час перевезення по воді. Саме до цих понять сягають збережені в слов'янських мовах слова "митник" або "митчик" - збирач мит, "митниця" або "митниця" - місце збору мита.

Фінансові збори та звичаї були невід'ємною частиною загальної політики Київської держави. Відомий пам'ятник права "Російська правда" захищає інтереси купців з охорони їхнього майна. Якщо перекупник чужої речі на торгах - феодал, заможний городянин - купив крадене, а продавець зник, то покупець міг довести сумлінне придбання речі, виставивши як свідків або двох вільних чоловіків , або одного митника, які могли під присягою підтвердити факт купівлі речі на торгу (ст.37 розлогої редакції "Русской правды").

У XI – ХII століттях швидко ростуть торгово-ремісничі центри – міста, багатіє міська знать – бояри, зростає авторитет купців та збирачів мит. Ось як свідчить про це видатний російський історик С.М. Соловйов: "Торгівля в описуваний час була головним засобом накопичення багатств на Русі, бо не зустрічаємо більше звісток про вигідні походи в Грецію або на Схід, про розграбування багатих міст і народів" Соловйов С.М. Твори. Книга II. найдавніших часів”. Том 3 .

Поступово єдність Київської Русі у ХІ столітті почали руйнувати місцеві князі, які розглядали свої володіння як спадкові вотчини та відмовлялися підкорятися київському князю. У ХІІ - початку ХІІІ століття держава фактично розпалася на окремі землі, а їх власники - феодали на своїх територіях стали винаходити власні системи мит, підпорядковані цілям особистого збагачення. У цей час застосовувалися мита, які зазвичай називалися проїжджими та торговими.

Під час монголо-татарського ярма в російській мові з'явилося слово "тамга", що означає тавро, печатку, тавро татар і башкир. Незабаром тамгою стали називати мито, що стягується при торгівлі на ринках і ярмарках, а місце її сплати - митницею. з товарів, призначених для продажу, закріпилося найменування митних, але "це не були мита в цьому сенсі слова". Їм не вистачало одного – прикордонного характеру. Вони стягувалися скрізь будь-де: всюди були застави - у містах, селах і слободах, на ринках і біля воріт”. Деякі із зазначених зборів, які називають "великою тамгою”, сплачувались на кордоні. Однак ні за розміром, ні за порядком стягнення ці мита довгий час не відрізнялися від інших митних зборів. Лише з другої половини ХVI ст., їх починають відрізняти від внутрішніх мит і записувати окремі книги.

Митні збори, що існували на Русі, ділилися на проїжджі та торговельні. Спочатку вони стягувалися із відомої кількості товарів - з воза, заходи без урахування вартості об'єкта оподаткування. Згодом щодо їх розміру стали звертати увагу і цінність продаваного майна.

Основним проїзним митом був митий: від однієї до трьох грошей (тобто 0,5 - 1,5 копійки) з воза; залежно від величини воза в сажнях виник різновид мита - посаджене; із людей, які супроводжували товар, збиралася головщина; при проїзді мостом стягувалася мостівщина (від двох до чотирьох грошей з воза з конем) тощо.

До торговим митам ставився замитий, рівний одному грошу з рубля вартості товару, що дає право торгівлі цим товаром; комора - за наймання комори під товар на вітальні; контарне – за зважування великих кількостей солі на контарі; явка - збирання з торговця по одній - три гроші за явку товару на заставі; рогове та прив'язне мито - за прив'язування худоби на торгах; вузличне - за обв'язку товару з додатком митних печаток як гарантію продажу його тільки в місцях, де встановлені митні знаки, та ін.

Один і той самий товар оподатковувався кількома видами зборів, які стягувалися незалежно друг від друга. Деякі збори, наприклад, мостівщина могли стягуватися з об'єкту продажу неодноразово.

Період роздробленості російської держави характеризувався успішним розвитком торгових зв'язків, особливо західними країнами. У звані вільні міста - Новгород, Псков, Смоленськ та інші - іноземні товари ввозилися без сплати мит і дотримання митних обрядностей. Питання митного оподаткування тим часом регламентувалися, переважно, двосторонніми договорами між окремими князівствами і містами (договір Смоленська з Ригою і Готландом 1229 р., договірна грамота Новгорода з тверським князем Ярославом тощо.).

Об'єднання російських земель навколо Москви, утворення централізованої держави супроводжувалося розробкою та проведенням єдиної торгової та митної політики на її території.

Географічне становище Москви, зробивши її пунктом перетину двох схрещуваних рухів, переселенського на північний схід і торгово-транзитного на південний схід, давало московському князю важливі економічні вигоди. Згущеність населення у його долі збільшувалася кількість платників прямих податей. Розвиток торговельного транзитного руху річкою Москві оживляло промисловість краю, втягувало їх у цей торговельний рух і збагачувало скарбницю місцевого князя торговими митами.

Основним джерелом митного права стають статутні грамоти, що видаються великими князями, які адресувалися окремим містам і містили відомості про збори, що підлягають стягненню, їх розміри, порядок сплати, санкції за ухилення від митного оподаткування. Особливими тарханними грамотами звільнялися від сплати мит монастирі, духовенство, люди, які надали послуги державі. У аналізований період митні збори мали виключно фіскальний характер. Нерідко їхнє стягування передавалося на відкуп. Вся увага державної влади при встановленні мит була зосереджена на суб'єкті торгівлі.

Висновок

Безперечно, Російська Правда є унікальною пам'яткою давньоруського права. Будучи першим писаним зведенням законів, вона, проте, досить повно охоплює дуже велику сферу тодішніх відносин. Вона є звід розвиненого феодального права, у якому відбито норми кримінального й цивільного правничий та процесу.

Російська Правда є офіційним актом. У її тексті містяться вказівки на князів, які приймали чи змінювали закон (Ярослав Мудрий, Ярославичи, Володимир Мономах).

Російська Щоправда - пам'ятник феодального права. Вона всебічно захищає інтереси панівного класу та відверто проголошує безправ'я невільних трудівників – холопів, челяді. Російська Правда настільки добре задовольняла потреби князівських судів, що її включали до юридичних збірок аж до XV ст. Списки ПП активно поширювалися ще XV-XVI ст. І лише 1497 року було видано Судебник Івана III Васильовича, який замінив ПП як основне джерело права територіях, об'єднаних у складі централізованого Російської держави.

Список літератури

1. Греків Б.Д. Київська Русь. М., 1953, с.225.

2. Грушевський М.С. Історія Київської землі. с.301.

3. Грушевський М.С. Історія України-Русі в 11т.21кн., Наукова думка, К, 1991, т.1 648с., Т.2, 633с., Т.3, 586с.

4. Дроянов І.Я. Київська Русь: Нариси соціально-економічної истории.Л., 1974, с.62-65.

5. Думін С.В., Турілов А.А. "Звідки є пішла Російська земля"// Історія Вітчизни: люди, ідеї, рішення: Нариси історії Росії IX - початку XX ст. М., 1991.

6. Зімін А.А. Холопи на Русі. М., 1973, с.84-115

7. Зуйков В.В. "Посібник з історії Вітчизни", М., 1994р. с.14

8. Історія політичних та правових навчань під ред. Нерсесянца В.С., Інфра-м, М, 1996, 728с.

9. Ключевський В.О. " Курс російської історії: частина I " , М., 1987.

10. Покровський. С.А. Суспільний устрійДавньоруської держави. - У кн: Праці ВЮЗ М., 1970, Том XIV с.71

11. Щоправда російська (під ред., Би. Д, Грекова), М., 1947. Т.11. С.378, 385;

12. Рибаков Б.А. Київська Русь та російські князівства XII-XIIвв. М., 1982

13. Свердлов М.Б. "Від Закону Російського до Російської Правди" Москва, вид. " Юридична література", 1988

14. Соловйов С.М. Твори. Книга ІІ. " Історія Росії з найдавніших часів " . Тома 3 - 4. М., 1988. С.46.

15. Тихомиров М.М. Давньоруські міста. М., 1956, с.12

16. Черепін Л.В. Загальнополітичні відносини у Стародавній Русі та Російська Правда. М., 1969.

17. Юшков С.В. Суспільно-політичний устрій та право Київської держави. М., 1949 с.287-306.

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Походження Російської Правди та її основні редакції. Право феодальної власності смердів, успадкування, і навіть класовий характер захисту права власності по Російській правді. Види злочинів і покарань з найдавнішого пам'ятника російського права.

курсова робота , доданий 21.05.2015


Характеристика пам'ятника російського права – Російської Правди, що була кодексом давньоруського феодального права. Особливості регулювання цим склепінням законів правового становища населення, права власності, зобов'язального та спадкового права.

реферат, доданий 25.05.2010


Походження та склад "Руської Правди". Склад, час та місце виникнення. Джерела кодифікації. Зміст "Руської Правди". Правове становище населення. Приватний характер права у "Руській Правді". Майнове та кримінальне право. Система покарань.

контрольна робота , доданий 07.03.2009


Звичай - найдавніше джерело права. Формування давньоруського феодального права. Поняття злочину та покарання у системі давньоруського права. Історія Російської Правди. Російська Щоправда як кодекс приватного права. Майнові злочини.

реферат, доданий 12.01.2007


"Руська Правда" як пам'ятка стародавнього законодавства - норм, що визначають правове становище окремих груп населення. Порівняння соціального та правового статусу закупівля за короткою та розлогою редакцією Російської Правди. Перша радянська конституція.

контрольна робота , доданий 13.05.2008


Київська Русь IX-X ст.-перша держава східних слов'ян. Формування політичних та правових уявлень у Стародавній Русі. "Руська Правда" - найдавніший звід законів Русі, комплекс юридичних документів XI-XII ст. Пам'ятник давньоруського права.

реферат, доданий 21.12.2007


Суспільно-правові відносини, регульовані джерелами давньоруського права. Російська Правда - перше зведення законів Русі. Основні риси громадянського, речового, спадкового, сімейного права. Кримінальне право, суд та процес у давньоруській державі.

курсова робота , доданий 08.09.2009


Розвиток цивільно-правових відносин у різні часові рамки на прикладі найдавніших склепінь законів, таких як Російська Правда і Псковська судна грамота. Види договорів у Російській правді зобов'язального права. Особливості Псковської судної грамоти.

реферат, доданий 09.08.2010


Особливості вивчення ранніх законодавчих джерел. "Руська Правда" як пам'ятник давньоруського права. Вивчення законодавчих пам'яток XIV-XVII століть, значення судних та статутних грамот. Судебник 1497 - зведення законів Російської держави.

контрольна робота , доданий 16.07.2011


Характеристика поняття "Російська Правда", як відображення розвитку давньоруського права: склад, джерела у правовому та матеріальному сенсах. Поняття, об'єктивна та суб'єктивна сторони, види складів злочинів. Основні види покарання та відповідальності.

Походження

Умовна назва давньоруської правової збірки, яка збереглася лише у списках (копіях) XIII-XV століть і пізнішого часу. Аналогічна численним раннім європейським правовим збірникам, наприклад, «Салічній правді» – збірнику законодавчих актів Франкської держави. Також відомі Рипуарська та Бургундська правди, складені у V-VI ст. н. е., та ін. До Варварським правдам належать і англосаксонські судовики, а також ірландська, алеманська, басарська та деякі інші юридичні збірники. Назва цих збірок законів «Правди» – спірна. У латинських джерелах Lex Salica- Салічний закон. Питання час походження її найдавнішої частини у науці суперечливий. Деякі історики відносять його навіть до VII ст. Проте більшість сучасних дослідників пов'язують Найдавнішу Правду з ім'ям київського князя Ярослава Мудрого. Орієнтовний період її створення 1019-1054 рр. Норми Руської Правди поступово кодифікувалися київськими князями на основі усного родового права, з включенням моментів скандинавського і візантійського права, а також церковного впливу. Як вважає І.В. Петров, Російська щоправда " стала кінцевим кодифікованим результатом еволюції Давньоруського права " , який пройшов кілька етапів у розвитку.

Основні редакції Російської правди

«Читання народу Російської Правди у присутності великого князя Ярослава» (Картина Олексія Кившенко)

Традиційно збережені численні варіанти «Руської Правди» поділяються на 3 основних редакції, що багато в чому відрізняються, і отримали найменування «Коротка» (6 списків), «Простора» (більше 100 списків) і «Скорочена» (2 списки), що є скороченим варіантом «Просторої» редакції.

Коротка редакціяскладається з наступних правових текстів:

• "Правда Ярослава", від або р. (ст. 1-18);
• «Правда Ярославичів» (Ізяслава, Святослава, Всеволода), від р. (ст. 19-41);
• «Покон вірний» - визначення порядку годування вірників (княжих слуг, збирачів віри), 1020-ті або 1030-ті рр. (Ст. 42);
• «Урок мостникам» – регулювання оплати праці мостників – будівельників мостових, або, згідно з деякими версіями, будівельників мостів – 1020-ті або 1030-ті рр. (Ст. 43).

"Коротка Правда" складалася з 43 статей. Перша її частина, найдавніша, говорила ще про збереження звичаю кровної помсти, про відсутність досить точної диференціації розмірів судових штрафів залежно від соціального статусу потерпілого. Друга частина (ст. 19–43) відбивала подальший процес розвитку землевласникських відносин: кровна помста скасовувалася, життя, майно землевласників огороджувалися підвищеними заходами покарання.

Списки «Просторої Правди»знаходять у списках церковних законів, у літописах, у статтях зі Св. Писання судового та законодавчого характеру («Мірила Праведні»). «Простора правда» складалася з двох частин – Статуту князя Ярослава Мудрого та Статуту Володимира Мономаха, які входили до «Короткої Правди» з пізнішими змінами та доповненнями Статуту, прийнятого під час князювання Володимира Мономаха, після придушення повстання у Києві м. «Простора Правда» складено у XII ст. Їй користувалися духовні судді при розборі світських справ чи позовів. Вона значно відрізнялася від «Короткої Правди». Число статей - 121. Цей кодекс відображав подальшу соціальну диференціацію, привілеї землевласників, залежне становище смердів, закупівлі, безправ'я холопів. «Простора Правда» свідчила про подальший розвиток поміщицького землеробства, приділяючи багато уваги охороні прав власності на землю та інше майно. У зв'язку з розвитком товарно-грошових відносин та необхідністю їх правового регулювання «Простора Правда» визначала порядок укладання низки договорів, передачі майна у спадок.

«Скорочена Правда»ставилася до значно пізнішого періоду. Історики вважають, що вона склалася в XV ст. у Московській державі після приєднання території Великої Пермі. По Тихомирову вона саме там і була написана, що знайшло своє відображення у грошовому рахунку.

Джерела права

1. Правові звичаї;
2. Судова практика;
3. Церковні статути. (Християнські норми)

Кримінальне право «Руської Правди»

Російська правда відрізняє вбивство ненавмисне, «у весіллі» чи «в образу», від скоєного із заздалегідь обдуманим наміром, «у розбої»; злочин, що викриває злу волю, від правопорушення, скоєного через незнання; дія, що завдає фізичної шкоди або загрозливого життя, наприклад відсікання пальця, удар мечем, що не супроводжувався смертю, хоча і завдав рани, відрізняє від дії менш небезпечної, але образливої ​​для честі: від удару палицею, жердою, долонею або якщо вирвуть вуса або бороду, і за останні дії карає пені вчетверо дорожче, ніж за перші; за удар мечем плашмя в бійці покладалося більше покарання, ніж удар вістрям: він був образливіший, оскільки означав, що противник не вважався рівним . При цьому «Російська правда» містить явні сліди характерного для традиційних суспільств принципу відповідальності – «кровної помсти». Вже у ст. 1 КП говориться «Аже убити чоловіка чоловіка, то мстити братові брата, любо батькові, чи сину, любо братові чадо, чи братню синові»

Ускладнені покарання найбільш тяжкі злочини: за розбій , підпал і конокрадство злочинець піддавався не певної грошової піні на користь князя, а втрати всього майна з позбавленням волі.

Княжі пені та приватні винагороди представляють у Російській Правді цілу систему; вони вираховувалися на гривні кун. За вбивство стягувалася грошова пеня на користь князя, що називалася вірою, і винагороду на користь родичів убитого, що називалася головництвом. Віра була трояка: подвійна в 80 гривень кун за вбивство княжого чоловіка або члена старшої княжої дружини, проста в 40 гривень за вбивство простої вільної людини, половина або піввір'я в 20 гривень за вбивство жінки та тяжкі каліцтва, за відсікання руки, ноги, за псування ока. Головництво було набагато різноманітнішим, дивлячись за громадським значенням убитого. Так, головництво за вбивство княжого чоловіка дорівнювало подвійній вірі, головництво за вільного селянина 5 гривням. За решту злочинних діянь закон карав продажем на користь князя і уроком за образу на користь потерпілого.

Стану

До IX ст., часу утворення Давньоруської держави у східних слов'ян встановилася власність знаті на землю і склалися соціальні групи - аристократи-землевласники і залежні від них селяни. До панівного класу феодалів входили київські князі, місцеві (племінні) князі, общинна знать (бояри), верхівка служивих людей, дружина князів. На думку лікаря історичних наукА. А. Горського, 9 ст. і пізніше на Русі ще склався феодалізм західноєвропейського зразка як такої, а існувала система поборництва. Панівним класом була не общинна знати, відомостей про яку ми не маємо, а корпорація дружини на чолі з князем. Боярами були представники і нащадки «старшої» дружини, а чи не общинної знаті.

Після ухвалення в X ст. християнства значної частини земель зосередилася до рук церкви, монастирів, духовенства. З'являється інша категорія феодалів - палацові слуги, служиві люди, які отримували землю за службу та на час служби.

Зі збільшенням могутності знаті зростали політичні права удільних князів. Вони отримували від великих князів імунітети, звільнялися від платежу данини, набували право мати дружину, судити залежне від них населення, збирати податі. Одночасно виникало і право (право-привілей), що охороняло становище знаті. Російська Правда визначала ряд привілеїв: підвищене покарання за вбивство феодала чи заподіяння йому майнової шкоди, ширші права передачі майна у спадок, зокрема дочкам.

Клас залежних селян складався різними шляхами. Процес кабалізації призвів до того, що вільних селян майже не стало. Основною групою селянства були смерди, які жили громадою, мали свій будинок, господарство, ділянку землі у користуванні. Залежність від землевласника могла бути більшою чи меншою, але головним чином вона виявлялася в обов'язку платити податі, відбувати різні повинності. Життя і майно смердів охоронялося за законом значно меншою мірою порівняно із землевласниками. Їхнє майно у разі відсутності синів не переходило у спадок до заміжніх дочок, а ставало власністю пана. Тільки незаміжні дочки отримували частину майна. Смерди підлягали суду князя, його помічників, церкви (якщо жили її землі).

Становище смердів не можна визначити як кріпацтво. Вони були прикріплені до землі чи особистості землевласника, та їх залежне стан сумніву бракує.

Іншу категорію населення складали закупи - смерди, які потрапили у тяжке економічний стан, які взяли в борг майно у свого пана і гарантували його повернення хіба що самозакладом. Закуп працював у господарстві пана і не міг його покинути, доки не повертав борг (інакше його переводили в повного, «обельного» холопа). Але закупівля мала деякі права та захист закону.

Були й інші категорії населення – ізгої, люди, що вийшли з громади, прощенники – це потрапили під так зване «заступництво», патронат церкви, монастирів, світських землевласників, та зобов'язані працювати у їхньому господарстві.

Поряд із залежним населенням панівні класи експлуатували і рабів (холопів). Російська Правда називає їх ще й челяддю. Найбільш давніми джерелами холопства були полон і народження рабині. Але Російська щоправда вказувала й інші: самопродаж у рабство, шлюб із рабинею, вступ у служіння (в тиуни, ключники), «без ряду» (тобто без застережень), банкрутство. Холопом міг стати побіжний закуп або людина, яка вчинила тяжкий злочин.

Про становище холопів свідчили статті Російської Правди. За вбивство холопа його пану платили відшкодування лише 5 гривень, за рабиню-6 гривень. За вкраденого холопа пан отримував 12 гривень. Холоп найчастіше розглядався як об'єкт права, за нього відповідав господар.

З розвитком ремесла і торгівлі виникали міста, збільшувалася чисельність міського населення, з якого виділялася багата верхівка - люди «лутчі». Міське населення було вільніше за селянство. Життя та майно городян захищалися нормами, що належали до повноправних вільних людей. Російська Щоправда з повагою називає «гридинів», «купчин», ремісників, лихварів.

Майнові відносини, Обов'язкове право

У Російській Правді існують поняття: віддача майна на зберігання (поклажу), простий позику, безкорислива позичка, ласка по дружбі, віддача грошей на зростання з певного умовленого відсотка, відсотковий позику короткостроковий і довгостроковий, торгова комісія, внесок у торгове підприємство. У Правді існує певний порядок стягнення боргів із неспроможного боржника при ліквідації його справ, тобто порядок торгового конкурсу з розрізненням неспроможності злісної та нещасної. Існує кілька видів кредитного обороту.

Процесуальне право

Давньоруське право ще не знало чіткого розмежування між кримінальним та цивільним процесом, хоча, звісно, ​​деякі процесуальні дії могли застосовуватися лише у кримінальних справах. Принаймні і у кримінальних, і у цивільних справах застосовувався змагальний (обвинувальний) процес, у якому сторони рівноправні і є двигуном всіх процесуальних дій. Навіть обидві сторони у процесі називалися позивачами.

Стадії процесу з Російської правди

• «Заклич»означав оголошення про скоєний злочин (наприклад, про зникнення майна). Заклич проводився в людному місці, «на торгу», оголошувалося про зникнення речі, що мала індивідуальні ознаки, яку можна було впізнати. Якщо зникнення виявлялася після закінчення 3-х днів із моменту заклику, той, хто її перебувала, вважався відповідачем (ст.32, 34 ПП).
• «Звід»(ст. 35-39 ПП) нагадував очну ставку. Звід здійснювався або до призову, або вчасно до закінчення трьох днів після призову. Особа, у якої виявили зниклу річ, мала вказати, у кого ця річ була придбана. Звід продовжувався доти, доки доходив до людини, не здатного дати пояснення, де він придбав цю річ. Такий і визнавався татем. Якщо склепіння виходило за межі населеного пункту, де зникла річ, воно тривало до третьої особи. На те покладався обов'язок сплатити власнику вартість речі та право далі самому продовжувати склепіння.
• Гоніння сліду- це відшукання злочинця за його слідами. Закон передбачає спеціальні форми та порядок проведення цієї процесуальної дії. Якщо слід призвів до будинку конкретної людини, вважається, що і є злочинець (ст. 77 Троїцького списку). Якщо слід привів у село, відповідальність несе вервь (громада). Якщо слід загубився великою дорогою, то цьому пошук припиняється.

Судові докази

У Давньоруській державі з'являється і ціла система формальних доказів:

• Присяга. p align="justify"> Особливим видом доказів була присяга - «рота» (стаття 22 Російської Правди Просторої редакції за Троїцьким списком). Вона застосовувалася, коли не було інших доказів, але, зрозуміло, у невеликих справах. Ротою можна було підтвердити наявність якоїсь події або, навпаки, її відсутність. У деяких випадках мали доказове значення зовнішні ознаки та речові докази. Так, наявність синців і синців було достатньо для доказу побиття.;
• Власне визнання;
• Показання свідка. Давньоруське право розрізняло дві категорії свідків. видоківі послухів(Статті 18,21,29 Російської Правди Розлогої редакції за Троїцьким списком). Видоки – це свідки, у сучасному значенні слова – очевидці факту. Послухи – складніша категорія. Це особи, які чули про те, що трапилося від когось, які мають відомості з інших рук. Іноді під послухами розуміли і свідків доброї слави сторін. Вони повинні були показати, що відповідач або позивач - люди, які заслуговують на довіру. Не знаючи навіть нічого про спірний факт, вони просто давали характеристику тій чи іншій стороні в процесі.
• Ордалії - випробування залізом застосовувалося тоді, коли не вистачало інших доказів, причому у серйозніших випадках, ніж випробування водою (статті 17,22 Російської Правди Розширеної редакції по Троїцькому списку). Російська Щоправда, яка присвячує цим ордаліям три статті, не розкриває техніки проведення. Пізніші джерела повідомляють, що випробування водою проводилося шляхом опускання пов'язаної людиниу воду, причому якщо він тонув, то вважався таким, що виграв справу.

Покарання по Російській правді

• Віра (штраф на користь родичів убитого. А якщо таких не було, то віра віддавалася князеві.). Віра могла бути одинарною (за вбивство простої вільної людини) або подвійною (80 гривень, за вбивство привілейованої людини - П.19, 22 КП, ст.3 ПП). Існував особливий виглядвіри - "дика" або "повальна" віра. Вона накладалася на всю громаду. Для цього покарання необхідно, щоб скоєне вбивство було простим, нерозбійним; громада або не видає свого підозрюваного у вбивстві члена, або не може відвести від себе слід, підозри; громада тільки тоді платить за свого члена, якщо він раніше брав участь у вірних платежах за своїх сусідів. Інститут дикої віри виконував поліцейську функцію, пов'язуючи всіх членів громади круговою порукою.
• Головництво (грошове стягнення на користь родичів убитого).
• Потік і пограбування (вища міра покарання: за вбивство у розбої (ст.7 ПП), підпал (ст.83 ПП) та конокрадство (ст.35 ПП). Покарання включало конфіскацію майна та видачу злочинця (разом із сім'єю) «головою» , тобто в рабство.
• Урок (данина) (грошове відшкодування за заподіяну шкоду потерпілому).
• Продаж (штраф на користь князя за решту злочинів).

Див. також

Література

Переклади на сучасну російську мову

• Величезна редакція за Троїцьким списком другої половини XV століття
• Російська Правда - Збірник різних редакцій Російської Правди та матеріалів, з нею пов'язаних

Дослідження

Примітки

Київська Русь
Русь · русь (народ) · Рюрик · Рюриковичі
Переломні події	Покликання варягів · Хрещення Русі · З'їзд князів у Любечі · Монголо-татарська навала
Літописні племена	слов'янські: білі хорвати · болохівці · древляни · дреговичі · дуліби (волиняни) · в'ятичі · кривичі · поляни · радимичі · жителі півночі · ільменські словені · тиверці · уличі · фінно-угорські: весь · меря · мурома · чудь заволоч: литва
Київські правителі до розпаду Київського держави (1132)	Аскольд і Дір · Олег Віщий · Ігор Рюрикович · Ольга · Святослав Ігорович · Ярополк Святославич · Володимир Великий · Святополк Окаяний · Ярослав Мудрий · Ізяслав Ярославович · Всеслав Брячиславич · Святослав Ярославич · Всеволод Ярославич · Святополк Ізяславич · Володимир Мономах · Мстислав Великий
Значні війни та битви	Походи Русі проти Візантії · Каспійські походи русів · Битва під Любечем · Битва на річці Бузі · Битва на річці Альті (1019) · Битва на річці Немізі · Битва на річці Альті (1068) · Битва на річці Стугні · Битва на річці Калці · Битва на річці Сіті
Основні князівства у XII-XIII століттях	Володимиро-Суздальське · Галицько-Волинське · Київське · Муромське · Новгородська земля · Новгород-Сіверське · Переяславське · Полоцьке · Рязанське · Смоленське · Турівське · Чернігівське
Суспільство та культура

РОСІЙСЬКА ПРАВДА– пам'ятник законодавства 11–12 ст., вважається раннім з дійшли до сучасних дослідників кодексом правових норм раннесредневековой Русі.

Термін "правда", що часто зустрічається в давньоруських джерелах, означає правові норми, на підставі яких вершився суд (звідси вирази "судити право" або "судити в правду", тобто об'єктивно, справедливо). Джерела кодифікації – норми звичайного права, князівська судова практика, а також запозичені норми з авторитетних джерел – насамперед Святого Письма. Є думка, що ще до Російської правдиіснував якийсь Закон Українська(На його норми є посилання в тексті ДоговоруРусі з Візантією 907), проте які з його статей увійшли до тексту Російської Правди, а які є оригінальними, – точних даних немає. Згідно з ще однією гіпотезою, назва «Правда Роська» походить від лексеми «рось» (або «русь»), що означає «дружинник». І тут, у тексті зведення норм слід бачити кодекс, прийнятий регулювання відносин у княжеско-дружинной середовищі. Значення традиції та норм звичайного права (ніде й ніким не записуваних) було у ній меншим, ніж серед общинної.

Російська Щоправда дійшла до сьогодні у списках 15 в. та одинадцяти списках 18–19 ст. Згідно з традиційною російською історіографією, ці тексти та списки поділяють на три редакції. Руської Правди: Короткий, Розлогуі Скорочену.

Найдавнішим списком чи першою редакцією Правди Руськоїє Коротка Щоправда(20-70-ті роки 11 ст.), Яку прийнято ділити на Правду Ярослава Мудрого(1019-1054) та Правду Ярославичів. Перші 17 статей Правди Ярослава(по розбивці пізніх дослідників, оскільки у самому тексті джерела поділу на статті немає), які у двох списках 15 в. у складі Новгородського I літопису, що містять ще більш ранній пласт – перші 10 записаних норм, «яшкіре Ярослав судив» – їх називають Найдавнішою Правдою (« Правдою Російською»). Текст її було складено не раніше 1016 року. Через чверть століття текст Найдавнішої Правдиліг в основу всієї Правди Ярослава- Кодексу норм прецедентного права. Ці норми регулювали відносини у межах княжого (чи боярського) господарства; серед них – постанови про плати за вбивство, нанесення образ, каліцтв і побоїв, крадіжку та псування чужого майна. початок Короткою Правдипереконує у фіксації норм простого права, оскільки в них йдеться про кровну помсту (ст. 1) та кругову поруку (ст. 19).

Правдою Ярославичів(синів Ярослава Мудрого) називаються статті 19–41 у тексті Короткою Правди. Ця частина кодексу була складена у 70-ті 11 ст. і до кінця століття постійно поповнювалася новими статтями. До них відносять статті 27–41, які поділяються на Покін вірний(тобто Статут про штрафина користь князя за вбивство вільних людей і норми прогодування збирачів цих платежів), появу якого пов'язують із повстаннями 1068–1071 на Русі, та Урок мостникам(тобто Правила для тих, хто мостить проїжджу частину у містах). Загалом Коротка редакція Руської Правдивідображає процес оформлення законів від окремих випадків до загальних норм, від вирішення конкретних питань до оформлення загальнодержавного права на стадії становлення середньовічного феодального порядку.

Розлога Правда– друга редакція Руської Правди, пам'ятник розвиненого феодального суспільства Створено у 20–30 роки 12 ст. (Ряд дослідників пов'язують її виникнення з новгородськими повстаннями 1207-1208 і тому відносять її складання до 13 ст.). Збереглася у понад 100 списках у складі юридичних збірників. Найбільш ранній - Синодальний список Розширеної Правди- Складено в Новгороді близько 1282, внесений в Кормчу книгу і являв собою збори візантійських і слов'янських законів. Інший ранній список – Троїцький, 14 ст. - входить до складу Мірила праведного, і навіть найдавнішого російського юридичного збірника. Більшість списків Широкої Правди- Пізніші, 15-17 ст. Все це багатство текстів Широкої Правдиоб'єднується у три види (у джерелознавстві – ізводу): Синодально-Троїцький, Пушкінсько-Археографічнийі Карамзінський. Спільним для всіх видів (або зводів) є об'єднання тексту Короткою Правдиз нормами княжого законодавства Святополка Ізяславича, що правив Києвом з 1093 по 1113 р., а також Статутом Володимира Мономаха 1113 р. (статут визначав розміри відсотків, що стягувалися за договірними позиками). За об'ємом Розлога Правдамайже вп'ятеро більше Короткою(121 стаття із доповненнями). Статті 1–52 називаються як Суд Ярослава, статті 53–121 – як Статут Володимира Мономаха. Норми Широкої Правдидіяли до татаро-монгольського ярма на Русі й у його період.

Деякі дослідники (М. Н. Тихоміров, А. А. Зімін) вважали, що Розлога Правдабула насамперед пам'яткою новгородського цивільного законодавства, та був його норми стали общерусскими. Ступінь «офіційності» Широкої Правдиневідома, як і точні межі регіону, охопленого дією її норм.

Найспірнішим пам'ятником давньоруського права є так звана Скорочена Правда- або третя редакція Руської Правди, що виникла у 15 ст. Вона дійшла всього у двох списках 17 ст, поміщених у Кормчій книзіособливий склад. Вважається, що ця редакція виникла як скорочення тексту Широкої Правди(Звідси назва), була складена в Пермській землі і стала відома після її приєднання до Московського князівства. Інші вчені не виключають, що в основі цього тексту лежала більш рання і невідома пам'ятка другої половини 12 ст. Серед вчених досі точаться суперечки щодо датування різних редакцій Правди, особливо – цієї, третьої.

З початку 14 ст. Російська Правдапочала втрачати своє значення як діюче джерело права. Сенс багатьох використаних у ній термінів ставав незрозумілим переписувачам і редакторам, що вело до спотворень тексту. З початку 15 ст. Руську правдуперестали включати до юридичних збірників, що говорить про втрату її нормами правової сили. У той же час її текст почали вписувати в літописні склепіння – вона стала історією. Текст Руської Правди(Різних редакцій) ліг в основу багатьох юридичних джерел - Новгорода і Смоленська з Ригою і Готським берегом (німцями) 13 ст., Новгородськийі Судних грамот, Литовського Статуту 16 ст., Судебника Казимира 1468 і нарешті загальноросійського склепіння норм епохи Івана III – Судебника 1497.

Коротка Правдабула вперше відкрита В. Н. Татіщева в 1738 і видана А. Л. Шлецер в 1767. Розлога Правдавперше опублікована І. Н. Болтіним у 1792. У 19 ст. над Правдоюпрацювали видатні російські юристи та історики - І.Д. Руської Правди, взаємини між списками, сутність відображених у них юридичних норм, їх витоки у візантійському та римському праві. У радянській історіографії головна увага зверталася на «класову сутність» джерела, що розглядається (праці Б.Д.Грекова, С.В.Юшкова, М.М.Тихомирова, І.І.Смирнова, Л.В.Черепніна, А.А.Зіміна ) – тобто на вивчення за допомогою Руської Правдисоціальних відносин та класової боротьби в Київській Русі. Радянські історики наголошували, що Російська Правдазакріпила соціальну нерівність. Всебічно захистивши інтереси пануючого класу, вона відверто проголошувала безправ'я невільних трудівників – холопів, челяді (так, життя холопа оцінювалося у 16 ​​разів нижче, ніж життя вільного «чоловіка»: 5 гривень проти 80). Згідно з висновками радянської історіографії, Російська Правдастверджувала неповноправність жінок як у майновій, так і у приватній сфері, проте сучасні дослідження показують, що це не так (Н.Л.Пушкарьова). За радянських часів прийнято було говорити про Російській Правдіяк про єдине джерело, що мало три редакції. Це відповідало загальної ідеологічної установки на існування у Стародавній Русі єдиного правового кодексу, як і сама Давньоруська держава розглядалася як «колиска» трьох східнослов'янських народностей. В даний час російські дослідники (І.М.Данілевський, А.Г.Голіков) частіше говорять про Короткою, Розлогоюі Скороченої Правдаяк про самостійні пам'ятки, що мають найважливіше значення для вивчення різних частин держави Русь, аналогічне загальноросійським та місцевим літописам.

Усі тексти Російської Правди неодноразово публікувалися. Є повне академічне видання її за всіма відомими списками.

Російська щоправда – нормативно-правовий документ Стародавньої Русі, збірник всіх законів і правових норм, які у 10-11 століттях.

Російська Правда - перший нормативно-правовий документ у Стародавній Русі, який об'єднав у собі всі старі нормативно-правові акти, князівські укази, закони та інші адміністративні документи, що видавалися різними інстанціями. Російська Правда є не лише важливою частиною історії права в Росії, але й важливою культурною пам'яткою, оскільки вона відображає побут і життя Стародавньої Русі, її традиції, принципи господарювання, а також є важливим джерелом відомостей про писемну культуру держави, яка на той момент тільки зароджувалася.

До складу документа входять норми спадкового, торговельного, кримінального права та принципи процесуального законодавства. Російська Правда була на той момент основним письмовим джерелом відомостей про соціальні, правові та економічні відносини на території Русі.

Походження Російської Правди сьогодні викликає чимало запитань у вчених. Створення цього документа пов'язують насамперед з ім'ям Ярослава Мудрого - князь зібрав всі існуючі на Русі правові документи та укази і випустив новий документ приблизно в 1016-1054 роках. На жаль, на сьогоднішній день не збереглося жодної копії оригіналу Російської Правди, лише пізніші переписи, тож точно говорити про автора та дату створення Правди важко. Переписувалася Правда кілька разів іншими князями, які вносили до неї доопрацювання відповідно до реалій часу.

Основні джерела Російської Правди

Документ існує у двох редакціях: короткої та розлогої (повнішої). У короткий варіант Російської Правди входять такі джерела:

Покон вірний - визначення порядку годівлі князівських слуг, збирачів віри (створена 1020-ті чи 1030-ті роки);

Правда Ярослава (створена у 1016 чи 1030-ті роки);

Щоправда Ярославичів (немає точної дати);

Урок мостникам – регулювання оплати праці будівельників, мостових, або, згідно з деякими версіями, будівельників мостів (створена у 1020-ті чи 1030-ті роки).

Коротка редакція містила 43 статті та описувала нові державні традиції, що з'явилися незадовго до створення документа, а також низку більш старих законодавчих норм та звичаїв, зокрема правила кровної помсти. Друга частина містила відомості про штрафи, порушення та інше. Правові основив обох частинах були побудовані на цілком звичайному для того часу принципі - становому. Це означало, що тяжкість злочину, міра покарання чи розмір штрафу залежали не так від самого злочину, як від того, до якого стану належала людина, яка його вчинила. Також різні категорії громадян мали різні права.

Пізніший варіант Російської Правди доповнений статутом Ярослава Володимировича і Володимира Мономаха , кількість статей у ньому становила 121. Російська Щоправда у розширеної редакції використовувалася у суді, цивільному і церковному, визначення покарання і врегулювання товарно-грошових позовів і відносин у цілому.

У цілому нині, норми кримінального права, описані у Російській Правді, відповідають нормам, прийнятим у багатьох ранньодержавних суспільствах періоду. Як і раніше, зберігається смертна кара, проте суттєво розширюється типологія злочинів – вбивство тепер ділиться на навмисне та ненавмисне, позначаються різні ступені заподіяння шкоди, від навмисного до ненавмисного, штрафи стягуються не за єдиною ставкою, а залежно від тяжкості провини. Варто зазначити, що Російська Правда визначає штрафи відразу в кількох валютах для зручності судочинства на різних територіях.

Документ також містив чимало відомостей про процес судочинства. Російська Правда визначала основні засади та норми процесуального законодавства: де і як необхідно проводити судові засідання, як необхідно утримувати злочинців під час і до суду, як їх судити і як виконувати вирок. У цьому процесі зберігається згаданий вище становий принцип, який має на увазі, що найзнатніші громадяни могли розраховувати на м'якше покарання та комфортніші умови утримання. Російська Правда передбачала і процедуру стягнення грошового боргу у боржника, з'явилися прототипи судових приставів, які займалися такими питаннями.

Ще одна сторона, описана у Російській Правді – соціальна. Документ визначав різні категорії громадян та їхній соціальний статус. Так, усі громадяни держави були поділені на кілька категорій: знатні люди та привілейовані слуги, до яких належали князі, дружинники, потім йшли пересічні вільні громадяни, тобто ті, хто не перебував залежно від феодала (сюди ж відносили всіх мешканців Новгорода), і нижчою категорією вважалися залежні люди – селяни, смерди, холопи та ще – влада феодалів чи князя.

Значення Російської Правди

Російська Щоправда одна із найважливіших джерел відомостей про життя Стародавньої Русі на ранньому періоді її розвитку. Подані законодавчі норми дозволяють скласти досить повне уявлення про традиції та уклад життя всіх верств населення російської землі. Крім того, Російська Правда стала одним із найперших нормативно-правових документів, який використовувався як основний загальнодержавний судовик.

Створення Російської Правди заклало основи майбутньої нормативно-правової системи та під час створення нових судовиків надалі (зокрема, створення судовика 1497 року ) завжди залишалася основним джерелом, яке бралося законотворцями за основу не тільки як документ, що містить усі акти та закони, але також як зразок єдиного правового документа. Російська Щоправда вперше офіційно закріпила станові відносини на Русі.

У нашій літературі з історії російського права немає єдиної думки про походження Правди. Одні вважають її не офіційним документом, не справжньою пам'яткою законодавства, а приватною юридичною збіркою, складеною якимось давньоруським законознавцем або групою законознавців для своїх особистих цілей. Інші вважають Російську Правду офіційним документом, справжнім твором російської законодавчої влади, лише зіпсованим переписувачами, унаслідок чого з'явилося безліч різних списків Правди, які різняться кількістю, порядком і навіть текстом статей. Монтаж світлодіодної завіси.

Безперечно, що, як і будь-який інший правовий акт, Російська Правда не могла виникнути на порожньому місці, не маючи під собою основ у вигляді джерел права. Нам залишається перерахувати та проаналізувати ці джерела, оцінити їхній внесок у створення Російської Правди.

Джерелами кодифікації є норми звичаєвого права та княжа судова практика. До норм нормального права відносяться, перш за все, положення про кровну помсту (ст. КП) і про кругову поруку (ст. КП). Законодавець виявляє різне ставлення до цих звичаїв: кровну помсту він прагне обмежити (звужуючи коло месників) або зовсім скасувати, замінивши грошовим штрафом - вірою (спостерігається подібність до «Салічної правди» франків, де кровна помста також була замінена грошовим штрафом); на відміну від кровної помсти кругова порука зберігається як міра, що пов'язує всіх членів громади відповідальністю за свого члена, який вчинив злочин («Дика віра» накладалася на всю громаду).

Ще одним із джерел Російської Правди був Закон Російський (норми кримінального, спадкового, сімейного, процесуального права). Досі не припиняються суперечки щодо його сутності. В історії російського права немає єдиної думки про цей документ. Відомо, що він частково відображений у договорах Русі з греками в 911 і 944 роках та в Російській Правді. Наприклад, в договорі 911 року записано: «Якщо вдарити мечем або б'яти кацем або судиною, то наголос чи биття і вдасть літр 5 срібла за законом Російським».

Посилання договорів на закон молодої Російської держави, що використовується як джерело права поряд із законами Візантійської імперії, стали темою жвавої дискусії в історичній та юридичній літературі. Так, наприклад, прихильники норманської теорії походження Давньоруської держави вважали Закон Російським скандинавським правом. В.О.Ключевський вважав, що Закон Російський був «юридичним звичаєм», а джерелом Російської Правди є «не первісний юридичний звичай східних слов'ян, а право міської Русі, що склалося з досить різноманітних елементів у IX - XI століттях». На думку В.В.Мавродина, Закон Російський був традиційним правом, створюваним на Русі протягом століть. Л.В.Черепнін припустив, що між 882 роком та 911 роком було створено княжий правовий кодекс, необхідний для проведення княжої політики у приєднаних слов'янських та неслов'янських землях. На його думку, кодекс відображав відносини соціальної нерівності. Це було «право ранньофеодального суспільства, що перебуває на нижчій стадії процесу феодалізації, ніж та, де виникла Найдавніша Правда». А.А.Зімін також допускав складання наприкінці IX - на початку X століття ранньофеодального права. Він вважав, що за Олега існувало ще звичайне право, а за Ігоря з'являються князівські закони - «статути», «покони», які вводили грошову кару порушення права власності і нанесення каліцтв, обмежували кревну помсту, замінювали її окремих випадках грошової компенсацією, почали використовувати інститути свідків-видоків, склепіння, поєдинків, присяги. Ці норми увійшли пізніше до КП. Хоча деякі висновки А.А.Зимина і Л.В.Черепнина залишаються дискусійними (про розвиток ранньофеодального давньоруського права в IX - X століттях від правового звичаю та звичайного права), їх спостереження доводять, що Російська Правда - це не просто запис звичайного окремого права племені. Не будучи прихильником норманської теорії походження Давньоруської держави, я підтримую думку А.А.Зимина. У другій половині IX століття в середньому Подніпров'ї відбулася уніфікація близьких за складом та соціальною природою Правд слов'янських племен до Закону Руський, юрисдикція якого поширювалася на територію державної освіти слов'ян із центром у Києві. Закон Російський є якісно новий етап розвитку російського усного права в умовах існування держави. Також у Російській Правді присутні численні норми, вироблені княжої судової практикою.

Поняття Руської Правди

Російська щоправда - це найдавніший пам'ятник історії вітчизни, інакше кажучи - це збірка правових норм Київської Русі. Початковий текст правди до нас не дійшов. Якщо вірити основним даним, то Російська щоправда було написано 1037 року Ярославом Мудрим для Новгородцев. Протягом багатьох століть Руська правда була керівництвом для судочинства. Згодом сама правда увійшла до інших джерел права. Вважається, що Російська щоправда є першим етапом кодифікації російського права, але це інформація не достовірна, оскільки у самому тексті російської правди є посилання закон Російський.

Російська щоправда має три редакції: Скорочену, коротку і простору.

Найранішою версією цього джерела права прийнято вважати Коротку Правду, що виникла під час правління Ярослава Мудрого. Вона складалася із Правди Ярослава, Правди Ярославичів, Покону Вірного, Уроку мостників. Кожна складова правди представляється як ряд статей у джерелі.

Вважається, що після короткої редакції з'явилася велика правда, її випустили після 1113 під час правління Володимира Мономаха. Величезна правда включає Суд Ярослава і Статут Володимира Мономаха.

Останньою, третьою редакцією прийнято вважати скорочену правду. Вона дійшла у двох списках 17 ст, поміщених у Кормчій книзі особового складу. Вважається, що ця редакція виникла як скорочення тексту Великої Правди. Серед вчених досі точаться суперечки щодо датування різних редакцій Правди, особливо цієї, третьої.

Походження Російської правди

У наші дні прийнято вважати, що Російська Щоправда належить до найбільших юридичних творів середньовіччя. Деякі вчені наївно вважають, що Російська Правда виникла під впливом візантійського, скандинавського права, це не так. Російська щоправда виникла цілком і цілком на російській грунті. Це означає, що Російська щоправда як джерело права є аналогом «Салической правді», «Англосаксонським судовикам» та інших джерел права на той час.

Щодо місця виникнення документа, це питання також залишається спірним. Деякі історики (Б.Г Греков, С.В Юшаков та інших.) пов'язують, що російська щоправда бере своє коріння з Києва, інші (М.Н Тихомиров) вважають, що вона вийшла з Новгорода. Кожна з теорій походження значна і спірна і часто крім загальних міркувань і теорій, несе якогось серйозного докази.

Досі питання походження перших текстів Російської Правди є спірним. Деякі вчені пов'язують появу російської правди з ім'ям Ярослава мудрого, відомого політичного діяча на той час, будівельника бібліотек та навчальних закладів. Списки Короткої редакції нечисленні, їх два, Академічний та Археографічний. Обидва документи близькі за змістом, це свідчить у тому, що вони походять від джерела чи протографа.

Велика правда збереглася у більшій кількості списків. Вони за своїм змістом довші і містять більшу кількість статей, що свідчить про більш глибоке юридичне мислення.

M.H. Тихомиров відносить виникнення величезної правди до початку тринадцятого століття, зважаючи на рухи в Новгороді в 1209 році.

Л. В. Черепнін вважає, що це джерело права виникало частинами на князівських з'їздах (Любецький), а в цілому він з'явився в 1209.

С.В. Юшков вважав, що велика правда складена в дванадцятому столітті в результаті механічного з'єднання Суду Ярослава Володимировича і Статуту Володимира Мономаха.

Б. А. Рибаков вважає, що велика правда створена під час князювання Володимира Мономаха або його сина Мстислава.

Скорочену правду більшість дослідників (такі як Н.А. Максимейко, А.А. Зімін) відносять до 15 чи навіть до 17 ст. Однак М.Н. Тихомиров вважає, що вона була написана до другої половини 12 ст.

Російська щоправда виникла не так на порожньому місці, вона відбиває розвиток думки і є результатом прогресу давньоруського держави. Багато дослідників вважають, що перший текст, що виник за часів правління Ярослава мудрого, був написаний для викорінення старих язичницьких звичаїв. Цей час потребував письмового закону. У кодифікації закону.

Джерела Російської Правди

Як ми вже могли помітити, під поняттям "Руська Правда" розуміється три різні документи, які можуть бути позначені як "коротка", "простір" і "скорочена"

Розглядаючи перші тексти Російської Правди (Коротку редакцію) можна сказати, що джерелами кодифікації було нормальне право та судова практика.

Нормами простого права було положення про кругову порубку і криваву помсту.

Норми княжої судової практики численні у Російській Правді пов'язуються з іменами князів, які їх.

Окрему увагу варто приділити такому джерелу як Візантійське канонічне право.

Як специфічне джерело, можна назвати Закон Русский. Про цей документ мало що відомо. Вважається, що це зведення правил ще до перших текстів Російської Правди. Письмових доказів практично немає, про нього лише згадується у кількох документах. Вважається, що це було усне склепіння правил.

Ще одним джерелом Російської правди є звичай (Тут слід розділяти звичай і звичай санкціонований державою), він стає нормою звичайного права і ці норми могли існувати як в усній, так і в письмовій формі.

Більш складним за структурою та складом, після короткої правди, є велика правда, вона складалася більш ґрунтовно та детально.

Найпершим і, мабуть, одним із головних джерелом права є коротка правда. Запозичення з короткої правди були поміщені в обидва розділи великої правди (статті 71, 72, 73, 76, 77 та 78).

Але законодавець на той час не обмежився запозиченням статей першої редакції. Укладачі Розлогої Правди використовували статут Володимира Мономаха. До нього входили постанови про стягнення відсотків та закупівлі, що було пов'язано з повстанням 1113 р. у Києві.

Третім джерелом дослідники вважають протограф Скороченої Правди, але це лише робочої гіпотезою Тихомирова.

Скорочена щоправда є найскладнішим джерелом права, проти двома попередньому правдами. Більшість дослідників відзначають цю редакцію як дуже пізню пам'ятку права.

Існує теорія, що це проста вичавка з тексту розлогої правди, але скорочена правда має ряд особливостей, які не можуть бути пояснені припущенням, що вона є простим скороченням попередньої редакції. Вона відрізняється змістом статей або там присутні нові розділи. У тексті цієї правди пропущено всі статті скороченої редакції, які були запозичені із короткої.