Коментарі. Особливості дворянського етапу революційного руху декабристів. Формування світогляду декабристів Дворянський етап у Російському визвольному русі

У поняття " визвольний рух " входять як революційна боротьба, а й ліберально-опозиційні виступи, і навіть всі відтінки передовий суспільно-політичної думки.

На початковому етапі у російському визвольному русі переважали представники дворянства, пізніше - інтелігенції. Це було зумовлено тим, що в Росії, на відміну від країн Західної Європи, не сформувався широкий "середній" шар населення - так званий "третій стан", який міг би висунути свої політичні програми та очолити боротьбу за їх здійснення.

А. Н. Радищев, Н. І. Новіков, російські просвітителі рубежу XVIII XIX ст., декабристи, А. І. Герцен, Н. П. Огарьов, В. Г. Бєлінський, петрашевці - ось найпомітніші представники початкового етапу визвольного руху , що називається "дворянським". Зазначимо, що вони належали до дуже вузького кола найосвіченішого передового дворянства. У переважній більшості дворянство залишалося кріпосницько налаштованим і вірним престолу консервативним станом. Декабристи - люди високої моральності, яка й виділила їх з решти дворянства, змусила піднятися вище за свої станові привілеї, що давалися їм походженням і становищем у суспільстві, пожертвувати всім своїм станом і навіть самим життям в ім'я високих і благородних ідеалів - звільнення Росії від кріпацтва і кріпацтва самодержавної влади.

Джерелами їхньої "вільнодумності" з'явилися ідеї французьких просвітителів XVIII ст. і російських "вільнодумців" кінця XVIII – початку XIX ст. Велике впливом геть формування визвольних ідей декабристів справила Вітчизняна війна 1812 р. Невипадково вони називали себе " дітьми 1812 року " , розглядаючи його як відправну точку свого політичного виховання. Понад сто майбутніх декабристів були учасниками цієї війни.

Закордонний похід російської армії 1813 - 1814 рр., у якому брали участь багато декабристи, познайомив їх із соціально-політичними змінами у Європі після Французької революції кінця XVIII в., збагатив їх новими враженнями, ідеями та життєвим досвідом.

Декабристи відчували значущість епохи, в якій їм доводилося жити і діяти, коли, на їхню думку, вирішувалася "доля Росії". Їх було характерне відчуття грандіозності подій своєї епохи, і навіть безпосередньої причетності до цих подій, що й служило рушійним мотивом їхніх дій. Вони виступили на історичній арені в епоху великих військово-політичних катаклізмів: наполеонівських воєн, революцій у різних країнахЄвропи, національно-визвольних повстань у Греції та латино-американських колоніях.

Декабристи були тісно пов'язані з ліберально-опозиційним, або, як кажуть, "околодекабристським", середовищем, на яке вони спиралися у своїй діяльності і яке по суті поділяло характерні для декабристів погляди. Це видні письменники (наприклад, А. С. Пушкін, П. А. Вяземський, А. С. Грибоєдов, Д. В. Давидов), відомі своїми прогресивними поглядами державні та військові діячі (Н. С. Мордвінов, П. Д.). Кисельов, М. М. Сперанський, А. П. Єрмолов). Тому виникнення декабризму і діяльність декабристських суспільств, особливо на їх ранньому етапі, не можна зрозуміти у зв'язку зі своїми ліберально-опозиційним оточенням. Не можна скидати з рахунку і той факт, що на формування декабристських ідей і поглядів вплинули як перетворювальна діяльність і реформаторські плани початку царювання Олександра I, так і пізнє розчарування в "реформаторі на троні", що відбулося в результаті фактичної від них відмови.

Значний вплив на організаційно-тактичні принципи декабристів мали масонство (більше 80 декабристів, у тому числі й усі їхні лідери, були масонами), а також досвід таємних товариств у європейських країнах.

Формування ідеології. Ідеологія декабристів формувалася на основі сучасної ним суспільної думки, політичних та військових оббутків, соціальної реальності в Європі та Росії. Це насамперед ідеї французьких просвітителів XVIII ст. (Вольтера, Руссо, Монтеск'є, Дідро та інших.), і навіть російських вільнодумців другої половини XYIII з. (А.Н.Радищева, Н.І.Новікова та інших.) і своєрідний «дух вільнодумства», який панував початку XIX в. у Московському університеті, 1-му Кадетському корпусі та Царськосельському ліцеї, де навчалися багато майбутніх декабристів. На формування ідеології декабристів значний вплив зробили також такі чинники, як неприваблива російська кріпосницька дійсність, реформаторські плани початку правління Олександра I, розчарування у суспільстві, що відбулося внаслідок їх здійснення.

Справжньою політичною школою для декабристів стали Вітчизняна війна 1812 р. (115 майбутніх декабристів - її учасники) та закордонні походи російської армії 1813-1815 рр., під час яких вони познайомилися із соціально-політичними змінами, що відбулися у Єв pone у результаті французької революції кінця XVIII ст. і наступних войн.Определенное впливом геть ідеологію і тактику декабристів надали масонство (всі лідери руху, і багато рядові декабристи були учасниками російських масонських лож), і навіть досвід таємних товариств, створених у країнах для боротьби з окупацією Наполеона - німецького «Тугенбунда», італійських карбонаріїв, грецьких етеристів та іспанських змовників початку 1820-х років.

Основні гасла декабристів - знищення самодержавства та кріпацтва. Вони були переконані в тому, що саме ці реалії російської дійсності є головною перешкодою подальшому розвитку країни. Декабристи були єдині у визначенні мети свого руху, але суттєво розходилися у питанні про засоби боротьби за реалізацію цієї мети. Одні з них були прихильниками мирного, реформаторського шляху розбудови суспільства, інші - відстоювали думку про необхідність «рішучих заходів» у цій справі.

Все почалося з виникнення у 1814-1815 рр. серед офіцерів перших ідейних товариських об'єднань, які були ранні преддекабристские таємні товариства: дві офіцерські артілі - в Семенівському полку і серед офіцерів Головного штабу («Священна артіль»), Кам'янець-Подільський гурток Володимира Раєвського і «Орден російських ор. М.Дмитрієва-Мамонова. Найчисельнішим їх був «Орден російських лицарів». Незважаючи на прийняті ним складні масонські форми, він був таємною політичною організацією, яка мала на меті державний переворот і працювала над конституційним проектом.

35. Попередня характеристика ранніх декабристських організацій «Союз порятунку» та «Союз благоденства»

«Союз порятунку». У 1816 р. шестеро молодих офіцерів - А.Н.Муравйов, С.П.Трубецкой, Н.М.Муравйов, брати М.І. та С.І.Муравйови-Апостоли та І.Д.Якушкін - створили першу таємну декабристську організацію «Союз порятунку». Члени організації вважали, що треба рятувати Росію – вона стоїть на краю загибелі. «Союз порятунку» мав свої програму і статут (статут), вербував нових членів (до осені 1817 р. у ньому налічувалося щонайменше 30 учасників), жваво обговорював способи перетворення Росії. Серед його головних програмних установок була боротьба за конституційну монархію та знищення кріпосного права. Торішнього серпня 1817 р. в організації виник план негайного виступу, яке вперше передбачалося розпочати з царевбивства як із способів зміни існуючого політичного устрою (так званий «Московський змова»). Однак цей план зустрів протидію більшості членів «Союзу порятунку». Розбіжності з тактичних питань (з приводу правильних «способів дії»), свідомість перейти за рамки вузького кола офіцерів-змовників призвели до самоліквідації Союзу в кінці 1817 р.

«Союз благоденства». У січні 1818 р. у Москві виникла нова таємна організація декабристів - «Союз благоденства», члени якого були стурбовані, перш за все, головною ідеєю - створити благоденство Росії, тобто вільну та процвітаючу батьківщину. Це була ширша за складом організація, до неї входило близько 200 чоловік. Вона мала свій статут («Зелена книга») та програму конкретних дій. На перше місце висувалося завдання формування. громадської думки», яке декабристи вважали найважливішою рушійною силою соціально-політичного перебудови Росії. З цією метою члени Союзу брали активну участь у різних легальних суспільствах (Вільному товаристві любителів російської словесності, Товаристві для закладу ланкастерських училищ та ін.), займалися просвітницькою та благодійною діяльністю.

«Союз благоденства» був централізованою організацією. Керівництво здійснювалося Корінною управою, куди входили А.Муравйов, С.Трубецькой, М.Муравйов, С.Муравйов-Апостол, Н.Муравйов, П.Пестель, М.Орлов, Д.Якушкін, Н.Тургенєв та ін., всього близько 30 людей.

Усі роки існування Союзу у ньому не припинялися гострі дискусії з питань програми та тактики. У січні 1820 р. в Петербурзі відбулася нарада Корінної управи Союзу, на якій Пестель виступив з доповіддю на тему про те, яке правління належить віддати перевагу в країні. Більшість учасників наради висловилися за введення у Росії республіканської форми правління. Однак і після наради багато декабристів виступали не за республіку, а за конституційну монархію. Розкол серед Союзу дедалі більше заглиблювався і загострювався.

Зростанню радикальних настроїв серед декабристів сприяли солдатські заворушення 1820 р. в лейб-гвардії Семенівському полку, що створило у ряду членів Союзу перебільшене уявлення про готовність армії до виступу, а також події 1820-1821 рр. в Іспанії, де армія справді була головною силою перевороту. У тому середовищі дедалі більше зміцнювалося переконання у необхідності насильницьких заходів знищення самодержавства і кріпацтва у тому, що таємної організації цей переворот, який мислився виключно як військове повстання, неможливий.

Розкол у Союзі фактично поставив його на межу кризи. У 1821 р. новий з'їзд «Союзу благоденства» у Москві ухвалив рішення про його формальний саморозпуск та створення нової більш конспіративної організації.

2. ” Союз Порятунку ” і “ Союз Благоденства ” та їх програми.

Причини ураження

1.Зародження дворянського етапу визвольного руху.

Історія декабризму починається з 1810-1811 рр., як у гвардійських полицях стали виникати артілі. Вони не мали нічого політичного, опозиційного уряду, вони протистояли, швидше, звичному способу життя і мислення.

Війна з Наполеоном і перемога у війні викликала величезний патріотичний підйом у суспільстві. Потужний спрямований проти загарбників народний рух змусив багатьох освічених людейзмінити своє ставлення до народу. У суспільстві дедалі більше поширювалося ставлення до народу як до героя, народу-визволителю. Закордонні походи ще більше зміцнили це нове та дуже сильне почуттяросійські офіцери наочно переконалися в тому, наскільки вільніше і благополучніше живуть у Європі, ніж у самодержавній кріпосницькій Росії.

Прибічники змін покладали великі надії царя, добре пам'ятаючи реформи початку правління Олександра, вони очікували їх продовження.

Проте прогресивно налаштована молодь дуже швидко розчарувалася в царському уряді і насамперед у самому царі. З кожним роком ставало все очевиднішим, що жодних реформ не буде, всі зміни на гірше.

У творчості А.С. Пушкіна можна простежити як змінилося ставлення поета до імператора лише за три роки

Тобі, наш хоробрий царю, хвала, подяка!

Коли полиці ворогів покрили віддалення,

У броню ополчась, поклавши пернатий шолом,

Коліна схиливши перед верхнім вівтарем,

Ти лай меч витягнув і клятву дав святу

Від ярма захистити свою рідну країну.

Ура! до Росії скаче

Кочуючий деспот.

Спаситель гірко плаче,

За ним і весь люд.

Ставлення до влади ставало дедалі критичним . У столичному суспільстві молодих офіцерів, що пройшли наполеонівські війни, все частіше чулися промови найвикривальнішого характеру.

Треба сказати, що сильний патріотичний підйом викликаний перемогою у війні 1812 року, усвідомлення ображеного почуття гідності в результаті закордонних походів, відсутність інтересу з боку верховної влади до реформ і зміни становища в країні на краще, все це разом узяте змусило передових представників російського суспільства спробувати зробити зміни самотужки. Так стали з'являтися перші революційні організації

2. ” Союз Порятунку ” і “ Союз Благоденства ” та їх програми.

Союз порятунку було створено 1816 року і пізніше перетворено на Союз Благоденства. Обидві ці організації за своїм соціальним складом мали вишукано дворянський характер. Головними дійовими особамиу них були гвардійські офіцери: Трубецькой, Якушин, Пестель, Муравйови, Муравйови-Апостоли.

Обидві ці організації прагнули вирішити найголовніші питання російського життя. Їхні цілі безумовно збігалися: введення конституції та ліквідація самодержавства, але в той же час і були відмінності.

У складі Союзу Спасіння, на початку діяльності таємного товариства, налічувалося 10-12 осіб, яке виросло до 1818 до 30. Організація робила ставку на добре підготовлений одиночний удар, захоплення влади за допомогою змови та військового перевороту. Крім того, прийнятий статут, який написав Пестель передбачав повну конспірацію, сувору централізацію та майже військову дисципліну.

Підкреслено змовницький характер Союзу Спасіння значною мірою був пов'язаний із ображеним патріотичним почуттям його членів: конституція дарована Олександром І Фінляндії та Царству Польському, незважаючи на те, що багато поляків підтримували Наполеона, була сприйнята тут як знущання по відношенню до російського. залишеному царем у колишньому рабстві. Під впливом цього почуття засновники Союзу поставили питання не лише про захоплення влади та військовий переворот, а й про царевбивство.

Однак у 1817 році настрій більшості членів Спілки Спасіння змінився. Промова Олександра I на сеймі у Варшаві була зрозуміла ними як обіцянка польського конституційного досвіду та на Російську імперію. Ще не забуті надії царя-реформатора знову ожили.

У міру того, як поповнювалася організація, все частіше чулися протести проти жорсткого статуту.

Під впливом цих настроїв, Союз Спасіння вирішено було перетворити більш мирний лад.

Загалом Спілка порятунку за період свого існування себе майже нічим не виявив. Вся його діяльність здебільшого зводилася до обговорення.

Отже, 1818 року з'являється нова організація, “Союз Благоденства”який збирався діяти виключно мирними засобами та організаційні принципи були м'якшими. Статут цього товариства – «Зелена книга», передбачав поділ спілки на окремі управи, кожна з яких мала відносну самостійність і свободу по відношенню до керівництва.

Серйозно змінилися кошти досягнення загального блага, розроблялася програма тривалого на різні верстви населення. Своїм завданням члени організації бачили у поширенні загальної освіти та філантропічної діяльності.

Досить швидко Союз Благоденства став помітним явищем російської суспільного життя. Особливо помітна була пропагандистська діяльність. Для цього використовувалися періодичний друк, де публікувалися пропагандистські матеріали, статті, вірші та проза.

Крім закликів і викриття члени союзу в міру своїх сил, намагалися змінити на краще життя простих селян. Поміщики, що входили до складу товариства повинні були ставитися до своїх підданих більш прихильно і шанобливо, особливо до тих, що воювали за батьківщину.

Союз щиро сподівався, що подібна діяльність підготує ґрунт для серйозних реформ у Росії.

Проте з поширенням військових поселень і погромом університетів надії знову починають розсіюватися і дедалі більше членів союзу схиляються повернутися на революційний шлях.

Але перш ніж знову піти в підпілля, необхідно було звільнитися як від принципових супротивників революційного руху, так і від багатьох випадкових людей якими обріс союз Благоденства за час свого існування. На той час до 1821 року його чисельність становила 200 людина.

У 1821 році Союз процвітання був розпущений з ініціативи його керівників. При цьому, щоб не викликати підозр із боку тих, кого вони хотіли позбутися, ініціатори саморозпуску посилалися на те, що подібне суспільство стає, по-перше, небезпечним, на Союз благоденства» і справді було чимало доносів, по-друге, - не Дуже потрібним, оскільки викривати пороки самодержавної Росії і дбати про своїх кріпаків можна було й самотужки, без жодної організації. Все це прийняли ліберальні члени Союзу без заперечень і він самоліквідувався.

3 Північне та Південне товариства, Товариство Сполучених слов'ян та їхні програми.

Проте ті, хто ліквідував Союз благоденства, зовсім не збиралися відмовлятися від організованої боротьби за свої ідеали. Позбавившись баласту, вони тут же постаралися вивести цю боротьбу на принципово новий рівень.

У тому ж 1821 створюються нові організації, що мали вже революційний характер. Одна з них – Північне суспільство – знаходилася в Петербурзі; інша - Південне товариство - в Тульчині, на Україні. маленькому містечку Тульчині.

Хоча Північне та Південне товариства виникли незалежно один від одного, між ними незабаром були налагоджені зв'язки – адже організаторами та головними дійовими особами тут були колишні члени «Союзу благоденства», які добре знали одне одного. Зберігаючи незалежну організацію, ці товариства діяли в одному напрямку, прагнучи, як і «Союз порятунку», що передував їм, захопити владу і зверху провести добрі зміни: ліквідувати самодержавство і скасувати хресне право. Керівники Північного та Південного товариств періодично зустрічалися, звіряючи свої плани.

Саме на цьому етапі декабристського руху було розроблено чіткі програми майбутніх перетворень.

Обидві програми мали революційний характер, розходячись у своїй у конкретних пропозиціях. Перше, що кидалося у вічі - це серйозне розбіжність у вирішенні принципово важливого питання державному ладі у Росії після перемоги революції.

Муравйов: «У «Конституції» законодавча влада належить до Народного віча. Цей орган формується шляхом виборів, у яких бере участь доросле чоловіче населення, проте, не все: вибори проводяться на основі досить високого майнового цензу. Виконавча влада належить імператору, який, маючи спадкову владу, присягає на вірність Конституції».

Таким чином, Микита Муравйов пропонував замінити самодержавство конституційною монархією, політичними правами якої користуватимуться лише заможні громадяни. І, до речі, Пестель дорікав жителям півночі за те, що вони «на місце аристократії крові (тобто дворянства) хочуть запровадити аристократію багатств (тобто буржуазію)».

Сам Пестель у цій частині своєї «Руської правди» був послідовнішим і демократичнішим. Він був рішучим прихильником республіканського правління та противником майнового цензу.

Пестель: « Законодавча владапередається Народному віче, але з тією умовою, щоб воно формувалося шляхом виборів, у яких бере участь все доросле чоловіче населення країни без будь-яких майнових обмежень. Виконавча ж влада повинна бути в уряду - Державної думи з п'яти осіб, - яке обирається Народним вічем і відповідально перед ним».

Серйозно відрізнялися підходи Муравйова та Пестеля до організації місцевого управління. Муравйов дотримувався федеративного принципу.

Муравйов: «Росія має бути поділена на "держави", кожна з яких самостійно вирішує свої внутрішні питання. Центральний уряд на чолі з імператором лише координує та узгоджує діяльність місцевих органів влади».

А Пестель дотримувався унітарного принципу.

Пестель: «Росія ділиться на області, які беззастережно підпорядковуються центральним органам влади. Місцеві управлінці, які призначаються зверху, повинні працювати, виходячи виключно із вказівки центру».

Не менш серйозні були й розбіжності у тих частинах «Конституції» і «Руської правди», де йшлося про соціально-економічні відносини, які передбачалося встановити у Росії після скасування кріпацтва. У «Конституції» питання вирішувалося так.

Спочатку М. Муравйов мав на увазі взагалі залишити за поміщиками всю землю, надавши селянам лише особисту свободу. Але під впливом критики з боку інших членів суспільства він прийшов до думки про необхідність надати селянам земельний наділ, втім, дуже невеликий - 2 десятини. Для порівняння: царський уряд у ході скасування кріпосного права в 1861 надавав селянам в середньому, 7-8 десятин на душу.

Муравйов: «Селяни одержують волю і невелику кількість землі у власність – по дві десятини на двір. Переважна більшість орних земель залишається в поміщиків, в економічну залежність яких неминуче має потрапити мало- земельне селянство».

Пестель пропонує набагато складніше вирішення селянського питання, причому цілком очевидно, що становище трудової маси населення хвилює його набагато більше, ніж Муравйова.

Пестель: «Вся орна земля ділиться на приватний фонд (це,

насамперед, поміщицькі маєтки) та фонд громадський, що створюється із земель державних та частково конфіскованих у поміщиків. З громадського фонду селяни отримають землю у користування у кількості, достатньому для ведення нормального господарства. Поміщицькі ж господарства, таким чином, у перспективі втратять працівників. Тим самим вони приречені на руйнування та поступовий перехід до рук селян, які матимуть право купувати приватну землю у власність».

Отже: різний характер програм вів до того що, що творці припускали по-різному домагатися своєї мети.

Жителі півночі, слідуючи більш помірній «Конституції» Микити Муравйова, дійсно сподівалися, що вона буде зрозуміла і прийнята значною частиною населення Росії. Народне віче вони хотіли скликати якнайшвидше після революції і тим самим передати владу виборним представникам від народу.

Самі вони до влади зовсім не прагнули.

Інша справа Пестель. Добре розуміючи, що його радикальну програму можна здійснити в Росії тільки силою, творець «Руської правди» прямо говорив, що після повстання треба захопити владу у свої руки, встановити режим жорсткої військової диктатури, яка нещадно боротиметься із супротивниками змін та підготовлятиме народ до демократичних перетворень. Що ж до самих цих перетворень - проведення загальних виборів у Народне віче, створення виборної Державної думи тощо, - вони відкладалися на невизначений термін. Подібні заяви Пестеля викликали обурення жителів півночі, які порівнювали лідера жителів півдня з Наполеоном - людиною, яка використовувала революцію у своїх інтересах.

Слід зазначити, що розробка програмних документів, нескінченні суперечки щодо окремих їх положень - це відсувало на задній план принципово важливе питання про те, як розпочати реальне здійснення цих програм: як захопити владу у свої руки? Далі відновлених і вкрай невизначених розмов про царовбивство тут не йшлося.

В результаті несподівана смерть Олександра I і ті події, які пішли за цим, застали декабристів зненацька.

Причини ураження.

Олександр I провів свої останні дні у Таганрозі . Фізично Олександр був цілком здоровий і на смерть його ніхто не очікував. Цар захворів під час поїздки до Криму, де він знайомився з організацією тамтешніх військових поселень, і після недовгої хвороби, діагноз якої придворні лікарі так і не змогли поставити, помер 19 листопада 1825 року.

За законом після смерті бездітного Олександра на престол мав зійти його наступний за старшинством брат Костянтин Павлович, який у цей час був намісником у Польському Царстві. Здавалося так і буде.

Однак, до повної несподіванки для всієї Росії виявилося, що існує заповіт, написаний Олександром I ще 1823 року, яким на престол мав зійти не Костянтин, а третій за старшинством брат, Микола Павлович.

Сам Костянтин на престол не прагнув. Він усвідомлював своїх численних слабкостях і не відчував себе в змозі керувати величезною країною. Костянтин одразу ж, щойно отримав звістку про смерть старшого брата, підтвердив своє небажання царювати. Він тут же написав листа, в якому підтверджував своє зречення престолу на користь Миколи. Тим часом Микола познайомився із заповітом старшого брата, але не ризикнув діяти з його волі.

У цій ситуації Микола вирішив не поспішати. 27 листопада, другого дня після отримання звісток з Таганрога, Микола у Великій церкві Зимового палацу сам першим прийняв присягу Костянтину і привів до неї палацові варти. Костянтина було проголошено імператором.

Костянтин, всіляко підкреслюючи незмінність свого рішення відмовитися від царювання, так само завзято відмовлявся і від поїздки до Петербурга.

Тільки коли стало зрозуміло, що Костянтин нізащо не приїде до столиці, Микола ризикнув провести переприсягу. У ніч проти 14 грудня на надзвичайному засіданні Державної Ради він прочитав маніфест про свій вступ на престол. Дізнавшись про переприсягу, яку було призначено на ранок 14 грудня, члени Північного товариства вирішили цими обставинами скористатися повною мірою.

З погляду членів “Північного суспільства”, переприсяга, яка їм як і, як і всієї країни стала повною несподіванкою, відкривала шлях до повалення самодержавства. Декабристи сподівалися, що солдати гвардійських полків не зрозуміють і приймуть переприсягу. Справді, нелегко було пояснити солдатам, які виходили з народного переконання «будь-який цар від Бога», чому Костянтина раптом позбавляють престолу. Переприсяга при живому і цілком законному царя легко могла бути сприйнята як державний переворот на користь непопулярного серед солдатів-гвардійців Миколи.

Коли змовникам стало відомо, що Микола наважився зайняти престол, розпочалася активна агітація у полицях серед офіцерів та солдатів. Головним постало питання, на які гвардійські частини вони можуть розраховувати. За задумами декабристів офіцери повинні були переконати солдатів відмовитися присягати заново, нібито присяга помилкова, мовляв Костянтин не зрікся, а Микола намагається відібрати в нього трон. Цей привід надавав повстанню хіба що законну форму - вірність колишньої присязі». Офіцери, у яких можна було розраховувати запрошувалися до Рилєєву. Збори протікали дуже бурхливо і в дні перед повстанням йшли цілодобово. Ролі розподілялися так: Рилєєв – стратег і натхненник повстання, князь Оболенський – начальник штабу та князь Трубецькой – диктатор. Остаточний план було розроблено Трубецьким напередодні. Керівники повстання планували взяти під контроль Сенат та від його імені оголосити маніфест до російського народу. Ось навіщо вони виводили полиці на Сенатську площу

Потрібно сказати, що весь цей план складався поспіхом і виглядав дуже ненадійним. Відповідно до нього полиці треба було піднімати лише після офіційного оголошення про переприсягу, яке було зроблено увечері 13 грудня - тобто, в одну ніч, без жодної попередньої підготовки.

У Тимчасовий уряд декабристи збиралися включити вищих сановників, у лібералізмі вони були твердо впевнені: М.М. Сперанського, Н.С. Мордвинова та їм подібних. Однак, з ними жодних попередніх переговорів не велося і передбачити, як вони віднесуться до державного перевороту було неможливо.

Не було продумано й питання, що робити у разі невдачі на Сенатській площі. Пропозиції, що висловлювалися напередодні повстання – захопити Зимовий палац, заарештувати царську сім'ю, зайняти Петропавлівську фортецю, не отримали у день повстання жодного розвитку.

Ситуація ускладнювалася тим, що декабристам не вдалося застати зненацька супротивника - Миколи. Отримавши доступ до секретних паперів покійного брата, ознайомившись зі змістом різноманітних доносів, Микола міг скласти загальне уявлення про рух декабристів. Можливість виступів проти свого воцаріння хвилювала Миколу протягом усього міжцарства.

Напередодні ж переприсяги він отримав ще один донос - відгвардійського офіцера Я.І. Ростовцева, який остаточно переконав його: повстання не оминути.

Проте, не знаючи толком ні імен своїх супротивників, ні їхніх планів, Микола не зміг вжити жодних конкретних заходів щодо запобігання повстанню.

Єдине, що він зробив - наказав сенаторам зібратися і скласти присягу рано-вранці - о 7 годині. Як виявилося, це був вдалий хід, який сплутав декабристам усі плани.

14 грудня 1825 задовго до світанку до будівлі Сенату потяглися карети - сенатори збиралися для того, щоб принести присягу новому цареві. Це була принципово важлива дія: адже з початку XIX століття саме Сенат став «охоронцем закону» в Російській імперії – присяга сенаторів підтверджувала законність царювання Миколи.

Саме тому декабристи прагнули будь-що її зірвати. Того ж ранку молоді гвардійські офіцери вирушили до казарм, розташованих у різних частинах міста - піднімати солдатів і вести їх до Сенату. Декілька військових частин вдалося захопити на Сенатську площу. Першим піднявся Московський полк.

«До моменту присяги, коли за наказом полкового командира у двір увійшли гренадери зі прапорами, солдати вже розагітували офіцери-змовники. У полк приїхав Олександр Бестужев, відомий літератор та друг Рилєєва.

Він одягнув свій парадний ад'ютантський мундир і розповідав солдатам, що прибув від Костянтина. Полковий командир Фредерікс спробував опанувати ситуацію і привести полк до присяги Миколі. Штабс-капітан Щепін-Ростовський вдарив його шаблею по голові, а потім накинувся з шаблею на інших старших офіцерів, які перегородили солдатам дорогу. Князь Щепин-Ростовський, як і багато повсталих офіцерів, у таємних товариствах не перебував і був залучений до змови буквально напередодні.

Прокладаючи дорогу шаблею та залучаючи солдатів за собою, Щепін-Ростовський вибіг за ворота. Під знаменами, що розвиваються, солдати кинулися до Сенатської площі, змушуючи зустрічних офіцерів і статських кричати «Ура! Костянтин!". До 11-ї години московці прибігли на порожню Сенатську площу і стали в автомобілі. На цей момент сенатори вже присягнули Миколі і роз'їхалися додому. Сенат був порожній».

Проте повстання почалося. Декабристи кинули виклик самодержавній владі - дороги назад не було. До повсталого полку невдовзі приєдналися керівники «Північного товариства». Бракувало лише диктатора повстання – Трубецького.

«Події у Зимовому теж розвивалися стрімко. Микола, як і декабристи, не лягав всю ніч. Вночі друкувалися маніфест про його вступ на престол та листи для присяги. О 7-й ранку він зібрав генералітет гвардії, особисто оголосив їм про своє рішення прийняти престол і дав необхідні інструкції з проведення присяги. На 11 було призначено урочисте молебня у Великій церкві Зимнього. Але Микола напружено стежив за перебігом присяги, чекаючи лиха, і на початку 11 вона трапилася. Миколі повідомляють, що московський полк у повному повстанні йде до Сенату. Миколай віддав розпорядження генералам вирушати до військ і викликав до Зимового батальйон преображенців - першу гвардійську частину, яка присягнула йому в цей день і була за два кроки від палацу.

Проти каре Московського полку, що оточило статую Петра на Сенатській площі, висунувся батальйон Преображенського полку, який зайняв позиції на розі Адміралтейського бульвару.

Цар очікував підходу інших гвардійських полків, розраховуючи з їхньою допомогою оточити Сенатську площу, а потім примусити повсталих до здачі зброї або придушити їх силою.

Повсталі теж чекали на підкріплення. Але їхня пасивність пояснювалася ще й тим, що керівники повстання перебували в деякій розгубленості. Оскільки сенатори зі своєю присягою випередили появу Московського полку на Сенатській площі, початковий план декабристів впав. Диктатор – Трубецької ж, який мав у цій ситуації ухвалити рішення про те, як діяти далі, був відсутній.

У цій ситуації час грав на Миколу. Йому присягнула більшість розквартованих у Петербурзі гвардійських полків, які поступово підходили до Сенатської площі.

Конногвардійці, які врешті-решт вийшли на площу, посіли позиції біля Ісаакіївського собору. Одна з рот Преображенського полку взяла під контроль Ісаакіївський міст, прикривши фланг кінної гвардії та відрізавши повідомлення з Василівським островом. З протилежного боку Сенатську площу блокував Семенівський полк. Таким чином, площа була оточена. Ті військові частини, що підійшли пізніше, дозволили блокувати площу практично повністю.

Проте до цього отримали довгоочікуване підкріплення та декабристи. До них зуміли пробитися гвардійський морський екіпаж, з боку Галерної вулиці та два загони лейб-гвардійців перебрався на площу невським льодом, а інший пробився з боку Зимового палацу.

Миколі вдалося стягнути до Сенатської площі сили, що помітно перевершують своєю чисельністю супротивника: близько 10 тисяч чоловік проти 3 тисяч. Однак довгий час ця перевага в чисельності не давала царським військам жодної серйозної переваги. Однією з головних причин цього було небажання більшості російських солдатів і офіцерів - і з того, і з іншого боку, всерйоз воювати проти «своїх».

Це небажання ясно продемонстрували атаки кінногвардійців на бунтівне карі - вони виявилися абсолютно безплідними. Протягом дня атаки відновлювалися неодноразово. І хоча, за свідченням Миколи, більшість солдатів у бунтівному карі стріляли вгору, мабуть не бажаючи потрапляти у своїх, все ж таки поранені і вбиті були.

Безплідні кавалерійські атаки чергувалися з безплідними спробами переговорів. Від імені Миколи повсталих закликали скласти зброю командувач гвардійського корпусу генерал А.Л. Воїнів, петербурзький митрополит Серафим, великий князь Михайло Павлович. На відміну від Милорадовича, всім їм вдалося повернутися з площі живими. Жодного успіху переговори не принесли.

Неможливість впоратися з повсталими «малою кров'ю» ставала все більш очевидною для Миколи. Крім того, царя та його оточення починало все більше лякати поведінку простого народу: всі підступи до площі були загачені натовпом, царські війська практично були оточені нею.

"Треба було покласти цьому швидкий кінець, - згадував Микола згодом, - інакше бунт міг повідомитися черні і тоді оточені нею війська були б у найважчому становищі".

Тим часом згущувалися ранні грудневі сутінки. Наставала темрява лякала царя: вона заважала контролювати ситуацію на Сенатській площі, відкривала перед повсталими можливість для найнесподіваніших дій.

Але в той же час надвечір у розпорядженні Миколи опинилася артилерія - всього кілька знарядь, але їм судилося зіграти вирішальну роль у подіях 14 грудня.

Більшість артилерії Микола наказав встановити перед Преображенським полком, навпроти Сенату - повстанців тепер можна було розстрілювати практично впритул. Те, що каре піхоти не встоїть перед стріляниною картеччю, було очевидним.

Проте навіть така жорстка і вольова людина, як Микола, не змогла відразу наказати відкрити вогонь по повсталих. «Чим більше темніло, тим наполегливіше генерали вмовляли Миколу пустити в хід артилерію, але він не наважувався.

Декілька разів уже віддавав наказ, але все-таки скасовував його».

Зрештою, такий наказ був відданий.

«Вперше в історії Росії у центрі столиці картеччю свої палили за своїми. Перший постріл вдарив у будівлю Сенату.

Повсталі відповіли на нього несамовитим криком, швидким вогнем і безнадійними контратаками. А далі було все за правилами бойової операції: залп за залпом, змітаючи бунтівне каре, не розбираючи правих і винних, потрапляючи в натовп тих, хто цікавиться, переслідуючи кавалерію і солдатів, що розбігаються.

П'ять гармат вирішили долю багаторічної змови, таємних суспільств, конституційних надій, реформаторських устремлінь та долі сотень людей, залучених випадково чи закономірно до цієї відчайдушної спроби рішуче переламати хід історії».

Також слід зазначити дії Південного товариства або «Повстання Чернігівського полку».

Члени Південного товариства тим часом перебували у надзвичайно складному становищі. На відміну від жителів півночі, які спробували завдати удару самодержавству в Петербурзі, самому серці Російської імперії, їм доводилося діяти на її околиці. У разі успіху жителів півдня могли б надати їм серйозну підтримку в цьому регіоні, в Україні. Але за самостійного виступу шансів на успіх у членів Південного товариства практично не було.

І все-таки вони виступили. 29 грудня 1825 року розпочалося повстання Чернігівського полку, розквартованого в районі міста Василькова, за 30 кілометрів на південний захід від Києва.

На чолі повстання став один із найшанованіших членів Південного товариства Сергій Іванович Муравйов-Апостол.

Глава товариства Пестель був заарештований - так уряд відреагувало на доноси, які на той час опинилися у його розпорядженні.

Крім Пестеля було заарештовано ще кількох членів Південного товариства. Та ж доля чекала і на С.І. Муравйова-Апостола. Власне, саме невдала спроба його арешту призвела до повстання.

Справа в тому, що Муравйов-Апостол, людина дуже чарівна і добра, користувався великою популярністю в полку - його любили і офіцери, і солдати. Командир полку Г.І. Гебель, якому було доручено зробити арешт, зробив це дуже грубо і безглуздо: хоча Апостол не чинив жодного опору, Гебель кричав на нього, ображав інших офіцерів полку, не давав їм попрощатися з заарештованим.

Скінчилося тим, що офіцери побили Гебеля та підняли солдатів на захист свого улюбленого командира. Так почалося повстання, яке очолив звільнений з-під арешту Сергій Іванович Муравйов-Апостол, хоча за справедливим зауваженням його брата Матвія, він «був досить обізнаний у військовій справі, щоб не мати надію на успіх повстання при силі, що полягала в жмені людей». Справді, за декабристами пішли 970 солдатів – близько половини Чернігівського полку. За великої переваги царських військ, розквартованих на Україні, цей невеликий загін був приречений на поразку. Слід зазначити, що солдати піднялися повстання, переважно, оскільки любили Муравйова-Апостола і довіряли йому.

Протягом тижня загін здійснював свій відчайдушний та безнадійний рейд засніженими полями України. Муравйов-Апостол сподівався підняти на повстання інші військові частини, у яких служили члени таємного товариства. Виступ розпочався у селі Триліси Київської губернії. 29 грудня 5-та рота полку з Трилеса з'єдналася в селі Ковальовці з 2-ою гренадерською ротою. Наступного дня повсталі увійшли до Василькова, де їх підтримали інші роти Чернігівського полку.

Наразі 8 офіцерів командували майже тисячею солдатів. 31 грудня бунтівні війська пішли з Василькова до Мотовилівки, звідки 2 січня 1826 р. почали рух до Білої Церкви, де вони сподівалися отримати додаткову допомогу. Однак у Білій Церкві проти повсталих був виставлений урядовий полк. Дізнавшись про це, Муравйов-Апостол звернув на Брусилів та Житомир, де стояли війська під командуванням членів Товариства об'єднаних слов'ян. Уряд вдалося ізолювати Чернігівський полк, відводячи з його шляху ті частини, які могли б піти за ним. Одночасно в район повстання стягувалися надійні полки, що зберегли вірність царю. 3 січня 1826 р. між Устимівкою та Ковалівкою повсталих зустріли урядові війська під командуванням генерала Гейсмара.

Брат Сергія Муравйова-Апостола Матвій писав у своїх спогадах: «Місцевість виявилася найневигіднішою для піхоти, яка має зустрітися з кавалерією. Загін, гармати на увазі. Ми рухаємося вперед. Лунає гарматний постріл, зайняв другий, ядро ​​пролетіло над головами. Ми всі йшли вперед».

Але коли бунтівний полк наблизився до загону кінної артилерії, який перегородив йому шлях, по повсталих відкрилася пальба картеччю. Після цього Муравйов-Апостол вирішив припинити нерівний бій та врятувати свою команду від неминучої загибелі. Він наказав солдатам скласти зброю. «Сергій Іванович, - згадував його брат, - їм сказав, що винен перед ними, що, порушивши надію на успіх, він їх обдурив». Сам Муравйов-Апостол був поранений картеччю, коли намагався розпочати переговори зі своїми супротивниками, і після цього заарештований. Так закінчилося повстання Чернігівського полку.

5.Місце та роль декабристів в історії революційного руху Росії.

Слідство у справі декабристів розпочалося практично у день повстання. Деякі з його керівників було затримано прямо на Сенатській площі. Увечері 14 грудня вони вже давали перші свідчення, які, у свою чергу, призводили до нових арештів.

Активну участь у слідстві брав і сам Микола, особливо перші дні після повстання. І в цій справі цар виявив чималі здібності: майстерно вів допит, умів, коли треба, привернути до себе підслідного поблажливим ставленням, коли треба, - залякати.

У ході слідства було заарештовано 316 людей. Поряд із послідовними учасниками руху в це число потрапило безліч людей, що відійшли від руху і просто випадкові. Тим не менш, переважна більшість підслідних були визнані винними - 289 осіб. на Кавказ віддали під нагляд поліції.

Із повсталими солдатами царський уряд був ще жорстокіший - хоча не викликало сумнівів те, що переважна більшість з них виступила проти Миколи виключно через нерозуміння суті справи. Проте близько 200 осіб, учасників повстань на Сенатській площі та Чернігівського полку, були піддані звірячим тілесним покаранням, у ряді випадків рівносильних смертної кари.

Дуже тяжке враження справляв вирок, винесений поставленим «поза розрядами» Рилєєву, Пестелю, Каховському, Бестужеву-Рюміну та Сергію Муравйову-Апостолу, - їх засудили до страшної варварської страти через четвертування. 31 чоловік за 1-м розрядом був засуджений до страти через відсікання голови.

Трохи раніше, в ніч з 12 на 13 липня, у Петропавлівській фортеці було проведено громадянську кару над іншими декабристами. Після оголошення вироку, який позбавляв їх чинів, орденів і дворянського звання, військові мундири та ордена полетіли у вогонь.

Над головами засуджених ламали шпаги – символ приналежності до шляхетного дворянства.

Тепер їх чекав далекий шлях - у Сибір, на каторжні роботи, на поселення. У багатьох декабристів у вироку стояло страшне слово - «навіки». І ніхто не міг сказати, чи вдасться комусь із них, переживши страшне покарання, повернутися до рідних країв.

У глибині сибірських руд

Зберігайте горде терпіння,

Не пропаде ваша скорботна праця

І дум високе прагнення.

Нещастя вірна сестра,

Надія у похмурому підземеллі

Розбудить бадьорість і веселість,

Прийде бажана пора:

Любов та дружність до вас

Дійдуть крізь похмурі затвори,

Як у ваші каторжні нори

Доходить мій вільний голос.

Окови тяжкі впадуть,

В'язниці впадуть - і свобода

Вас прийме радісно біля входу,

І брати меч вам віддадуть.

Це пушкінське послання привезла до декабристів до Сибіру Олександра Муравйова, дружина Микити Муравйова.

Справді, повстання декабристів було важливою подією історія Росії. Незважаючи на те, що воно закінчилося поразкою, воно започаткувало перемогу. Як то кажуть «Програли бій, але не війна».

Декабристів вважали та вважають героями свого часу. Справді, їх можна вважати еталонами патріотизму. Це люди, які захищали Батьківщину у війні з Наполеоном, які усвідомили убогість устрою своєї країни та зжили себе традиції, не могли залишитися байдужими у загальносвітовій боротьбі проти самодержавства, незважаючи на те, що самі учасники повстання були людьми не бідними.

«Діти 1812 року» дали потужний поштовх розвитку держави, суспільства, культури, освіті.

Це був перший прояв грандіозного революційного руху на Росії. Декабристи першими в Росії вели організовану боротьбу проти царату та кріпацтва. Вони боролися за свободу, просвітництво, гуманність і були твердо впевнені, що це варто боротися.

Пізніше в Росії досвід декабристів переймали інші революційні рухи В. І. Ленін починає з них періодизацію російського революційного руху. Уроки повстання декабристів. засвоювалися їх наступниками з революційної боротьби: Герценом, Огарьовим, наступними поколіннями російських революціонерів, які надихалися подвигом самовідданих героїв. Профілі п'яти страчених декабристів на обкладинці "Полярної зірки" Герцена були символом боротьби проти царату.

Висновок

В історії кожної країни є незабутні пам'ятні дати. Минають роки, змінюються покоління, нові й нові люди виходять на історичну арену, змінюється побут, устрій, суспільний світогляд, але залишається пам'ять про ті події, без яких немає справжньої історії, без яких немислимо національна самосвідомість. Грудень 1825 року - явище такого порядку, « Сенатська площа» та «Чернігівський полк» давно стали істориками культурними символами. Перший свідомий виступ за свободу-першу трагічну поразку.

Свої записки С.П. Трубецькій завершує наступними думками:

«Звіт, надрукований урядом після закінчення слідства, зробленого складеним на те Таємним комітетом, представив тодішню дію суспільства як якесь безрозсудне зловмисність людей порочних і розпусних навіжених бажаючих тільки зробити в Батьківщині смути і не мали жодної благородної мети крім повалення існували в суперечці водам Вітчизні безначалія.

На жаль, громадський устрій Росії ще й досі такий, що військова сила одна, без сприяння народу, може не тільки мати престол, а й змінити спосіб правління. частина царювали в минулому столітті особ. Завдяки промислу, нині освіта розповсюдила поняття, що подібні палацові перевороти не ведуть ні до чого доброго, що особа, яка зосередила в собі владу, не дуже влаштувала благоденство народу в теперішньому його побуті. Тільки вдосконалений образ державного устрою може згодом покарати зловживання і утиски, нерозлучні з самодержавством, обличчя їм наділене, хоч би яке горіло любов'ю до Батьківщини неспроможна поселити цього почуття у людях, яким вона за необхідності має приділяти частину своєї влади. Нинішній державний устрій не може завжди існувати і горе, якщо воно зміниться через народне повстання. Обставини, що супроводжували сходження на престол нині царюючого государя, були найсприятливіші для запровадження нового порядку в державному устрої та безпечної участі народного, але вищі державного сановники або не збагнули того чи не бажали його введення. Опір, який можна було очікувати за духом, що оволодів гвардійським військом, мало очікувати, не маючи благо дального напряму, мало вирішитися безладним бунтом. Таємне суспільство взяло на себе звернути його на краще». [Мемуари декабристів. - З. 76]

Список літератури

1 Історія Росії XIX століття. Мультимедіа підручник, Т.С. Антонова, А.А. Левандовський, Проект «Інформатизації системи освіти»

2 Мемуари декабристів. - М: Правда, 1988.

3 Документальний фільм «Заколот реформаторів»

Під рухом декабристів прийнято розуміти визвольний рух російського суспільства на початку ХІХ ст. проти самодержавства, який не бажав змін суспільного устрою країни. Основними учасниками руху стала частина дворянської молоді, яка усвідомила необхідність політичних та економічних реформ суспільства. Більшість їх було військовими і тому обрали шлях збройного перевороту у грудні 1825 р. (звідси й узагальнена назва руху - декабристи).

Основними причинами виникнення руху декабристів були:

• 1) панування самодержавства, що гальмує суспільний розвиток країни;
• 2) зростання національної самосвідомості російського народу, і, селянства, яке прагнуло знищення феодально-кріпосницьких порядків;
• 3) знайомство та поширення ідей французької революції;
• 4) реакційна внутрішня політика Олександра I (що отримала назву "аракчеєвщина"), спрямована на збереження самодержавства у незмінному вигляді.

Головними цілями декабристів були ліквідація кріпацтва у Росії, обмеження самодержавства законами (конституцією) чи запровадження республіканського правління країни, ліквідація станів і проголошення громадянських свобод.

Перше суспільство декабристів ( " Союз порятунку " ) виникло 1816 р. До нього входило трохи більше 30 чоловік і з них А.Н. Муравйов, брати Муравйови-Апостоли, князь С.П. Трубецькій, П.І. Пестель. В 1818 виникло інше суспільство - "Союз благоденства", який був більш численним (200 осіб). У 1821 р. "Союз благоденства" розпався через розбіжності щодо майбутнього устрою Росії. На його основі виникло два нових товариства - Південне та Північне товариства декабристів. Південне суспільство (лідер П.І. Пестель) розробило програму під назвою "Руська правда" (на згадку про зведення законів Київської Русі), в якій Росія оголошувалась республікою, де кожен громадянин мав право на землю, гарантії від злиднів та голоду. Північне суспільство (лідер Н.М. Муравйов) розробило свій проект програми під назвою Конституція. За планом Н.М. Муравйова Росія мала стати конституційної монархією, у якій дотримуються громадянські права населення.

Загальне виступ декабристів намічалося на 1826 р. Проте смерть Олександра I листопаді 1825 р. і звістка про розкриття змови змусили декабристів виступити негайно. Новий термін повстання був призначений на 14 грудня 1825 р. У цей день декабристи розраховували захопити Миколу I і Сенат і змусити їх оголосити про запровадження конституційного ладу Росії.

14 грудня 1825 р. у день складання присяги новому цареві Миколі I декабристи вивели свої війська (близько 3 тис. чол.) на Сенатську площу столиці і зайняли вичікувальну позицію. Тим часом Микола I заздалегідь прийняв присягу Сенату, оточив повсталі війська і надвечір розстріляв їх з гармат. 29 грудня 1825 р. розпочалося повстання Чернігівського полку в Україні. Декабристам не вдалося підняти всю армію, і 3 січня 1826 повсталий полк був розгромлений.

У справі декабристів було заарештовано 579 осіб, із них винними визнано 289. П'ятеро учасників руху – К.Ф. Рилєєв, П.І. Пестель, П.Г. Каховський, С.І. Муравйов-Апостол та М.П. Бестужев-Рюмін - були страчені через повішення, інші заслані до Сибіру на каторгу або, розжаловані в солдати, відправлені в армію, що діє, на Кавказ.

Розкладання кріпацтва та формування капіталістичних відносин наприкінці 18 – на початку 19 століття.

Наприкінці 18 – початку 19 століття розпочалося формування капіталістичних відносин. Поміщицькі та селянські господарства втрачали натуральний, замкнутий характер, втягувалися у ринкові відносини. Прагнучи пристосуватися до них та збільшити прибутковість своїх господарств, більшість поміщиків посилювало кріпосницьку експлуатацію.

Капіталістичні відносини, хоч і повільно, проникали в селянське господарство. Значна частина селян розорялася і змушена була продавати свою працю як товар.

У різних формах продовжувало розвиватися дрібне товарне виробництво: селянські промисли та дрібна міська промисловість. На основі селянських промислів зростала капіталістична мануфактура та формувалася промислова буржуазія.

Найбільш швидко розвивалася бавовняна промисловість, в якій використовувалася наймана праця, стали застосовуватися машини та виникли перші капіталістичні фабрики.

З розвитком промисловості та торгівлі відбувалося зростання міст та міського населення.

Феодально-кріпосницькі відносини затримували економічний розвиток Росії.

Внутрішня політика царату.

Після придушення селянської війни 1773 - 1775 років, яка вщент потрясла дворянську імперію, посилилася кріпосницька реакція.

У 1775 року уряд видало «Установа управління губерній Російської імперії». За цим законом вся країна поділялася на 50 губерній. У кожній з них було створено великий поліцейсько-бюрократичний апарат. Внаслідок реформи посилилася диктатура дворянства на місцях.

Кінець 18 століття ознаменувався новим загостренням класової боротьби країни. У 1796 – 1997 роках селянським рухом було охоплено 32 губернії.

Прагнучи будь-якою ціною зміцнити відсталий, кріпосний лад, що зжив себе, уряд вступив на престол Павла 1 видало маніфест, який зобов'язав селян «перебувати» в колишньому званні виконувати всі повинності на користь поміщиків. Було підтверджено право поміщиків посилати кріпаків на поселення.

Проте стривожене зростанням селянського хвилювання уряд у квітні 1797 року видало указ, який забороняв поміщикам примушувати селян до панщинних робіт у неділю та великі церковні свята. В указі висловлювалося також «побажання», щоб панщина не перевищувала трьох днів на тиждень. Указ у відсутності практичного значення.

У березні 1801 року Павла першого було вбито внаслідок палацового перевороту. Царем став Олександр 1. Зміна царів не внесла змін у класовий зміст політики самодержавства, хоча і проголосило «ліберальний» курс.

Вплив Вітчизняної війни 1812 на антикріпосницькі настрої.

У ніч проти 12 червня 1812 року війська Наполеона вторглися на територію Росії. На той час французька буржуазія підпорядкувала майже всю Європу і готувалася до встановлення світового панування. Росія повинна була стати ринком французьких товарів, джерел дешевої сировини та робочої сили.

Разом з російським народом, який прийняв він основний тягар війни, на боротьбу піднялися народи багатонаціональної Росії. Наполеонівська навала несла всім їм національне поневолення та посилення соціального гніту. У ході війни до лав російської регулярної армії та ополчення влилися кавказькі народності, загони калмиків, казахів, башкир, татар, мордви, марійців, чувашів.

Причини патріотичного піднесення 1812 року в тому, що, здійснюючи подвиги в регулярній армії та партизанських загонах, народ сподівався на звільнення від кріпосницького гніту. У період війни на зайнятій ворогом території Білорусії, Латвії, Смоленщині відбувалися численні повстання кріпаків. Цей патріотичний підйом вплинув зростання самосвідомості народів Росії, викликав посилення визвольного руху на країні.

У вересні 1814 року у Відні зібрався конгрес держав-переможниць. В основу його діяльності було покладено реакційний принцип легітимізму, що передбачав відновлення скинутих династій та повернення європейських держав до старих кордонів, які вони мали до революційних воєн. Політика учасників Віденського конгресу, зокрема і царської Росії, спрямовано збереження старих, монархічних і феодальних порядків, боротьбу з революційним і національно-визвольним рухом.

Дворянський етап у Російському визвольному русі. Декабрист.

Селяни, що повернулися після переможного закінчення Вітчизняної війни, знову були перетворені на кріпаків. Царат почав посилено насаджувати військові поселення. Поселенці несли на собі одночасно і жорстокий кріпосницький, і військово-адміністративний гніт. Селянам заборонялося розпоряджатися продуктами своєї праці, торгівлі тощо.

Реакційна політика царату, зростання кріпосницького гніту викликали нове загострення класової боротьби країни. У 1796 – 1825 роках сталося понад 850 селянських заворушень. Невдоволення охопило й армію.

В епоху кріпосного права понад три чверті всіх учасників визвольної боротьби становили дворяни і лише одну чверть – міщани, селяни та представники інших станів. Поширення передових ідей сприяло появі у Росії таємних революційних організацій. Передбачалося, що це таємні суспільства виступлять у травні 1826 року. Проте уряд дізнався про це – декабристам не вдалося здійснити воєнний переворот. Вони зайняли згубну для повстання вичікувальну позицію - Сенатська площа була оточена. Декабристи заарештовані, керівники були страчені, інші були засуджені до різних термінів поодинокого ув'язнення у фортеці, каторжним роботам із наступним довічним поселенням у Сибіру.

Незважаючи на невдачу повстань, рух декабристів мав величезне історичне значення. Це був перший в Росії збройний виступ, який ставив за мету знищення самодержавства і кріпацтва.

Криза кріпосницької системи господарства.

У першій половині 19 століття, незважаючи на затримуючий вплив кріпацтва, російська промисловість досягла відомого прогресу. У 1828 році російська промисловість була вперше представлена ​​на міжнародному ярмарку у Лейпцигу.

Початок промислового перевороту дещо прискорив заміну в російській промисловості кріпацтва вільнонайманим.

Проте кріпацтво та породжена ним рутинна техніка продовжували панувати у багатьох вирішальних галузях виробництва. На праці кріпаків майже повністю базувалася уральська металургія, що давала близько 82% загальноросійського виробництва металу. Самі вільнонаймані робітники були оброчними кріпаками, які несли на плечах подвійний гніт – поміщиків і капіталістів.

Економічну основу становило поміщицьке господарство. У їхній власності знаходилися майже весь земельний фонд країни та основна маса селян. Поміщики були основними постачальниками хліба (до 90%) та інших продуктів на внутрішній та зовнішній ринки. Товарність зростала за рахунок посилення найбільш відсталих, варварських форм експлуатації – панщини та місячини, за рахунок підвищення оброку. Наслідком цього було прогресувало зубожіння основного виробництва – селянства.

Після придушення повстання декабристів царизм ще посилив свою реакційну політику. Було створено 3 відділення, посилено цензурний гніт, обрушилися переслідування на просвітництво, передову науку та літературу.

Об'єктивним відображенням кріпацтва був новий підйом стихійного протесту мас. Прокотилася хвиля селянських та міських заворушень. Боролися й кріпаки.

Народна освіта.

Соціально-економічний розвиток країни змушував царизм йти деякі реформи у сфері шкільного освіти. У 1802 року було створено міністерство народної освіти.

Формально статутом запроваджувалась доступність освіти. Практично ж школа у Росії мала яскраво виражений становий характер. Дітей кріпаків у гімназії приймати не дозволялося. Серед студентів вищих навчальних закладів значний відсоток складала різночинна молодь, яка була під впливом революційно-демократичної ідеології.

Загострення кризи кріпацтва. Революційно-демократичний рух.

До кінця 50-х років у надрах феодальної Росії отримали розвиток нові продуктивні сили. У Росії продовжувався промисловий переворот. Бавовняна промисловість вже повністю базувалася на застосуванні машин. На деяких металургійних підприємствах запроваджувалося гаряче дуття, з'явилися прокатні стани. У промисловості застосовувалися парові двигуни.

Розвиток продуктивних сил вело до подальших змін у суспільних відносинах. Кріпа праця на підприємствах замінювався вільнонайманим, що означало подальший розвиток буржуазних виробничих відносин. До 1861 року у обробній промисловості вільнонаймані робітники становили 87 %. Водночас у гірничозаводській, сукняній та деяких інших галузях ще панувала фортечна праця.

Зростання капіталістичних підприємств призвело до занепаду кріпосних мануфактур. Разом про те феодальний лад сковував розвиток продуктивних зусиль і капіталістичних взаємин у промисловості. Наймані робітники здебільшого складалися з кріпаків, відпущених поміщиками на оброк. Нерідко кріпаками були самі підприємці. Ринок збуту промисловості був ще вузький. Нагромадження капіталу йшло повільно.

Посилювалося відставання Росії від капіталістичних країн. Найбільш різко це виявилося у металургії, головним центром якої залишався кріпосницький Урал.

Подальший розвиток капіталізму йшло у надрах кріпосницького сільського господарства. Зароджувалась буржуазна власність на землю. До 1861 купцям і селянам належало вже 6 млн. десятин землі. На цих землях створювалися великі підприємницькі господарства.

Більшість поміщиків, як і раніше, домагалося збільшення виробництва хліба на продаж шляхом розширення своєї оранки за рахунок обезземелювання селян та посилення кріпосницької експлуатації їх у формі панщини та оброку. Це вело до руйнування селянських господарств. Значна частина оброчних селян йшла до міст.

Нові продуктивні сили опинилися в різкій суперечності з підневільною, малопродуктивною працею кріпаків. Панщинний селянин не був зацікавлений у освоєнні машинної техніки та прийомів раціонального землеробства. Тому до скасування кріпосного права основними знаряддями виробництва залишалися примітивна соха і дерев'яна борона. Сільське господарство перебувало у стані застою та занепаду.

Зростання селянського руху.

Посилення кріпосницької експлуатації, обезземелення та непомірне збільшення панщини та оброку призвели до різкого погіршення становища селянських мас, особливо у роки Кримської війни.

Усе це викликало загострення класової боротьби, що виражалася у зростанні стихійного селянського руху проти кріпацтва. Найбільш поширеними формами селянського руху були масові пагони та самовільні переселення, відмова виконувати повинності та платежі, самовільна заорання поміщицьких земель, порубка лісу тощо.

Наростання селянського руху було найбільш різким проявом загострення кризи кріпацтва. Воно викликало велику тривогу та сум'яття серед поміщиків. Багато хто з них відкрито заговорили про загрозу загального селянського повстання та необхідність скасування кріпацтва.

На початку 1857 року уряд утворив Секретний комітет із селянської справи. Він мав розробити план поступового визволення селян «без крутих та різких переворотів». Наприкінці 1857 року почалося утворення губернських дворянських комітетів. Там покладалася розробка проектів реформи. Пізніше у Петербурзі було створено Головний комітет і за ньому спеціальні редакційні комісії. Спочатку уряд розраховував провести «визволення» селян без надільної землі та зберегти майже всю колишню систему феодальних відносин. Проте вже 1859 року Росія вступила у період революційної ситуації, і царизм змушений був зробити низку поступок.

Але, передбачаючи неможливість зберегти старі земельні порядки, дворяни ще реформи розпочали нові масові насильства над селянством. Вони відбирали у селян найкращі землі, скорочували наділи, відпускали на волю без землі, відправляли незадоволених до Сибіру на поселення, здавали в рекрути тощо. Поміщики захоплювали селянські садиби, пускали на злам будівлі, відбирали засіяні селянами поля, а то й худобу. Багато власників в очікуванні неминучого падіння кріпацтва свідомо розоряли свої підприємства: заводи не ремонтувалися, шахти закидали, продовольство не заготовлялося. У грудні 1860 року на Уралі понад 100 тис. кріпаків та їхніх сімей опинилися під загрозою голоду. Не краще було становище вільнонайманих робітників. У 1859 - 1961 роках у зв'язку з різким скороченням виробництва в бавовняній промисловості почалися масові звільнення, зниження заробітної плати.

Революційна ситуація ознаменувалася активізацією робітничого руху.



Для дворянського етапу визвольного руху на Росіїхарактерними були економічні ідеї декабристів. В. І. Ленін неодноразово звертався до питання дворянської революційності декабристів. Він зазначав, що в епоху кріпацтва у визвольному русі переважало дворянство: "Фортечна Росія забита і нерухома. Протестує мізерну меншість дворян, безсилих без підтримки народу. Але найкращі люди з дворян допомогли розбудити народ"*.

Поява декабризму як першого етапу визвольного руху на Росії обумовлено низкою об'єктивних причин. У тому числі найважливіше місце займають розкладання кріпацтва під впливом зростання продуктивних сил, розширення товарно-грошових відносин, загострення класових протиріч між поміщиками і селянами-кріпаками. Пугачівське повстання оголило всю глибину цих протиріч. Відому роль загостренні ідеологічної боротьби всередині панівного класу зіграла Вітчизняна війна 1812 р., коли передові офіцери та солдати, пройшовши Європу, познайомилися з життям народів західних країн, з елементарними нормами буржуазної демократії, з ідеями французької революції кінця XVIII в. Як писав І. Д. Якушкін, "перебування цілий рік у Німеччині і потім кілька місяців у Парижі не могло не змінити погляди хоч скільки-небудь мислячої російської молоді" *. Великий вплив на посилення невдоволення передового російського офіцерства справила консервативна політика імператора Олександра I, який залишив у країні без зміни і після закінчення Вітчизняної війни 1812 р.

Важливу роль формуванні ідеології декабризму зіграли твори російських просвітителів кінця XVIII в. (Н. І. Новікова, І. А. Третьякова, С. Є. Десницького, Я. П. Козельського та ін.). але особливо революційні ідеї А. М. Радищева. Економічні погляди декабристів були породжені складними економічними та політичними протиріччями кріпосницької Росії, критично осмисленими представниками революційного дворянства. Основне своє завдання революційно налаштовані декабристи бачили у знищенні кріпацтва, наданні особистої свободи селянам, ліквідації абсолютистської монархії, встановленні демократичних порядків у Росії. Це була революційна програма зламу феодального ладу, здійснення якої сприяло б розвитку Росії буржуазним шляхом.

Антифеодальний рух у Росії мала очолити буржуазія, але на початку ХІХ ст. вона була ще слабка. Тому роль керівника визвольного руху випала частку революційного дворянства. Усередині руху декабристів з'явилися різні течії. Найбільш послідовні дворянські революціонери групувалися навколо П. І. Пестеля (Південне суспільство), а помірковані організували Північне суспільство на чолі з М. М. Муравйовим.

Найбільш яскравим літературним джерелом, що дозволяє судити про програму декабристів, є "Руська Правда", написана П. І. Пестелем у період після закінчення війни з Наполеоном. П. І. Пестель (1793-1826) був високоосвіченою людиною, яка серйозно займалася політичними науками. Він добре знав твори класиків буржуазної політичної економії, роботи дрібнобуржуазних та вульгарних економістів Заходу. Пестель був ідейним вождем декабристського руху, теоретиком та пропагандистом радикального шляхузатвердження нового устрою, переконаним прибічником республіки. "Руська Правда" безкомпромісно проголошувала знищення самодержавства, кріпацтва, встановлення республіканського ладу та забезпечення "благоденства народу". У саме поняття "благоденство", надто широке і так само неконкретне, Пестель намагався вкласти дві основні ідеї - добробут та безпеку. Для забезпечення Пестель вважав за необхідне здійснити систему економічних і політичних заходів.

Політичні закони повинні ґрунтуватися на " природне правоНа нього повинна орієнтуватися і політична економія. Вчення про "природне право" Пестель розумів дуже широко. Він вважав, що "природне право" має бути вихідною нормою у встановленні як політичних прав громадян суспільства, так і їх прав на власність, коштом Звідси основну мету "Руської Правди" автор бачив у тому, щоб викласти "вірний наказ як для народу, так і для тимчасового Верховного правління", вказати шляхи та методи досягнення мети суспільного благоденства, під яким розумілося "благоденство сукупності народу". цьому "благоденство суспільне має вважатися важливішим за благоденство приватного" *.

Декабристи ставили питання про знищення монархії. У складеному ще до повстання сподвижником Пестеля С. І. Муравйовим-Апостолом за участю М. П. Бестужева-Рюміна і широко поширеному серед солдатів "Православному катехизі" на питання, що ж "належить робити... російському воїнству", щоб звільнитися від тиранії царів, давалася недвозначна відповідь: "Ополчитися всім разом проти тиранства і відновити віру і свободу в Росії" *.

Проте серед декабристів був єдності з питання республіканському ладі. Керівник Північного товариства Н. М. Муравйов (1796-1843) у 1820-1821 рр. становив проект Конституції (три варіанти), у якому рішуче виступив проти самодержавства і кріпацтва, вважаючи, що " влада самодержавства одно згубна для правителів і суспільства". У розділі III проекту Конституції декларувалося, що "кріпосний стан і рабство скасовуються"*. Однак на відміну від Пестеля Муравйов схилявся до збереження конституційної монархії, хоч і обмеженої Народним Віче, що складається з Верховної Думи та Палати народних представників.

Декабристи були єдині у методах повалення самодержавства. Усі вони поділяли ідею військовий переворот без участі народних мас. Це пояснюється дворянською обмеженістю та нерозумінням ролі народу у знищенні феодалізму. Декабристи збиралися створити такий суспільний устрій, у якому поруч із вільним селянством, капіталістичними підприємствами у промисловості, торгівлі були і поміщики, які мають землею як джерелом засобів їх існування.

Декабристи, виборюючи " благополуччя народу " , водночас усунули його від участі у цій боротьбі, обгрунтовано побоюючись, що селянство не обмежиться дворянської програмою у вирішенні питання землі. Цим і пояснюється, чому В. І. Ленін, високо оцінюючи програму декабристів ліквідації самодержавного ладу в Росії, водночас зазначав, що вони були надто "далекі від народу" і тому їх практичні можливості для воєнного перевороту були незначними. Це, зрештою, і зумовило їх поразку. Вказуючи на класову обмеженість економічної програми декабристів, тим не менше слід підкреслити, що в історичних умовах кріпацтва в Росії вимога визволення селян та спроба практично здійснити це шляхом воєнного перевороту були визначною революційною подією.

За попереднім планом повстання, розробленим С. П. Трубецьким, у разі перемоги повсталих Сенат мав опублікувати "Маніфест" до народу. У ньому оголошувалося про знищення колишнього правління (самодержавія), кріпацтва, про "рівняння прав усіх станів", про право будь-якого громадянина "набувати всякого роду власність, а саме: землі, будинки в селах і містах". Це доповнювалося скасуванням "подушних податей і недоїмок по них"*.

Такі загалом важливі настанови декабристів, керуючись якими вони розпочали боротьбу з самодержавством. У цьому опорні позиції своїх програмних вимог вони бачили у навчанні про " природне право " , а й у історії Русі. Як писав декабрист М. А. Фонвізін, " Стародавня Русьне знала ні рабства політичного, ні рабства громадянського: те й інше прищепилося до неї поступово та насильно...”*.

Одне з центральних питань, яке хвилювало декабристів, - аграрне. Він довго обговорювався у їхніх колах. Як звільняти селян - із землею чи без землі? Автор "Руської Правди" займав найбільш радикальну позицію, стверджуючи, що реальне звільнення селян від економічної та політичної залежності від поміщиків можливе лише тоді, коли селяни (поряд із особистою свободою) будуть наділені і землею. Пестель рішуче заперечував право дворян тримати у особистої залежності селян. "...Право володіти іншими людьми, як власністю своєю, - писав він, - продавати, закладати, дарувати... є справа ганебна, неприємна людству, законам природним" *. Виходячи з цього загального становища, Пестель доводив, що звільнення селян із землею є єдиною та найважливішою умовою забезпечення суспільного добробуту.

Ідейний вождь декабристів П. І. Пестель не мислив революційних перетворень у Росії без змін аграрних відносин. Землеробство він розглядав як основну галузь народного господарства, а джерелом народного багатства здебільшого вважав працю у землеробському виробництві. Якщо одним із завдань нового суспільного устрою визнавалося знищення злиднів та бідності народних мас, то найближчий шлях досягнення цього бачився у наданні можливості всім громадянам нової Росії трудитися на землі, що знаходиться або у суспільній власності та наданій у користування селян, або у їхній приватній власності. Громадській власності на землю Пестель надавав перевагу перед приватною, оскільки користування землею з громадського фонду має бути безкоштовним, кожен зможе отримати її у розпорядження незалежно від майнового стану. Таке право Пестель думав надати всім жителям села і міста, щоб усіх громадян Росії поставити в однакове становище щодо землі. Це було оригінальне вирішення складного питання.

Які землі мали бути використані для створення громадського фонду? Це головним чином землі поміщиків та скарбниці. Таких земель цілком достатньо, щоб наділити всіх нужденних. Сама ідея зазіхання на поміщицьку землю була обґрунтована в новій конституції ("Державному заповіті"), де вказувалося, що "весь російський народ" складе "один стан - громадянський", оскільки всі нинішні стани знищуються. Така постановка Пестелем питання про землю та користування нею, про нову форму власності на землю. Практичне втілення цієї ідеї він бачив у розподілі всієї землі в кожній волості "на дві частини: на волосну та приватну. Перша належить усьому суспільству, друга - приватним людям. Перша складає власність суспільну, друга - власність приватну" *.

Пестель розробив і умови, виходячи з яких відбирається частина поміщицьких земель на користь суспільства. У поміщиків, що мають 10 тис. десятин і більше, проектувалося відбирати половину її безоплатно. Якщо поміщик мав від 5 до 9 тис. десятин, то половина відібраної землі має бути відшкодована з допомогою казенних володінь чи компенсована грошима з допомогою скарбниці*. Це дозволяло б поміщику вести господарство за допомогою найманої сили та поступово переводити його на капіталістичні засади. Таким чином, за проектом Пестеля власність поміщицьких господарств зберігалася, хоч і значно урізувалася у великих маєтках. У цьому, безсумнівно, далася взнаки обмеженість поглядів Пестеля. Але справжня революційність його аграрної програми у тому, що він всіх селян пропонував наділяти землею і цим скасовував господарську залежність селян від поміщиків.

Аграрний проект Пестеля не був підтриманий усіма членами таємного товариства декабристів. Його радикальний зміст виходило за рамки визвольних перетворень, що допускаються помірковано налаштованими членами суспільства. Наприклад, видатний декабрист і економіст Н. І. Тургенєв (1789-1871), який боровся за визволення селян від особистої кріпацтва, водночас допускав їх визволення без землі або з землею (по дві десятини на чоловічу душу), але за викуп. Тургенєв докладав чимало зусиль, щоб переконати поміщиків у тому, що звільнення селян від особистої залежності не буде причиною розладу їхнього господарства. З найманої праці селян можна "вичавлювати" доходів не менше, ніж за кріпацтва. Н. І. Тургенєв, який написав ряд робіт: "Досвід теорії податків" (1818), "Дещо про панщину" (1818), "Дещо про кріпацтво в Росії" (1819), "Питання звільнення та питання управління селян" (1819) ) та ін., малював яскраву картину тяжкого становища селян, особливо панщинних та дворових. Однак вихід із цього становища він все ж таки бачив у рішеннях "зверху", а не в революційному знищенні кріпацтва. Автор записки " Щось про кріпацтво у Росії " запевняв, що " лише уряд може розпочати поліпшення жереба селян " *.

Але відомо, що поміщики не лише у період розкладання кріпацтва (кінець XVIII - початок ХІХ ст.), а й у період кризи кріпосного господарства (середина ХІХ ст.) виступали рішучими противниками визволення селян, і лише об'єктивні причини змусили уряд 1861 р. стати шлях реформи. Поміщицьку власність землю Тургенєв помилково розглядав як умова економічного прогресу Росії, ратував за переклад дворянських латифундій на капіталістичний шлях розвитку. Селянським господарствам відводилася підлегла роль джерела дешевої робочої сили для поміщицьких маєтків. На відміну від Пестеля Тургенєв бачив майбутнє Росії у капіталістичному розвитку землеробства на чолі з великими капіталістичними господарствами поміщиків. Погляди Тургенєва на кріпацтво та земельне питання були відображенням дворянської обмеженості.

До аграрного проекту Пестеля висловив своє негативне ставлення і М. М. Муравйов, який приховував цього ще до повстання, а після поразки його слідство відкрито заявляв: "... весь план Пестеля був противний моєму розуму і образу думок"*. У проекті Конституції Муравйов залишав всю землю за поміщиками, зберігаючи економічну основу панування дворянства. У першому варіанті з цього питання він висловився так: "Право власності, що містить у собі одні речі, священне та недоторканне".

У період панування кріпосного права у Росії правом власності були лише дворянство і вільне торгово-промислове стан. Тому, коли М. М. Муравйов декларував недоторканність і священність власності, це стосувалося лише панівного класу - дворянам. У проекті Конституції йшлося, що "землі поміщиків залишаються за ними". Після прочитання першого варіанта проекту Конституції окремими членами таємного товариства декабристів М. М. Муравйов доповнив цю тезу приміткою, що "будинки поселян з городами оних визнаються їх власністю з усіма землеробськими знаряддями та худобою, що їм належать". І. І. Пущин зробив приписку на полях: "Якщо город, то земля" *.

Прибічниками безземельного визволення селян були також З. П. Трубецкой, М. З. Лунін, І. Д. Якушкін, М. Ф. Орлов та інших. Погляди помірковано налаштованих декабристів вступали у явне протиріччя з метою руху. Звільнення селян від особистої залежності поміщиків без землі або з мізерним клаптиком її не вирішувало питання ліквідації залежності селян від земельних власників. Заміна позаекономічного примусу економічною кабалою не виключала антагоністичного, класового протиріччя між селянами та поміщиками.

"Руська Правда" не містить розробленої програми розвитку промисловості, торгівлі та фінансів. Але про ставлення декабристів до цих питань можна судити з творів Тургенєва, Бестужева та Орлова. Пестель, надаючи вирішальне значення землеробству, не заперечував важливу роль розвитку промисловості та торгівлі. Пестель, наприклад, вважав, що економічна політика держави має активно сприяти розвитку промисловості, торгівлі, встановлення правильної податкової системи, а заради захисту відсталої вітчизняної промисловості підтримував протекціоністську політику. Деякі декабристи південних районів Росії (І. І. Горбачевський (1800-1869) та ін.) віддавали промисловості пріоритет перед землеробством, стверджуючи, що проблему знищення злиднів та бідності можна успішніше вирішити шляхом активного розвитку промисловості. "... Народ не інакше може бути вільним, як ставши моральним, освіченим та промисловим" *, - писав Горбачевський.

Пестельвказував, що розвитку промисловості повинна сприяти торгівля як зовнішня, так і внутрішня, але її зростанню перешкоджало існування купецьких гільдій, які забезпечували привілеї великим купцям. Декабристи всіх напрямів вважали, що ці привілеї мають бути скасовані, оскільки вони гальмували зростання торгівлі.

На думку Пестеля, має бути змінено і податкову політику. Після проголошення рівності всіх громадян Росії та знищення станових привілеїв податки повинні сплачувати всі члени Російської держави, у тому числі й дворяни. Пестель пропонував навіть скасувати подушні податі, всі натуральні та особисті повинності, встановити прямі, диференційовані майнові та прибуткові податки, які не були б руйнівними для незаможних верств населення. Він був противником податків непрямих, особливо у предмети першої необхідності. З метою надання допомоги дрібному виробництву села та міста автор "Руської Правди" пропонував розширити діяльність банківської системи, створити банки в кожній волості та видавати безвідсоткові позички на тривалі терміни селянам та городянам для сприяння розвитку їх господарств чи промислів. Всі ці пропозиції Пестеля сутнісно вели до створення нової фінансової системи, метою якої було б сприяння населенню у розвитку господарства, а не вирішення фіскальних завдань держави. Не було декабристів єдності поглядів і на ці питання.

Представниками помірного крила були створені важливі роботи, як свідчать твори Н. І. Тургенєва ("Досвід теорії податків", 1818), Н. А. Бестужева ("Про свободу торгівлі та взагалі промисловості", 1831) та М. Ф. Орлова ( "Про державний кредит", 1833). Зміст цих робіт виходить за рамки зазначених у назві проблем. Вони порушують загальні питання кріпосного господарства, економічної політики держави у сфері торгівлі, податкового оподаткування, фінансів та кредиту. В "Досвіді теорії податків" Тургенєв аналізує історію податків у різних країнах, джерела платежу податків, форми їх збору, значення податкової політики для населення, розвитку промисловості, торгівлі, державних фінансів тощо. Але своє головне завдання автор бачив в аналізі російської історії , у критиці кріпацтва у захисті ідеї свободи Як пізніше згадував Тургенєв у роботі "La Russie et les Russes" ("Росія і російські", 1847), "в цьому творі (тобто в "Досліді теорії податків". - Авт.) я дозволив собі цілий ряд екскурсів у більш високі галузі політики.Подушна подати дала мені нагоду говорити про рабство... Ці побічні пункти мали в моїх очах набагато більше значення, ніж основний зміст моєї роботи"*.

Розглядаючи Росію як економічно відсталу країну, Тургенєв на противагу Пестелю вважав фрітредерство політикою, що сприяє зростанню промисловості. Тут, безумовно, позначалося як вплив модного тоді вчення А. Сміта, а й турбота інтересах поміщиків. З усіх соціальних верств російського суспільства дворянство найбільш тісно було пов'язане із зовнішньою торгівлею як постачальник на закордонний ринок хліба, пеньки, сала, шкіри та покупець тонкого сукна, шовку, вина, прянощів, предметів розкоші та ін. Тургенєв схвально відгукувався про новий тариф 1810 р ., що зруйнував митні бар'єри для іноземних товарів. Проте історичні посилання його з прикладу Англії, яка встановила політику вільної торгівлі, невдалі. Не можна було механічно переносити на російську дійсність, де слабко розвинена промисловість, принципи фритредерства. Тургенєв ігнорував той факт, що сама Англія та майже всі країни Західної Європи будували свою промисловість під захистом політики протекціонізму.

Не розумів значення політики протекціонізму у розвиток промисловості, у Росії і видний декабрист П. Р. Каховський (1797-1826). У своїх листах до царя Миколи I він заявив, що "багато сприяла до занепаду торгівлі і до загального руйнування в державі заборонна система, яка ніде не може бути корисною, тим більше шкідливою в вітчизні нашій" *. Негативне ставлення до протекціонізму виявляли Н. М. Муравйов, Н. А. Бестужев та ін.

У роботі "Про свободу торгівлі та взагалі промисловості" (1831) Н. А. Бестужев (1791-1855) висловлював помилкове судження про негативні наслідки заборонних тарифів. Відому формулу "laissez faire, laissez passer" ("свобода дій, свобода торгівлі") він сприймав некритично, не враховуючи історичних умов кожної держави. Бестужев розглядав протекціонізм як запізнілий відбиток застарілої політики меркантилізму. На його переконання, країни, багаті родючими землями та широкими територіями, повинні виробляти переважно сільськогосподарську продукцію та бути постачальником її на зовнішні ринки. Малі країни змушені розвивати промисловість та виступати на ринках із промисловими товарами. І тут між державами має здійснюватися вільний обмін. Вільні дії приватних підприємців не повинні лімітуватись державними обмеженнями, у тому числі і тарифною політикою. Бестужев не виступав противником розвитку, але більше схилявся до розвитку промисловості переробної, що у руках дворянства*.

Н. І. Тургенєв стверджував, що система податків хоч і побічно, але відображає характер держави республіканського чи деспотичного, і наголошував, що правильна організаціяподаткового оподаткування може будуватися лише на ґрунтовному знанні економії політичної та "будь-який уряд, який не розумітиме правил цієї науки... необхідно має загинути" від розладу фінансів *. Даючи ідеалістичне пояснення походження податків з урахуванням теорії " громадського договору " Ж.-Ж. Руссо і вважаючи стягнення їх у принципі правильним, Тургенєв виступив противником привілеїв дворян і духовенства, бо податки мають сплачувати всі верстви суспільства відповідно до доходів. Хоча приклади несправедливого оподаткування він брав з історії Франції, але досить прозоро критикував російські порядки, вимагав знищення подушних податей та заміни їх податком на "робочі сили та землю". Автор особливо виступав проти особистих повинностей, вважаючи за доцільне замінити їх грошовими оброками. У деспотичних країнах податки носять важкий, обтяжливий характер, але вони повинні бути руйнівні народу. Тому "уряд має брати стільки, скільки потрібно задоволення справжніх потреб державних, а чи не стільки, скільки народ дати може "**. Пропонувалося податки стягувати лише з чистого доходу, не торкаючись основного капіталу, податку з поміщицького господарства встановлювати один раз на 100 років. Це логічно випливало з його ставлення до ролі поміщицьких господарств у розвитку капіталістичних аграрних відносин. Слід наголосити на прогресивності поглядів Тургенєва на податкову політику, спрямовану проти кріпацтва, царського свавілля.

Представляют відомий інтерес висловлювання Тургенєва про паперові гроші, банки і кредит. Використання паперових грошейу функції засобу обігу він розглядав як раціональне явище, оскільки замінювали рух металевих грошей. Тургенєв наголошував, що кількість паперових грошей, що функціонують у сфері обігу, має відповідати розмірам товарообігу. Якщо ця умова порушується, то зайві паперові гроші ведуть до знецінення "чистих грошей", тобто повноцінних, що є ніби додатковим податком на трудящих. Тургенєв критикував уряд, який використовував політику покриття бюджетного дефіциту за рахунок емісії грошей, вважаючи, що економічно раціональніше вдаватися до державного кредиту. Він наголошував, що "всі уряди повинні спрямувати свою увагу на підтримку та збереження кредиту державного... Вік паперових грошей пройшов для теорії - і пройшов безповоротно. Вік кредиту настає для всієї Європи"*.

Більш глибокий систематичний аналіз державного кредиту дав декабрист генерал М. Ф. Орлов (1788–1842). Його книга " Про державний кредит " (1833) стала однією з перших у світовій літературі, в якій викладалася буржуазна теорія державного кредиту. Орлов був прихильником великої капіталістичної промисловості та великої приватної власності коштом виробництва. До кінця своїх днів він дотримувався ідеї недоторканності приватної власності. На відміну з інших декабристів Орлов пов'язував прогрес у економічному розвитку Росії із організацією великого виробництва як у промисловості, і у сільське господарство. Але такий розвиток гальмувався відсутністю великих капіталів. Для вирішення цих завдань Орлов пропонував розширити державний кредит (до речі, відомими противниками цієї ідеї були А. Сміт, Д. Рікардо, російські міністри фінансів Гур'єв, Канкрін та ін.). Декабрист переоцінював роль державного кредиту, фетишизував його, вбачаючи у ньому джерело так званого первісного накопичення, і пропонував поєднувати це з помірною системою податкового оподаткування. Він зазначав, що " хороша система податків є перша підстава кредиту, то вживання кредиту є спонукальна причина до влаштування системи податків "*.

Оригінальною була пропозиція Орлова зробити державні позики джерелом державного кредиту. При цьому мало на увазі позики не повертати, а сплачувати їхню суму у вигляді відсотка протягом тривалого часу. Ця ідея лягла основою теорії державного кредиту. Розвинена система державного кредиту вимагатиме створення великої мережі банків, що відповідало тенденції у розвитку капіталізму. Написав цю книгу, М. Ф. Орлов заявив себе як серйозному теоретиці у сфері державного кредиту у російської, а й у світової економічної літературі. Посилання на його роботу є у німецькій літературі.

Отже, декабристи як виступили революційними борцями проти кріпацтва і самодержавства, а й залишили серйозний слід історія економічної думки. У тому роботах глибоке висвітлення отримали аграрні проблеми, питання економічної політики держави, особливо зовнішньоекономічної і податкової, проблеми державного боргу, кредиту та інших. Їх погляди, будучи сутнісно буржуазними, вплинули в розвитку суспільно-економічної думки у Росії.

В. І. Ленін дав діалектичне визначення історичного місця декабристського періоду визвольного руху в Росії: "Вузьке коло цих революціонерів. Страшно далекі вони від народу. Але їхня справа не пропала. Декабристи розбудили Герцена. Герцен розгорнув революційну агітацію" *.