Малоросія та малоросійський діалект мови. Українська мова чи малоросійський діалект? Теорія галицького походження малоросійського прислівника

03.06.2011 15:46:52

Праця опублікована у 1880 мізерним тиражем. Він не залишився непоміченим фахівцями, проте масовий освічений читач досі не знає про його унікальний результат. Брошура «Стародавства малоросійської мови» Михайла Красуського /про її існування повідав упоряднику ще під час роботи IX Міжнародного з'їзду славістів покійний А. Знойко/ була виявлена ​​в конволюті... без назви. Тут допоміг С. Плачинда. Згодом було посилання на досить оперативну рецензію в «Російському філологічному віснику», проте саме за той рік немає журналу у подільському сховищі дореволюційних журналів.

Поки що знань про нього занадто мало. Поляк за національністю, польський та російський філолог. У молоді роки переїхав із батьківщини до Одеси, довгий час жив тут… Пошук продовжується.

Друкуємо розвідку мовою оригіналу свідомо: так рельєфніше проступає об'єктивний погляд на вік нашої мови вченого, для якого, власне, українська культура була далека / у брошурі це виявилося, зокрема, пасажем щодо козаків як розбійників/.

Безперечно, раніше до проблеми впритул підходили М. Максимович, П. Лукашевич, М. Драгоманов, який читав у Київському університеті історію Сходу… А втім, розв'язати її змогла лише людина з колосальним знанням орієнтальних та європейських мов. Закладений у заголовок парадокс М. Красуський вирішив блискуче, і спростували його навіть випробуваним методом замовчування.

Безперечно, ця публікація сприятиме радикальному перегляду підходів до індоєвропейських студій не лише в Україні, а й у сусідніх державах.

Підкреслення у тексті зроблено упорядником.

Займаючись, довгий час порівнянням арійських мов я переконався. що малоросійська мова не лише старша за всіх слов'янських, не виключаючи так званої старослов'янської, а й санскритської, грецької, латинської та інших арійських. А тим часом малоросійська мова не має навіть порядного словника! Ця обставина і завадила нашим та закордонним філологам відкрити дійсне джерело давніх мов. До того ж останнім часом закордонні вчені почали переконуватися, що колискою арійських племен була Середня Азія, але так названа Сарматська долина, або Слов'янська; отже, на цій рівнині по теперішній час живуть Малороси і колоністи, що походять від них, на півночі, і Новгородці: і взагалі Великороси. Відомо, що новгородське прислівник найбільше підходить до малоросійського. Взагалі визнано, що цивілізація сильно впливає на псування та зміну форм корінної мови; тому Французи та Італійці вже не розуміють латинської мови, а Німці не розуміють готської. Таким чином, і давня індійська цивілізація з первісної мови зробила санскритську, яка вже зовсім не вважається /як раніше/ батьком усіх арійських. А. (так) як культура мало вплинула на малоросійську мову, то не дивно, що він зберігся більше за інших. Так, від малору. слова ходити відбувається находити, находити, а потім знахар, або знає де що знайти, як взятися за справу та ін. Звідси нове слово знати, санскритською пишеться gnatum, вимовляється джнатум /знати/. З цього бачимо, що спочатку наше з перероблено на g, або дж, в латині на g, в німецькій на, в італійській і французькій на с, наприклад: conoscere, connaitre / знати /. У тому ж, що знахар і знати походять від находити, по-польському znachodzic, сумніватися неможливо. Так само точно від латинського venire походить invenire, але ці форми порівняно вже нові, тому немає їх у нас. Польська інвенція вже взята від латині після прийняття християнства. Немає сумніву, що назва чисел, що вживаються всіма арійськими племенами, належить глибокій старовині: і якби ми можемо пояснити їх, / тобто чисел / походження, то тим самим знайшли б ключ для вирішення арійського питання. Ось як, на мою думку, на підставі форм малоросійської мови можна пояснити походження назви перших чисел, а саме:
1
Один походить від малор. од-він, чи от-он, від цього, розуміючи під цим, що рахунок починається від першого пальця руки. Втім, це не новина, і взагалі визнано, що на вираз одиниці послужив займенник. Малор. він означає він, по-чеськи on... польськ. on, ony, у Новгородців зустрічаємо ен, ена /він, вона/, в санскриті еnа /тот/, але й у тверських корелів вона означає він, а він означає вона, по-литовськи anas /он/, venas /один/. Малор. і російське одне, польською jedno, італійською uno, відкидає g ; так точно і латинське unus, una /один, одна/ замість udnus, udna, грецьке en, ​​enos замість eden, edenos, англійське one /один/, німецьке ein, французьке un. Санскритське una у значенні один, одна знаходимо у формі una vincanti, вже зіпсованої з латинського unus-de-viginti, undeviginti /дев'ятнадцять/. Так запозичення /прикладів можна знайти багато/ спростовує думку тих, які стверджують, що Слов'яни відокремилися від Індійців останні. Навпаки. Індійці відокремилися від нас, перш ніж від Греків. Литовців та Римлян.
2
Два, двоє ВІДБУВАЄТЬСЯ ВІД ТВОЇ, твоє, маючи на увазі тут другий палець руки - вказівний, що служить на визначення обличчя предметів. По-польському замість twoja часто вживається twa /твоя/. У санскриті tva, tvam означає ти, dva означає два, італійською tuo /твій/, duo /два/, готське twa, англ. two, нім. zwei. Малорос., Дві означає дві, по-польськи теж dwie, але в санскриті dvi означає те саме, що dwa і використовується лише на початку складних чисел. Це поза сумнівом вже запозичено від малоросійських зіпсованих форм. Так, замість дванадцять Малорос часто говорить дванадцять, замість двісті говорить завжди двісті, що по-російськи двісті, по-польськи dwiescie. Малорос. і. перейшло також і в латинську мову, наприклад: viginti ex dviginti замість dwaginti (двадцять). А тим часом стверджують, що малор. і. вже в історичний час відбулося від яти, польське ie. Навпаки, малор. новий пишеться і в латині novissimus, а не як російське та польське новітнє.
3
Малор. три поп. від тере, тре /трет/, бо середній палець трет про інші бічні. Італійське tre /три/ найбільше зберегло початкову форму; лат. tres, грец. treis, нім. drei, фран. trois. Але Малорос повинен був змінити тре на три, щоб відрізнити від тре у значенні трет. Те саме і літів. trys, поль. trzy, рос. три та санскр. tri, як російське. Проте Малорос не каже тритій, але третій, і тут шукаємо закінчення т у формі тре/т/, яке у російських збереглося.
4
Малор. чотири, ЧОТИРИ. ШТИРИ. польський. ecztery, кельтське cethir, поп. від малор. ще тере /ще трет/, бо четвертий палець ще третий про інші, як і третій. По-санскритськи іноземні вчені пишуть thshatur, вимовляється чатур /чотири/, по-літів. keturi, лат. quatuor та грец. , замінюючи thsh на t, tettares, tessares. Четвертий покельт. cethvirtas, літів. ketvirtas, санскр. thshaturtha, або чатурта, грец. tettartos. Лат. quartos відкидає у середині t замість літ. ketvirtus, так точно польський. czvoro відкидає t з четверо, по-санскритськи thshatwar, по-чеськи ства. Вже від польських. czvoro пох. англійське four /чотири/, нім. vier, vierte, а що німці виробляють від vox! Навпаки, готське fivor /чотири/ замість fitvor змінює наше ч, або санскрит, thsh, грец. t, f. Санскрит, форма thshatur замість чотирьох, як і латинське quatuor замість літів. keturi не повинні нас дивувати, якщо пригадаємо, що в деяких місцевостях Росії замість чотирьох говорять чотири та ін., наприклад, дружина /дружина/, тобі, собі, його замість нього. У санскриті найчастіше наше о. змінюється на а. так само, як у одному з великоросійських прислівників, яке називають акаючим, що, за запевненням російських учених, походить від помісі з інородцями. Хоча Російські вимовляють а, але все-таки пишуть о., точно так, як у новгородському говірці і в малоросійській мові. Отже, думка деяких наших та закордонних вчених, що наше о. походить вже від а санскритського, не має наукової основи. Інакше довелося б стверджувати, що належать до фінського племені Чуди, Чуваші, Мордва та ін. походять також від арійців. Ні, я вважаю, що не тільки справжня російська мова порівняно нова, як і білоруська, а й стара литовська мова, що близько підходить до санскритської та латинської, сильно зіпсована маєтком. Литва з трьох сторін була оточена інородцями.
5
П'ять, п'ятий ПРОІСХ. від малор. пив-качений /у половині урізаний/, або підтятий /підрізаний/. П'ять по-чеськи pet, старослав. носовий пінть, старопольський теж носовий pent, репс, грец. pente, санскр. pantshan, або паньчан. П'ятий по-чеськи paty, польський. pionty, piaty, ведійське pantshata, грец. pemptos, звідси, змінюючи р на t, англійське fifth /п'ятий/ німець, funf /п'ять/. Але й російське це простий народ переробляє на енто, ефто, євта. Так само сталися ньому. funf, анг. five /п'ять/. Політів. penktas/п'ятий/, латиною quintus, а й санскритське ар /вода/, латиною aqua. Тут до речі, носових звуків, що вкралися в старослов'янський і польський пент, pent, pienc, грец. pente, санскр. pantshshan, неможливо зовсім вважати /як це роблять/ корінними, природними арійському племені, тому що вони купуються через вплив вологого клімату і звідси запалення носової оболонки, нежиті, золотухи і різних катарів. Людина, яка має нежить, завжди каже в ніс. Тому й не дивно, що Поляки чи колишні західні Поляни придбали носові звуки, бо відомо, що колишня Великопольша була майже вкрита озерами та стоячими водами. Греки теж жили майже на воді, а що стосується Індійців, у яких санскрит був одним з багатьох прислівників, то вони і тепер, незважаючи на сильні спеку і посухи, протягом кількох місяців на рік живуть у бруді, а цілі країни, з нагоди періодичних дощів, робляться непрохідними. Навпаки, Малороси жили раніше й живуть тепер у сухому кліматі влітку і взимку, а тому й не терплять носових звуків ще більше, ніж росіяни, що мешкають тепер на півночі, у кліматі більш вологому. Вище ми бачили, що простолюдини вже змінюють це на це та інше. Таких звуків у Великоросії тепер безліч, і тому росіяни відрізняються гарною французькою доганою.
6
Малор. шість, шість проис. від ще-єсть /ще є/, або, покінчивши рахунок на одній руці, починається знову, ще так точно на іншій; отже, є можливість вважати. Малор. ще часто вимовляється як ше. Шість по-лат. sex, гебрайський теш, літів. szeszi, санскр. shash, або шаш, також таль, зенд. xvas, грец. sfeks, eks, провансальс. ksiks, готське saihs, нім. sechs, англ. та франц. six. Це останнє пишеться через i., як малор. зіпсоване шість. Що стосується санскр. shash, то тут наше замінено на а. Як третій запозичує друге т. від закінчення тре/т/, так шостий отримує т від шість; отже, лат. sex, гебрайське шош, санскр. шаш та ін. втратили своє t, але знову набувають його у формах, що походять від нашого шість, а саме: італ. sesto /шостий/, лат. sextus, санскрит, shashta. Тут до речі згадати, що малор. ще, російське ще, старослав. ежте не походять від латів. etiam; навпаки, малор. ще чи сче шукаємо в грецьких і латинських закінченнях на sko, наприклад. sene-sco /старіюсь, або старію ще/. На визначення вищого ступеня Малорос теж використовує закінчення ще, наприклад: новий ще + новизну, по-рус. Новий, по-польському. nowiejszy або nowszy, латиною novissi-mus. У числі множ. малор. новизни, по-поль. nowiejsi, також nowsi, у санскриті перероблено на носове nawjans, або navjes /новий/. Взагалі малор. ще більшу роль грає нашій мові; малор. був-ще /був ще, або я був ще/, робить бувші /був, або був/, поль. bywszy. Малор. ділаю-ще /роблю ще/ виробляє дилаючи /роблячи/, польськ. dzialajac. Звідси малор. діючий /робить/ польськ. dzialajacy та ін.
7
Польськ. siedem, siedm, чеське sedem замість sedem, мало. та русявий. сьомий зберегли колишню форму та літеру д. так само, як польський. siodmy. He підлягає сумніву, що назва цього числа відбувається. від малор. сидимо /ми сидимо/, або залишаємось без роботи, святкуємо цей день після шестиденних праць. По-італійськи sedemo /ми сидимо/, має таке саме закінчення, як і малорос. сиве; польський. siedzimy має закінчення правильніше, тому що воно, як і латинське mus, походить від ми. Сім замість сивого, по-італ. sette, лат. septem, санскр. saptam, звідси гебр. шеба, нім. sieben, англ. seven, зенд. hapta замість sapta, грец. epta. Ми бачили, що Греки з pente /п'ять/ зробили pemptos /п'ятий/. Так само виникло лат. septem, санскр. saptam замість setem, sedem. Як ми вище бачили, що від тре/т/ сталося закінчення третій, так само від седем сталося закінчення сьомий, політ. septimus, санскр. saptama, і це доводить, що ми не помилилися, виробляючи три від третини. Як це замість сьомого проис. від малор. симо, тобто непрацюємо, так і малор. Тиждень /тиждень/, польськ. tydzien , прим. від малор. тиш — день, або день тиші, спокою, і, можливо, старше числа сім. Малор. неділя /воскресіння, а також тиждень/, теж відбувається. від неробити, або відпочивати. Малор. символ замість седмкрот, польський. siedmkroc, санскрит. saptakritwas /сім разів/. Литов. tris kartas /три рази/, du kartu /два рази/. Малор. кроть, польськ. кгос, русявий. крат, старослав. крат, проис. від малор. крутити, наприклад: крутило б твою маму! /корчило б твою матір!/. Від малор. скрутитись у значенні схаменутися, сильно зайнятися, відбувається скрут /багато справи, хаос/, скрутний /дуже зайнятий/, скрутно /багато справи!/, поль. kruto; рус. крутень у словнику Даля означає нетерплячий, швидкий, у тверському говірці окрутний означає швидкий, спритний. Після цього можемо стверджувати, що вже звідси, а саме крутитися в переносному сенсі, виникли санскр. коріння: kar, kri /робити, працювати/, лат. сгео /роблю, створюю/, creator, санскр. kartar /творець/. Втім, слово крутити знаходимо в іноземних мовах і буквально; так, наприклад, кручу по-старославу. і польська перейшла в носове кронцом, krencem, krece, по-санскрит. теж носове krunthshami, або крунчі /згинаю/, по-лат. вже не носове crucio /мучу/, crux /шибениця, катування, хрест/ та ін. Польськ. okrutny /лютий/, okrutnie /безжально, по-звірячому/, також походить від малор. окрутити у значенні згинати, скручувати тощо; російське журити в словнику Даля означає засмучувати, знущатися. Отже, лат. crucio прим. від того ж кореня, що і згео, але без малорос. мови /якого як іноземні, а й слов'янські вчені не знають достатньо/ ми можемо переконатися. Санскр. krig , або крідж /грати, бавитися/, проис. від того ж кореня, бо від крутити проїз. коло, кружляти, по-поль. krazyc, або гуляти, грати в коло, мало. крутитися /крутитися, грати/. Від санскр. krunthshami, помилково виробляють англ. shrine, screen, фран. ecran, бо вони походять від нашого крити, приховати; звідси малор. ящик /скринька/, польськ. skrzynia /шафа/ та ін. Втім, крити, накривати перебуває й у англ. to cover і у фран. couvrir, але назва ящик, лат. scrinium, прямо вироблене нами, а чи не Італіанцями чи Греками.
8
Малор. висимо, русявий. вісім, поль. osiem, osm, проис. від малор. вид-сим, або віт-сим /від семи/, або наступає після семи. На вираз польськ. od, русявий. від, Малорос використовує чотири форми: вид, вид, од і від, відповідно до законів фонетики. Так, од-він краще узгоджується, ніж вид-вин; навпаки, вигляд-сим краще, ніж од-сим. Як від восьми сталося польське. osiem так можна вважати, що прямо від малор. віт-сим відбулося санскр. washtim, а після ashtam, або аштам /вісім/, літ. aszutni, гот. ahtau, лат. octo, франц. huit, валійський wyth /вісім/. Оскільки ні Греки, ні Римляни не знали нашого ш_, санскрит, sh, то, природно, санскр. ashtan змінилося на лат. octo; так як санскр. thshatur, або чатур, по-лат. quatuor, тому що нашого ч_, поль cz, також не знали жителі Latium, хоча інші Італіанці нині вимовляють ce,ci, як че, чи, а також see, sci, як наше ше, ши; отже, і предки їх /не римські аристократи/ знали наше ч і ш_, польське. cz, sz, фран. che, англ. ch, sch та ін. Знамениті слова: lasciate ogni speranca, - Дант вимовляв так точно, як Малорос вимовляє лишайте / залишайте, киньте /, а Російський каже позбавляйте, позбавте.
9
Дев'ять події. від малор. давити /тиснути/, бо дев'ятий палець натискає на восьмого; повторювати ж тре/т/ , як позначення третього пальця, вже було ніяково. Тому найдавніший наш математик і повинен був знайти інший термін, що теж підходив до сенсу. Лат. novem, санскр. nawam /дев'ять/, виробляють від санскр. nawa, лат. novus/новий/. Справді, подібність велика, але це ще недостатньо, і ніхто не скаже, щоб, наприклад, малор. дути (дути) проис. від того ж кореня, що й англійське duty (обов'язок). Точніше, що від дев'ятої, чешс. devet, вир. старослав. носове девент, девонт, польське devenc, dzevec та санскр. avant, потім navant, navan. Якщо лат. novem або санскр. navan могли зробити грец. еnnеа, англ. nine (дев'ять), то тим більше наше початкове d могло бути відкинуте з форми дев'ять, як те саме зробили самі ж Слов'яни в польський. osiem замість вісім. Що дев'ять, чеш. devet, походить від малор. давити, в тому переконує нас сама форма дев'ятого пальця, вигнута від натиску на бічні. Напевно, згадане вище санскр. nava, лат. novos, наш новий, новик, новачок проїс. від того ж кореня, як і наречена, польс. niewiasta (жінка) або незнана, недосвідчена. Здається, це підтверджує і форма грецьк. nefos, фран. neuf, англ. new (новий). Польськ. nie wie означає не знає, не розуміє; Російське невігла означає, власне, незнаючий, недосвідчений, і відповідає грецькій формі nefos. Таким чином, можна вважати, що спочатку форма була невою, після нової, лат. Novus, італ. nuovo, novo, фр. nouveau та санскр. через звичайну зміну нашого o_на а-nava.
10
Десять дод. від малор. досить, польс. dosyc , dosc , в новгородському говірці також достатньо (досить), але це подій. від до-сита, лат. ad-satis. Десять по-чеш. deset, старослав. десонт, польс. desent, dziesiec, санскр. dasan замість дасант, циган. деш, лат. decem, грец. deka, фран. dix, герман. zehen, нім. zehn, англ. ten, кит. tschi (десять). Санскр. dasan Бонн виробляє від dwa і san замість thshan, закінчення panthshan (п'ять), або двічі п'ять, але, як ми бачили вище, той же учений Бонн стверджує, що на початку складних чисел санскрит вживає dwi замість dwa. Навпаки, два а. в dasan доводять лише те, що ми говорили, що наше o_, також е. санскрит постійно змінює на своє вічне а, а отже, і наше десять, чеш. deset, старослав. десонт могло змінитися на dasan. Лат. desem теж пишеться через е, а не а, точно так і грец. deka, циган, деш, герман. zehen, нім. zehn, англ. ten.
11-ть, 12-ть, 20-ть, 30-ть, 50-т
Малор. одинадцять. польс. jedenascie, дод. від один на десять, або один накладається на десяти, - що дуже логічно і незрівнянно правильніше латинського undecim, санскр. ekadasan та грец. endeka, які виражають буквально не одинадцять, а один десяток. Так само і лат. duodecim, санскр. dwadasan і грец. dodeka виражають буквально не дванадцять, але два десятки. Наше дванадцять теж походить від два-на-десять, як тринадцять від трина-десять та ін.; отже, санскр. dwadasan та лат. duodeci мали б висловлювати, як і малор. два-десять + двадцять замість двадцять, польс. dwadziescia. А ось і санскр. winati, або wjcati, замість dwinsati, dwjcati означає двадцять, опускаючи на початку і в середині d_, так само і лат. viginti замість dviginti відкидає два d, а з малор. закінчення цять, у двадцять, робить носове ginti. Англ. twenty (двадцять), фр. vingt, нім. zwanzig представляють форми вже зовсім вироджені. Малорос. три-десять + три-дцять, лат. triginta замість tridcinti, санскр. trinsat або trisat, теж викидає d, що російською було б тридцять замість тридцять, а це замість тридцять. Малор. та русявий. п'ятдесят, польс. piecdziesiat, по-санскр. panthshasat замість panthshadasat, провансальськ. quincenti замість quindesenti, лат. quingenti та ін. Тут слід звернути увагу на ту важливу обставину, що всі наведені вище закінчення: санскр. sat, лат. ginti, genti, провансальськ. centi, як і англ. закінчення twenty (двадцять), fifty (п'ятдесят), грец. pentekonta (п'ятдесят), замість pentegenti або -centi, всі вони незаперечно доводять, що спочатку санскр. форма dasan була dasat, латинське decem, була decent, deset, а грец. deka була dekat, decat та ін. така сама, майже як наше десять, чеш. deset, і що, отже, санскр. dasan не сталося, як стверджує Бонн, від dwa-san.
100
Сто ВІДБУВАЄТЬСЯ від стій! , Так точно десять від досить або достатньо, проте може бути, що від десятий сталося сотий, а звідси вже сто, тому що і від санскр. dasati вчені виробляють sata (сто), звідси провансальськ. носовий santa лат. centum, фр. cent, герм, hunt, замість sunt, sent.
1000
Тисяч дод. від малор. десяч, або десяток, маючи на увазі тут десяту сотню, так точно санскр. shashti (шістдесят) поп. від shashta (шостий). П'ятак теж часто Малоросами переробляється на п'ятач. Тисяч по-литовськи tukstantis, але й наше п'ять по-литов. penktas. По-готськи thouend, нім. tausend, анг. тисячі і це означає. Не дивуватися закінченню send, sand, тому що таке ж носове є і в польс. tysionc, tysiac. Санскр. sahasra (тисяч), здається, не має зв'язку з нашим, і, напевно, наші предки не вміли ще рахувати до тисячі перед поділом племен. Литовці та Німецькі запозичили цю форму від нас, як і багато інших новітніх, вже згодом через близьке сусідство і змішання.

Здається, з вищенаведеного звірення ми можемо позитивно стверджувати:
1. Що відкриття та назва перших десяти чисел. вживаних нині всіма арійськими племенами. зроблено Слов'янами. а переважно так званими Малоросами. або Русинами, від яких, тобто від Київської Русі, сама Росія отримала свою назву.
2. Що відкриття це не може вважатися дуже давнім, порівняно (вірно перед тим, був уже у вживанні інший спосіб вважати, більш ПРОСТОЙ), бо мова тодішніх Слов'ян, а переважно головного племені, була такою ж, як нині малоросійська, а навіть тоді вже був частиною зіпсований. Так, замість до-сита вже говорили досить. замість їжте, ще вже говорили ще, ше та ін.. замість тере-той говорили терти, тере, тре.
3. Що вже тоді наші пращури святкували сьомий день.

Небагато минуло сторіч від часу панування латинської мови, але тепер його вже ніхто не розуміє, так точно німці не розуміють мову Готов. Прислівники диких людей змінюються протягом кількох поколінь, мова ж Малороссов, хоча теж над первісної формі, стоїть нині твердо, точно незламна скеля. Якщо колись нескоро здійсниться думка про загальну слов'янську мову, то малоросійський перший перед усім має на це право, тому що це мова корінною, і тому всі слов'янські племена краще її розуміють, ніж інші. Так. Поляк, Словак, Чех, Серб та ін. легше зрозуміють Малоросса, ніж Великороса, а цей останній швидше зрозуміє Малоросса, аніж Поляка, Чеха та інших.

А тим часом деякі російські та польські вчені стверджують, що малорос. мова є продуктом виродження вже у історичний час! Ось до чого привело колишнє поширення (не в говірці, але в листі) так званої старослов'янської, а згодом церковної мови! Так по-рус. ходив, просив, дав по-польс. chodzil, prosil, dal, проис. від старослав. л, Що ж на це скажуть санскритська та латинська мови? Навіть більше цих останніх вироджені: грецька, готська, англійська, можуть протестувати проти такої ненаукової думки.

А ось провансальське подвоєне dadawa значить дав, помалу. давши, так і санскр. dadaw або dadau, але і у Вятській губернії говорять пошоу замість пошти (пішов), польс. poszedl, найшов замість наших (знайшов). Те саме зустрічаємо в латинському polui, за старих часів poluvi, habui замість habeui, fui замість fuvi. Лат. amavi, amaban беруть закінчення від малору. в. вем. наприклад: кохання, кохання (любив, я любив), польськ. lubie, lubiem. Те ж закінчення мають італ. amava, іспанське amaba, змінюючи v на b. Малор. шкребав, або я скреб, (я скреб), по-лат, scribebam, італ. scriveva, іспан. scribeba, фран. j'ecrivai. Із цього бачимо, що лат. scibebam (я креслив) має саме таке закінчення, як і малор. скребемо, польськ. skrobalem, але вже втрачене, як у старослов'янській, так і в російській мові, а тому і треба додавати займенник я шкреба. Таке закінчення зустрічаємо і в санскриті, наприклад: abhuvam (я був), мало. буваємо, по-польс. bylem. З цього випливає, що не малор. в. вем походить від л_, польс. l, lem, але, навпаки, останні закінчення відбулися вже від малоросійських, бо більше, як і Малоросс часто вимовляє л. замість, наприклад: столб і стовп, стовп російське, slup польське, slhamba санскритське, atipes латинське. Як же малор. Стовп є корінним, тому що походить від слова ставити, ставити, а саме від кореня став і, або поставити, санскр. stha (стати), stav (ставити), то немає сумніву, що санскр. sthamba замінило w на т, а лат. stipes замість stives. Російське стовп і польське stub більше відрізняються від малоросійського, ніж санскритське та латинське! По-скандинавськи stolpe означало стовп, а також символ бога війни.

Сліди подібних закінчень на 1 зустрічаємо і нині у Новгородців та інших Слов'ян, навіть попри переважання (у листі) старослов'янської мови, у збірнику Святослава 1073 р. зустрічаємо малор. давши (дав), але це все ж таки не завадило стверджувати, що малор. вже в новий час перероблено з л! Ті самі панове так само науково стверджують, що малор. дж. наприклад, будю, буджу, як і рус. бужу, з'явилося лише у XVI ст. і перероблено зі старих ослав. жд. У такому разі й польська. dz, санскр. g (дж, дз), італ. ge, gi, англ. j (дж), теж не старше XVI ст.? Навпаки, старе лав. жд є вже вивернене дж. Остання Потебня виробляє не від д_, а від ж., але сильно помиляється, бо бужу, польський. budze, дод. від будити, як і малор. ходжу, ходжу, ходжу, польську. chodze, дод. від ходити. Ми бачили, що санскр. abhuwam (я був) є те, що малор. буваємо, польс. bujem, лат. fui, ex foui, fuvi; але іноземці дуже часто відкидають, наприклад: малор. беремо (я брав), приберемо (я забрав, прибрав), польс. zabrajem, але санскрит, abharam (я ніс), лат. ferebam, грец. eferon. Наш корінь бра, Бер, бір, брати, по-санскр. bhar, bhri, грец. та лат. fer, готське bajra, означає нести. Малор. беримо (беримо), польс. bierzmi, по-санскр. bharama (несимо), отже, поняття нести вже походить від брати, забирати, бо корінь бр є той самий, що ар від слова ять, звідси малор. прийняті, або прийняти польс. prizyiac, рус. прийняти.

Зрештою, додамо ще, що не лише малор. закінчення в_находиться в санскриті, латині, а також в італіан., іспан., франц. мовами, але і в готському gaft означає дал, малор. давши, тобто д. змінено на g іноземне, а в. на f. Анг. he gave (він дав) ближче підходить до типу, але не слов'янського, російського чи польського, а до малоросійського, санскритського та ін. Такий самий первісний тип представляє і малор. корінь бу, бути, але не старослав. Бути, русявий. бути, польський. bye, і- ще Максимович помітив, що корінь бу. відповідає санскритському bhu (бути). Лат. fuere, фр. fut (був) теж пишеться через як і малоросійське бути. Втім, первісне_у_ зустрічаємо і в російських формах: буду, ніби, буде, буди, будні, будувати. Вже англ. to be, читай ту бі (бути) є зіпсоване, як і німець, ich bin (я єсмь), кельтське bott (бути), санскритське byan (проживати чи перебувати), готське bauan; а й тамбовське прислівник використовує бавати замість малор. бувати, русявий. бувати. На початку справжнього дослідження від слова ходити ми робили знаходити, находити, знахар і знати, але від того ж кореня походить і безліч інших. Так, від сходу проис. санскр. hand, лат. scando (вступаю), Scandinavia, scandula, scala, фр. escalier (сходи). Однак і Малорос замість сходить найчастіше виявляється сходити, схід (схід), а Поляк замість wschody говорить schody (сходи). Отже, вже від наших стертих форм походять іноземні! Від знаходити проис. нормандське fundu (знайти), анг. to finde; але й Новгородці кажуть фодити замість ходити, а Малорос часто каже фатати замість хватати. Вже від форми зіпсованої фатати проис. лат. facio (роблю), буквально приймаюсь, хапаюся за роботу. Так само малор. лапати (хапати), поль. lapac, по-грец. labein (брати), лат. labor (праця); звідси малор. робити, поль. robic, рос. робота, літів. loba. І санскр. labhe також, як у нас, змінюється на rabhe.

Від виходити, вийти малор. вистя, поль. wyjscie , що означає разом вихід та догляд; звідси нім. та англ. west (захід), фр. l'ouest, а від сходу, або ж схід, проис. ньому. ost, англ. east, фр. l'est. Лат. ascendo, отже, теж від сходити. Від йти, піти проис. малор. устя (вустя), польськ. ujscie, італ. uscio (двері, вихід); звідси ж уста, польське. usta, санскр. ashta, asya, as, лат. os (уста), ostium, грец. estia (камін), фран. l’issue. Від подібний або подібний до походу. майже таке ж арабське schaden (схожий). Від сходитися, або миритися, поп. малор. подібний, звідси для відхилення від останньої форми згодний, читай zhodnyi (миролюбний), згода! польський. zgoda! (Нехай так буде! добре!), Анг. good! санскрит. hauta! (добре!), нім gut, а також малор. та русявий. годі! або годі! Потрібно пам'ятати, що Малорос майже не знає лат. та польськ. g, русявий. г, але завжди вимовляє як тверде h польське та англійське; тому і перехід від подібний до згодний дуже природний і зрозумілий. Німецькі вчені стверджують, що і Нормандці, і Германці в найдавніший час не знали g, але h. Остання переважає і в санскриті, але вже м'яке, до того ж з'являється і g, що я зараховую теж до носових звуків, не властивих первісним Арійцям.

Малор. рокити має багаторазове значення, вже частиною забуте в інших Слов'ян, саме: 1) Мирити, задовольняти, наймати на службу. 2) зіставляти одне з одним; звідси готське gadeti (справа, робота). 3) Нападати, потрапити, польський. godzic, ugodzic. 4) Бути придатним для чого, придатним, малор. придатно є придатність, польс. godnosc (гідність), анг. goodness (доброта), good (здатний, добрий), goods (речі, товари). 5) Догоджати, звідси зиск. 6) Погодити, звідси погода; чекати, чекати, чекати, звідси русявий. дощ, невеликий дощ. дощ, дощ/пор. висновки С.Наливайка щодо Дажбога. - В.Д./, польськ. deszcz. Від годі в значенні догоджати події. італ. godere (користуватися), goditore (смакоїд), ньому. gedeihen, лат. gaudeo (радію, користуюся), грец. getheo, фр. la gaite (радість). Догоджати помалу. гаджати, гажати, звідси санскр. gaga, читай гаджа (п'яниця). Від годити у значенні зіставляти одне з одним, узгодити, поп. рік, рокина, санскр. hati, також gati, грец. etos замість hotos. Від рік поп. рус. годувати, або жити, перебувати протягом року, малор. річні, перекормовані (провести рік, вигодувати худобу), польськ. hodowac (мати старання, годувати). Від годувати (годувати) поп. готова (варити), готова (приготувати), звідси англ. hot (тепло), heat (теплота), ньому. heiss, hitzih. До лат. coguo (варю) теж прив'язане значення готувати, влаштовувати. Звідси вже анг. to cook, нім. kuehen, рос. та поль. кухня, кухня. Лат. coguo є подвоєне замість со-зі, як bibо, подвоєне від пити. Як іти, піти проис. гирло, польс. ujscie, також уста, польська. usta, так від уход проис. вухо, вуха, де звуки сходяться і проникають, як у двері чи кватирку. По-італ. uscio. читай ушио (вхід, двері). Вухо по-грец. ous, готське auso, літів. ausis, а через зміну s на r лат. auris. Так точно від os (уста) поп. лат. oris. Від auris вже походить італ. orecchio, фр. oreill, англ. ear (вухо), в якому вже немає жодної первісної літери! Що стосується форми auso, ausis, то й у нас Іллір. uho змінюється на сербське uwo, наше вушко по-чеськи ousko, російське його змінюється на ево, в пермському говірці добрыф, багатогіф замість добрих, багатьох, ве удар, воє подін замість государ, пане.

Від малор. злі-вухо (злити вухо) проис. слух, бо звуки заливають, зливаються у вусі та виробляють слух. Від слухати проїз. слуга, по-санскр. sarakas замість salahas, slaha. Від слухати через заміну l на r санскрит, корінь sru, cru, лат. clueo, грец. kluo (чую), лат. cliens, провансальське cluiens, гот. hliuma. Як від находити, знайти проис. знати, так від чут проис. славитися, славитися, старослав. слути (славитися). Від малорос. закінчення на ст.: славиться (славиться) проис. славний замість словний, звідси слава, славити, прославити, та був слово, чи прославляти словом /пор. висновки Б.Яценка щодо слов'ян. - В.Д./. Від слова вже походить. Слов'яни, а чи не як російське Слов'яни через звичайну заміну о_ на а. Від слави походить ведійське sravas, cravas, греч. klofos, лат. cluis ex ciuvis, clivior, cluior. Не повинні нас дивувати іноземні скорочення коріння, наприклад: санскр. sru, лат. clu замість нашої основи слух, слух, чуй, бо те саме зустрічаємо і в нас, прим.: тамбовське ли замість чуєш, гля-ка замість дивись — ка, табе чал замість тобі чаялось. Наше слава Нормандці переробили на laf, lof, leif. Польс. czwpro по-анг. four. Фальмераєр стверджує, що нинішні Греки СУТЬ лише маєтком Ілліро-Слов'ян. До самого Криту зустрічаються назви ГОР. річок і селищ по-слов'янськи наш вплив ще більше проявляється на одязі. полюванні, військових звичках та спосіб життя Греків. Насправді деякі наші слова запозичені іноземцями вже порівняно в новий час. Так, від злягте у значенні лягати, лягти кістками, польськ. zledz, poledz w bitwie. або бути вбитим на волі битви, поп. ньому. schlacht (битва, бійня), schlagen (бити, вдарити), за старих часів писали slagan; звідси герм, lah (знак, наріз), нім. lachen (призначити), грец. lachos (частина, наділ), лат. lancino (розрізаю), lacero (деру). Можливо, звідси події. новгородське ляшити, лешити поле, або ділити на ліхи. польс. lehca. У нижчемісто. ляхи, перм. леха означає дванадцяту частину десятини. У Візант. літоп. 1147 вже зустрічаємо lechis scythicae genti. Малор. злягти, польський. zledz мають також значення вирішитися від тягаря. Від цього коріння покластися проси. Пульс. polog, рос. ложити, плодити. У Новгороді, років. читаємо: а яка дружина підлегла ('вирішилася від тягаря) ту в дім взяти церковний. А ось якраз і нім. schlagen, насамперед slahan означає теж народити; von gatem schlag (доброго роду). Таким чином, норман. slagt, герман. slahta (рід, сім'я) взяті від нас, а потім повернулися до нас у формі шляхта, польська. szlachta. szlachetny (шляхетний).

Від того ж кореня лягати, а саме накладати, накладати події. малор. налигач (мотузка, яку накладають на роги волів і пов'язують їх попарно), звідси лигати (зв'язувати воли), грец. та лат. ligo (в'яжу). Якщо переконаємося, що наше слово стало надбанням багатьох народів, навіть не арійських, то само собою зрозуміло, що і первісна слов'янська цивілізація, звичаї, встановлення та релігія послужили взірцем для інших. ТОМУ-ТО І не будемо нарікати на Коллонтая за його надто натягнуту гіпотезу про Скіфи-Бога. які ніби прямо походили від нащадків уцілілого від потопу сімейства, а їхня мова була первісною майже всього людства! /Див, статтю С.Наливайка. -В.Д./. Міцеєвський теж називав Слов'ян учителями майже всіх народів /показовий ебіг з цією думкою гіпотези Б.Яценка. - В.Д./. а Коллар наповнив ними землю та всі періоди класичної давнини. Справді, якщо прийняти в основу думку іноземних учених про арійську колиску не в Азії, але на Слов'янській рівнині, і якщо окинемо поглядом численні могили, що тягнуться нею до самого центру Азії, то стає дуже правдоподібним, що наші предки не прийшли на Дніпро з Азії, а навпаки, дорогою, яку всіяли своїми кістками, довгий час пересувалися на схід і нарешті підкорили багату Індію. У такому разі підкорення Сибіру жменею козаків було лише повторенням колишнього /дивовижне відчуття закономірності, яку встановила лише сучасна пасіонарна теорія. — В.Д./, ще в доісторичний час у середній та південній Азії, де знаходилися найкращі умови для вищої культури. Ми сказали, що літера а панує в санскриті, а водночас надали докази, що не лише наші, а й латинські о. е санскрит змінює на а.. Потім, якщо факт переробки російської мови інородцями внутрішньо-східних губерній на прислівник акаюче зіставимо з припущеним, в Доісторичний час, переселенням наших предків в Азію, то таким шляхом легко переконаємося, що вони стикалися під час довгого мандрування з племенами фінської та монгольської породи теж придбали прислівник акаюче, або, іншими словами, одне і з давніх індійських прислівників. Згодом прогрес цивілізації вплинув ще більше на його спотворення, тобто відступ від первісних форм. Справжня російська літературна мова майже на очах стала невпізнанною, а хто ж може вгадати, скільки століть перероблявся мову Індійців, поки став санскритом! На спотворення давньої мови щонайменше подіяло і змішання з первісними мешканцями Індії, про Дравидами. Мовою арійського походження, за розрахунком Макса Мюллера, говорить 125 мільйонів індійців, а мовою Дравідів 115 мільйонів. Ще недавно санскритська мова вважалася батьком усіх арійських, тепер прийшли до висновку, що вона лише може назватися їхнім братом. А де ж тато?

Мюллер стверджує, що він давно ще перед санскритом згас, але те саме, мабуть, сказали б і про стародавнє скандинавське, якби Ісландії вже не існувало. Як для іноземних ерудитів, заглиблених у своїх дрібницях, і Руссландія теж майже не існує, то не будемо їм дивуватися. Не дивуватимемося й нашим рідним ерудитам, для яких малоросійська мова теж майже не існує. Коли одного з них я нарешті переконав, що малор. закінчення в, вем /збереглося в укр. локальних говірках. - В.Д. / старше і старослов'янських, російських і польських л, 1 , lem, тому що такі ж знаходимо в санскритських wam, wa , в латинських vi, bam, в італійських та іспанських va, ba, тоді на невимовне моє здивування, вчений професор, як би шкодуючи, що надто далеко пішов від рутини, що зросла з ним, раптом захитався і сказав: — Так… але… втім… а хто знає, може, справді малор. в. вем сталося вже від л! Відомо, що наші прийменники. на. з'єднуючись з корінням дієслів, утворюють нові слова, приводів цих вже в інших мовах не зустрічаємо в первісному вигляді, але зате ці слова, або нове коріння, що від них походять, запозичені від нас класичними мовами, зрозуміло, ще перед розділом племен. Так, від малору. полити (полити, про дощ, розмочити землю /знову виник. асоц. з думками С. Наливайка. — В. Д./) поп. болото замість полото, полито (бруд), польське bloto, італ. loto замість boloto, bloto, лат. lutus ньому. land, польс. lad, фр. boue (бруд), санскр. (Земля). Ми бачимо, що первісне болото, або бруд, перейменувалося на землю в інших народів, що жили в кліматі вологому. Не лише давня Німеччина, а й давня Індія були вкриті лісами.

Від малор. тяти (різати), польс. ciac, санскр. ciati (відрізає). Від малор. стинати (зрізує), польс. scinac, лат. scindo, санскр. thsindami (ріжу), грец. schiso, нім. schinden. Але й малор. тяти змінюється на тюк, цюк, тюкати, цюкати. польський. ciukac (роблю нарізи), звідси ж сикти, сикач, топор, польський. sickac, siekiera (сокира). Від малор. посікти (посік) проис. писок (пісок), скр. pis, pish, pinashmi (січу, товчу), лат. pinso. І тут малор. і. ми зустрічаємо в санскриті і в латині, як і наш прийменник. Ми його зустрічаємо і в лат. potens, що відбувається. від тяги, або тяжкість, туго, або тяжко, потуга (напруга, сила), польськ. tego (туго), potega (потуж), potezny означає те саме, що санскр. pattjati. лат. potis-est, potestas, ex potent-tas, грец. despotes. Від пора проис. малор. пуратися, пуритись / суто польська помилка; тут явно поратися. - В.Д./, польськ. nurzac sie (поглиблюватися), nurzac sie (знемагати), ponury (похмурий), грец. posaros (злий, хитрий). Від малор. сполом, польс. pospolu, pospolstwo, або чернь, звідси лат. populus замість pospulus, італ. popolo, фр. peuple (народ), грец. polios (багато), polis (місто), лат. pollere politicus та ін., яких вже дізнатися неможливо, наприклад, герман. та англ. folk (натовп).

Втім, іноземці часто відкидають наші прийменники, наприклад, малор. в домі, лат domi (в домі, але і Малороси, і Російські часто говорять вдома. Від малор. вияті (веять) поис. вітр. , венути події англ. weather, нім. (находити).Лат.агег,грецьк.аеер замість faer вже важко дізнатися.На закінчення я повинен зізнатися, що в такому побіжному витягу з моєї порівняльної праці я не мав претензій, а навіть можливості вичерпати ПИТАННЯ Про походження арійських мов, але, тим не менше менш, все сказане мною, здається, не дозволяє засумніватися в тому, що як малоросійська, так і російська (переважно народна) мови розвинулися самостійно, без допомоги так званої старослов'янської, ще в доісторичний час, і що перша з них, пануючи в центрі слов'янської світу, найменше між усіма старими і новими арійськими піддався спотворенню . Що ж до доказів, заснованих на історії, то літопис нас вчить, що св. КИРИЛ знайшов уже в КОРСУНІ псалтир і євангелію, руски писмени писано, і людину обрите, що промовляє тою бесідою.

Напевно, я вже досить втомив читача таким сухим (у нас) і невдячним предметом, але дозволено мені поставити ще одне питання. Чому, володіючи найширшою та найбагатшою країною, що спирається на два моря, Чорне та Балтійське, наші доісторичні предки відстали від усіх арійських племен? Відповідь на це, здається, дано вже Геродотом, який оповідає, що за межами Скіфів-кочівників та хліборобів жили на сході від Дніпра (у справжніх Орловській та Тульській губерніях) племена іншої породи, яких він називає антропофагами, чи людожерами. Деякі з них запозичили від Скіфів одяг, а інші разом з одягом та мовою; отже, ці інородці жили на цих місцях дуже довгий час ще перед Геродотом, коли встигли навіть прийняти мову від нас? Із цього можна зробити правдоподібний висновок, що одна з великоросійських прислівників, що акає, вже утворилася перед Геродотом, і що ще перед існуванням Греції та Риму наші предки перебували під натиском північних варварів, а це, мабуть, і спонукало їх розійтися в різні боки, як на південний схід, так на південь та захід. Численні містечка, як макові зерна, розкидані по всій нашій землі, доводять, що наші предки постійно жили на військовому становищі, що не дозволяє розвинутися їм внутрішньо. Не станемо їх надто ідеалізувати, як це роблять інші; багатоженство, що завжди панує між народами військовими, пияцтво і воєнщина, а потім і свавілля, найкращі засоби затримання прогресу на цілі тисячоліття. Що наші невинні предки більше грали на трубі, ніж на гуслях, у цьому можемо бути впевнені, і що, втім, підтверджують найдавніші пам'ятники. Провідник Антов Лавритій відповів Аварам: — Поки на землі вистачить мечів та стріл, доти ніхто Слов'ян не підкорить.

Лат. vincere ex gvincere (перемогти) не вироблено стародавніми італійцями, але нами. Вище наведені слова тяга, туго походить від тягати, тягнути, лат. tengo, але вже від скороченого тягнути проїз. санскр. tan (розтягувати), грец. tejno. Від малор. витягати у значенні стягуватися на війну, польськ. wyciagac w pole, поп. звитяжати, польськ. zwyciezac (перемагати). Італ. vincere навіть означає при тому виривати, отже, витягувати. Звідси ж походить санскр. wigi (перемагати), wigesha (перемога). Та й саме лат. vincere ex gvincere теж змінює наше з g, a т змінює на с, як і польське zwyciezac, zwyceztwo (перемога). Та й саме латинське tengere змінюється на cingere (обтягувати), польс. ociagc. Лат. cingulus є те саме, що малор. тин (тин) від слова відтягнуті, або обвести кругом. Від малор. з тину (із тину) поп. стина (стіна). Скандії, tyn, tun означали місто, англ. town. Від того ж кореня тягнути, затягнути пісню проис. лат. tonos, tonare; звідси ж санскр. ton (поширювати), а не як Мюллер стверджує, що лат. tonos вже викл. від санскр. ton.

Від витягати, або виступати на війну, теж проис. ватага, ватаг (вождь), а також ватажка, витязь та ін. Від стягати проис. стяги, стяги, стругатися, по-польс. ciagac na nieprzyjaciela, sciagac choragwie. Від малор. обтягатися, обтягатися, або натягувати він одяг, проис. одягатися, одягатись, одягнутися (одягтися), польс. odziac sie, лат. tegere замість abtegere, грец. stego, санскр. sthagami. Звідси лат. tegula, нім. dicht, польс. dach (покрівля). Лат. induo, indulus є те, що одягнений, а все від кореня тягати, чого, проте ж, на підставі грецьк. та лат. мов не можна здогадатися. Лат. dux, грец. tagos (голова) теж вироблено нами, переважно людьми військовими. Як від води походить ватажок, так від доводити, польс. dowodzic, або командувати, поп. малор. довидця, польс. dowodca (голова). Звідси грец. difoko, dioko, зендське dwaozh, лат. douco замість dovuco (веду), так само duco, educo, conduce, італ. condottiero. Від води теж проис. англ. to wed (одружитися), польськ. rozwod, русявий. розлучення. По-старослав. вести дружину означало бути одруженим. Руський князь, польський. ksiaze, також ksiadz, або вища духовна особа, ksiaze kosciola, це. konig, англ. king (король), теж вироблено нами від кінь, коняг, конязь, або вершник, лицар, і дарма ньому. konig Бонн приводить від санскр. ganaga чи ganitar, читай джанитар (батько), лат. genitor, що те саме, що наше одружений. Рус. дружина, польс. zona, гот. gens, дорійське gana, скр. gani, читай джанн (жінка), але у Тамбовській та Курській губерніях теж кажуть дружина. Малор. коняка, коняга означає великий, жвавий кінь, польський. koniuch, наглядач стайні, а також знавець, любитель коней. Слово війна англ. war, теж проис. від нашого бити (англ. to beat, лат. battere), бон, воювати, воювати. Наша дружина, дружинник, нормандський driuh (слуга, військовий товариш), теж не взяли ми від Варягов, як це стверджує польський Шайноха, для якого нормандці, як для деяких російських Варяги, стали ковзанями невичерпної фантазії. Від малор. дере-го (дере його) проис. дорого, дорогий, друже, англ. dear (дорогий, дорого). Наше мій друг є те ж саме, що норми, driuh (слуга). Наше хват теж не взяли ми від норм, hvat (швидкий, справний), бо слово вистачати проис. від хапати, лат. сарегі. Малор. хапун означає хабарник.

Повторюю, даремно наших предків представляють божими рабами, словом, вівцями; в такому разі, вони не були б в змозі організувати таку сильну і мужню мову, порівняно з якою як санскритська, так і грецька видаються зніженими та стертими. Від слова братися, або змагатися, попрос. боротися, боротьба та боротьба, звідси боронити, або захищати, броня, по польс. bron (зброя), норм, brynia, і навіть в. перекладі біблії Ульфілія IV ст. з грецької на готську мову зустрічаємо brunio (залізні обладунки), або що по-польському уzbrojenie, російське збруя.

Богуфал стверджує, що у стародавній Польщі замість містечка, містечко вживалася назва wik. Норм, wik означає містечко, містечко, звідси barwik, szlezwik, riswik та ін. Бандке, а за ним і Шайнаха стверджували, що вже від зазначених іноземних форм відбулися й польські закінчення, наприклад, Kruszwica, стародавнє столичне місто, але Шайнаха, який жив у Львові, мав знати, що русинське віко є те саме, що польське. wieko (кришка скрині, труни, коробки). Малорос називає віком також лавочку, що замикається за допомогою рухомої віконниці, на якій вдень укладаються різні дрібниці. У словнику Даля повік і віко означає коробку, а також місце продажу дрібних товарів, стійку: Тут ми маємо пояснення назви віками містечок у Польщі та Скандинавії, а також закінчення на wik у колишніх нормандських поселеннях від Одра до Рейну та в Англії. Крім того, відомо, що у давній Польщі навіть костельні села зміцнювалися замками, навіть хлібні склади та млини обносилися міцними стінами, малі містечка оточувалися остроколом, валом та каналом / Див. статтю про Змійові вали, с.59. -В.Д./, на яких, зрозуміло, влаштовувалися висячі мости, або вікі, що піднімаються та опускаються, як віка скрині або труни. Читач правильно вгадує, що вико походить від малору. вішати, або вішати, висіти. Отже, польська Kruzwica виражає оточена віками, або зведеними мостами, замість кола, круж-віка. Від вишати проис. теж зависи, а від віко малор. вікно (вікно), бо спочатку через відсутність скла вікна були просто дірами, що закриваються міхуром, або віками на гачках, як віконниці. Не місце тут поширюватися про походження Нормандців і Варягов, але що наші предки ні в чому їм не поступалися, тому сумніватися неможливо. Як у Англії брат продавав брата, батько — сина, син — мати, отак Новгородці продавали дружин, Чехи продавали народ Євреям, як тепер Негри продаються Арабам, а кілька років тому ми самі продавали душі — навіть мертві. Хто захоче мати поняття про війни Хмельницького та про велику, нескінченну Руїну, нехай ознайомиться з останніми висновками Куліша та Костомарова. - В.Д./. Тоді дізнається, ким були такі поетично оспівані козаки. Розбійниками, які грабували найбільше православні церкви та православний народ, словом, хватами! Нігілісти - ті ж козаки, домагаючись необмеженої свободи і необмеженої рівності, вони так само старанно, як і безмозкі кріпаки, борються за загальне рабство.

Якщо зазирнемо в польську історію, то, справді, її золотий вік вражає неймовірним польотом уперед слов'янського духу. Річ Посполита — це та сама слов'янська, але вже культурна громада — зрозуміло, як справжня великоруська громада та земство, не обійшлася без мужиків-кулаків, однак був час, коли ціла Великопольша складалася з слушної, шарачкової та незалежної шляхти, яка й захищала свою батьківщину і без допомоги селян обробляла свою землю.

Але на початку історії ми бачимо щось інше. Болеслав Хоробрий воював не лише мечем, а й підкупом та інтригами, до чого вживав і духовенство, нарешті самим же Німцям допомагав пригнічувати Слов'ян. Хоча шанований найпрекраснішим із людей, проте від Дітмара отримав назву: велик і смисловий. Польські князі також билися через дрібниці, як росіяни, про яких у «Слові про похід Ігорів» сказано: «Стали говорити: це моє, а то моє ж, але малому стали говорити: це велике».

Такої традиції і до теперішнього часу дотримуються жваві та витривалі, але нещасні слов'янські племена. Чи правду сказав ватажок Антов, що ніхто не підкорить Слов'ян? Так, але вони за допомогою своїх кулаків самі підкорили себе.

1880. ОДЕСА.
Вступ В.Довгіча.

August 14th, 2017 , 07:48 pm

Колись читав обурений текст матері Лесі Українки відомої на Україні як Олена Пчілка (тобто бджілка, хоча бджілка українською - бджілка), яка була вкрай незадоволена тим, що Н.В. Тургенєва Марко Вовчок, не знаючи української мови, раптом стала українською письменницею.

Обізвавши Марко Вовчок "нахабною кацапкою, що вкрала українську личину…", Олена не без болю тоді зауважила: "Бо справді, якесь колись було неславне для української мови та літератури переконання, що нібито якась перша-ліпша кацапка, зроду не чувши українського мови, ледве захотіла, у два дні перейняла мову зі всіма найтонкішими її властивостями... Далебі, це погано українською мовою;

По-російськи це звучить приблизно так: "Бо справді, якесь було неславне для української мови та літератури переконання, що нібито якась перша кацапка, що трапилася, ніколи не чуючи української мови, ледве захотіла, за два дні перейняла мову з усіма найтоншими його властивостями... Право, це принижує українську мову, що ж це за таку особливу характерну мову та писемність, коли кожен іноземець візьме і одразу пише, і ще як зовсім”.

Втім, все це я до того, що Тургенєв знав, що писав, коли представляв малоросійську мову. І ми маємо можливість за його текстом побачити всі ті досконалості української мови, про які згадувала українська Бджола. А тепер уривок з його роману "Рудін":

"От ми говорили про літературу, - продовжував він, - якби в мене були зайві гроші, я зараз став би малоросійським поетом.
- Це що? гарний поет! - заперечила Дарія Михайлівна, - хіба ви знаєте малоросійськи?
- чимало; так воно і не потрібне.
- Як не треба?
- Так само, не треба. Варто лише взяти аркуш паперу та написати нагорі: «Дума»; потім почати так: "Гой, ти доля моя, доля!" або: «Сіде козачине Наливайко на кургані!», а там: «Під горою, під зеленою, грає, грає воропає, гоп! гоп!» або щось у цьому роді. І справа у капелюсі. Друкуй і видавай. Малорос прочитає, підімкне рукою щоку і неодмінно заплаче, - така чутлива душа!
- Помилуйте! - вигукнув Басистів. - Що ви це кажете? Це ні з чим невідповідно. Я жив у Малоросії, люблю її і язик її знаю… «грає, грає воропає» - досконале безглуздя.
- Може, а хохол таки заплаче. Ви кажете: мова… Та хіба існує малоросійська мова? Я попросив одного хохла перекласти наступну, першу-ліпшу мені фразу: «Граматика є мистецтво правильно читати і писати». Знаєте, як він це переклав: «Храматика вискустство правильно читати і писати ...» Що ж, це мова, по-вашому? самостійна мова? Та скоріше, ніж з цим погодитися, я готовий дозволити кращого свого друга стовкти у ступі…"

1. На початку було Слово, і Слово було у Бога, і Слово було Бог.
2. Воно було на початку Бога.
3. Все через Нього почало бути, і без Нього ніщо не почало бути, що почало бути.
(Св. Євангеліє від Івана 1:1-3)

«На практиці в українській не вживаються деякі норми синтаксису російської мови, наприклад, в українській мові майже немає причетних оборотів, але подібні обмеження існують у будь-якому діалекті», - розповідає Вассерман на Russia.ru, додаючи, що норм української мови, яких не було російською, «під лупою не відшукати».
vz.ru

А ось як описував робітник-партієць вже 1926-го, у розпал уже радянської українізації, ситуацію з «рідною мовою» у Луганську: «Переконаний, що 50 % селянства України не розуміє цієї української мови, інша половина, якщо й розуміє, то все ж таки гірше, ніж російська мова… Тоді навіщо таке частування для селян»? – резонно запитував він.

Зараз та сама ситуація, за роки інтенсивної українізації в «незалежній», для більшості малоросів «рідна мова» щось на кшталт особливого російсько-польського жаргону, що є діловою мовою правлячих класів суспільства, своєрідною латиною, на якій пишуться офіційні документи, публічно виступають і спілкуються чиновники та політики.
zarodinu.org.ua

Цікаво і закономірно те, що носії насправді синтетичного арго, який називається "російською мовою", цілком серйозно не бачать очевидної штучності цього арго. При цьому в шовіністичній гарячці вони називають "штучною" мовою, якою говорить населення Київщини та Полтавщини, Черкащини та Житомирщини, самого серця східного слов'янства.

Нижче я покажу найбільш очевидні факти, що лежать на поверхні, що вказують на вторинність і штучність того, що називається "російською мовою". Але спершу літературно-музична пауза...

Герой фільму "Князь Удача Володимирович" походячи продемонстрував один із непрямих доказів вторинності російської мови по відношенню до української. Примітивний кулінарний виріб - напій з варених фруктів російські називають чомусь французьким словом "компот", яке спочатку не мало до кулінарії жодного відношення і який українці називають так, як і їх пращури, "узвар"...

Звернемося, однак, до основ лексики. Перше, найголовніше завдання будь-якої, навіть найпримітивнішої мови первісних суспільств - створення понятійного апарату, основою якого є самоназва виду хомо сапієнс, його представників та основні поняття навколишнього світу. І тут ми одразу натрапляємо на очевидну алогічність, властиву російській мові і яка геть-чисто відсутня в українській.

Отже. У російській мові самоназва індивідуума хомо сапієнс позначається словом "людина". З правил російського словотвору випливає, що безліч таких індивідуумів має називатися кострубатим "людини". До кострубатості російської фонетики, відзначеної Володимиром Вольфовичем Жириновським, ми ще повернемося, а зараз зазначимо, що безліч індивідуумів виду хомо сапієнс у російській мові названо милозвучним "люди". Отже, іменник "людина", у множині російською "люди". Як бачимо, нічого, абсолютно нічого схожого і не відповідає правилам словотвору та граматики російської мови.

Звернемося до української "недолуки". В українській мові такої проблеми немає і все логічно: "людина" - "люди" (Для особливо упокорених "російськомовних" пояснюю, що російського звуку "и", затаврованого Жириновським, в українській немає, а буквою "і" позначається пом'якшене "и", не схоже на утробне російське "и").Ні граматичних, ні фонетичних суперечностей все просто і логічно.

Слово ж "чоловік" в українській мові є аналогом російського "чоловіка". Але воно несе не лише позначення статі особи виду хомо сапієнс, а й його вік та спроможність: словом "чоловік" українці називають дорослого, чоловіка, голову сім'ї, чоловічу половину сімейної пари. І з формою множини тут все просто і логічно: "чоловік" - "чоловіки", з наголосом на останній склад (до речі, чому "наголос"? "Наголос", так правильніше!).

Тепер канонічний "Мир" - "мір". Тут ми стикаємося ще з одним очевидним фактом, що доводить вторинність "споконвічного російського". Це явна калька з справді штучного церковнослов'янського, в якому "світ" спочатку ніс не географічний, а релігійний сенс, тобто "світ" - це те, що знаходиться поза церквою, "піти у світ" означає покинути церкву для чернечого. Українська ж і тут логічна: "світ" означає "не війна", "світ" географічне поняття, а "всесвіт" астрономічне. Російське ж "світло" знову таки використовується і у фізичному ("світло Місяця"), і в географічному сенсі ("на весь білий світ"). У словниках таке вживання слова "світло" позначається як "застаріле". Ні фіга воно не "застаріле", а що ні є споконвічно слов'янське! І якщо воно в російському "застаріле", а в українському загальновживане, то яка мова вторинна, дітки?

Йдемо далі. Ніхто не ставив собі питання: а чому "-жи/-ши пиши через і"? А ось чому, читаємо та вимовляємо - "шинок", "шиповник", "життя", "жито", "шибениця". При цьому є слова з "і" після шиплячих: "жінка", "шість", "шірінька", чого у вторинному "споконвічно російському" не можна вимовити, фонетика не дозволяє.

Тепер звернемося до дієслова. Є таке дієслово "йти". Якщо взяти стару книгу, можна зустріти написання " итти " . А з приставкою "при-" у не так уже старих книгах можна побачити фонетично кострубате "прийти" і спрощене з нього "притті". Нині ж загальноприйнятим стало "прийти", яке ніяк не відповідає вихідному "йти", зате є калькою з української, в якій жодних ні граматичних, ні фонетичних проблем не виникає: "йти", "прийти".

Завершити ж цей псто я хотів би спогадом зі свого юнацтва. Згадується мені дискусія в "Літературній Газеті", року так у сімдесят дев'ятому-вісімдесятому. Автор запитав: а як можна звернутися до іншої людини на вулиці? Є безстатеве "товариш", є надто офіційне "громадянин" та "громадянка". "Пан" та "пані" застосовувати не можна. Залишаються тільки "жінка" та "чоловік": "Гей, жінка" або "Гей ви, чоловік!"

В українському цієї проблеми немає і бути не може в принципі. На відміну від російської в українській, як і в інших слов'янських, та й не тільки мовах, є ще один, кличний відмінок: Петре, Іване, друже, добродію, дівчино, пане, Іване Петровичу, Маріє Іванівно. У розмовній російській він іноді зустрічається: "тат", "Міш", "бабуль", але і тільки. Вторинна мова, суміш із книжноцерковної, розмовної української, тюркських та угро-фінських мов колонізованих місцевих племен, не може не бути обмеженою.

Язик - він і у корови є. Мова ж властива лише людині.

До речі, саме слово "мова" тюркське.

ЗИ. На питання "а чого це ти на ворожій мові розмовляєш" відповім так: мова не може бути "ворожою". Будь-який народ - частина людства, яке мова - частина загальносвітової культури. "Враженими" для мене є націючі ублюдки, які розповсюджують матеріали, аналогічні винесеним на початку цього запису. А російську мову та російську літературу я знаю, поважаю та люблю. І в тому, що російська мова вторинна по відношенню до української, нічого немає ганебного: це історична об'єктивність, а вона не може бути поганою чи доброю. Це даність.

Малоросійське прислівник
[ред.]
Матеріал з Вікіпедії – вільної енциклопедії
Перейти до: навігація, пошук
Граматика малоросійського прислівника Ал. Павловського Санкт-Петербург. У друкарні В. Плавільщикова, 1818 року

Малоруська (малоросійська) говірка - поширена в XIХ і на початку XX століття назва сукупності східнослов'янських говірок більшої частини сучасної України і літературної мови, що формується на їх основі, і в даний час в науці вважається окремою східнослов'янською мовою - українською.

У славістиці XIX століття була поширена концепція, згідно з якою в XII столітті «загальноросійська мова» розділилася на три прислівники (у діалектологічному сенсі): південне малоросійське, середнє (білоруське та південно-великоросійське) та північне (північне великоросійське).

Подібний поділ «російської мови» на діалекти зустрічається ще у М. В. Ломоносова в «Російській граматиці», випущеної в 1755:
«Головних російських діалектів, які суть три: московський, північний, український»

У другій половині XIX століття по відношенню до східнослов'янських мов у російській філології гостро стояла проблема «мова чи діалект», багато філологів, зокрема, С. К. Буліч, вважали, що різницю між прислівниками російської мови - східнослов'янськими мовами в сучасній термінології - занадто малі, щоб вони могли вважатися самостійними мовами. Внаслідок близькості фонетики та малого ступеня відмінності Буліч, наприклад, кваліфікував словацьку мову як прислівник чеської та, відповідно, українську та російську мови – як малоросійську та великоруську прислівники «загальноросійської мови».

У свою чергу малоросійське прислівник у тодішній термінології поділявся на дві підмови - північну та південну, які зараз вважаються прислівниками української мови.
Зміст
[прибрати]

1 Термінологія
2 Положення спору
2.1 Окрема мова
2.2 Прислівник російської
2.3 Російська мова, що змінилася (зіпсувалась) під польським впливом
2.4 Інші точки зору
3 Політичні аспекти проблеми у мовній політиці
4 Малорусское прислівник у літературі ХІХ століття
4.1 Граматики
4.2 Монографії за М. говіркою та говіркою
4.3 Словники
4.3.1 Незакінчені словники
5 Примітки
6 Див. також

[ред.] Термінологія
Question book-4.svg
У цій статті не вистачає посилань на джерела інформації.
Інформація має бути перевіряється, інакше вона може бути поставлена ​​під сумнів та видалена.
Ви можете редагувати цю статтю, додавши посилання на авторитетні джерела.
Ця оцінка стоїть на статті з 13 травня 2011

Як позначення сукупності українських говірок у XIX ст. Використовувалися такі назви:

Південноросійська мова (Яків Головацький, Михайло Максимович);
малоросійське прислівник (Павло Житецький, Олександр Потебня, Павло Шафарик, Олексій Соболевський, Б. М. Ляпунов);
малоросійське прислівник (Михайло Драгоманов) [джерело не вказано 842 дні];
малоросійську мову (Павло Житецький, Франц Миклошич, Август Шлейхер);

[ред.] Положення спору

Пропоновані трактування «малоруської говірки/мови»:

Прислівник російської мови
окрема мова
привнесений з Галичини, Волині, Поділля на територію Малоросії, з переселенням росіян на північ
давніший і близький культурі Київської Русі, ніж російська
зіпсована поляками російська

Відповідно до Малого енциклопедичного словника Брокгауза та Єфрона,
« малоросійське прислівник російської мови, визнане багатьма (Науменко, Житецький, Миклошич та інших.) самостійним мовою, розділяє з великоросійським і білоруським прислівниками все фонетичні особливості, що відрізняють російську мову від польської та інших слов'янських мов (повногласність, перетворення юсов на, а й інші). Отже, малоросійське прислівник розвинулося не з праслов'янської, та якщо з загальноросійської мови, що, проте, виключає права його самостійне літературне буття; має два підмови, північне та південне, які діляться на багато говірок. »

Протягом XIХ та на початку XX словосполучення «малоросійська (малоросійська) прислівник» поступово замінюється на «малоросійську мову» і пізніше на «українську мову». Заміна слова «малоруська» на «українську» пов'язана з переосмисленням назви Малої (власне, «первинної, стародавньої») Русі як «менш значної», що виявилося неприйнятним для назви національної мови. Вживання того чи іншого словосполучення не корелює з поглядами самих філологів – у таких ранніх публікаціях стверджується, що «малоруська мова – є самостійна мова»
[ред.] Окрема мова

Деякі філологи та славісти вже у другій половині XIX століття вважали українську мову самобутньою окремою мовою (П. І. Житецький, Ф. Миклошич, П. Й. Шафарик).
[ред.] Прислівник російської мови

Чеський історик і політичний діяч Франтішек Палацький у 1864 році писав про статус малоросійської говірки та перспективи літературної мови на її основі:

Мова малоросійська є прислівником російським, ні в якому разі не польським, і відноситься до російської літературної мови приблизно так, як прислівник словацька до чеської, хорватська до сербської, тірольська до німецької, провансальська до французької і т. д. Жодна розумна людина не заперечує за будь-яким прислівником чи підмовою права вживатися також у книгах та літературі. Але інше питання - чи добре і бажано, щоб літератури дробилися до нескінченності (особливо де до того немає достатньої історичної підстави). Колись я познайомився в Авіньйоні з вченими людьми, які ревно озброювалися проти вживання загальнонародної французької мови і хотіли мати для себе особливу провансальську літературу. Але народ, у всій південній Франції, не йде їх стопами. Те саме може мати силу й у питанні про відносини між великорусами та малорусами.

Narod. 1864. С. 44

Укладач статті «Малоруське прислівник» в енциклопедичному словнику Брокгауза та Єфрона представник Казанської лінгвістичної школи С. К. Буліч згадав із прихильників окремої мови лише словенського класика мовознавства Міклошича та філологів, об'єднаних характеристикою українського походження. Він, не даючи визначення терміна «малорусское говірка», вважає більш виправданим вважати його говіркою російської мови, не заперечуючи його права на незалежне вживання у ролі мови літературної, наукової, шкільної тощо, також вказавши відносність поділу між терміном говірка і природне прагнення малоросійського прислівника стати самостійною мовною одиницею, перетворитися на незалежну мову.

Прихильником погляду на малоросійському прислівнику як частини російської був видатний учений, одне із творців історичного східнослов'янського мовознавства А. І. Соболевський («Лекції з історії російської»). На його думку, твердження про те, що «великоросійська» і «малоросійська» є різними мовами, ґрунтуються на порівнянні московської говірки великоросійської прислівники з «українською» (києво-полтавською) та «галицькою» говіркою малоросійської, без урахування всієї діалектної ситуації. ; в той же час, наприклад, північні великоросійські діалекти пов'язує з малоросійськими безліч ізоглос, що сягають давньоруського періоду. Соболевський у своїй зараховував білоруське прислівник великорусского, але іноді виділяв його особливо.

Професор Київського університету Т. Д. Флоринський вважав:

«Тісний внутрішній зв'язок і близька спорідненість між малоросійською мовою, з одного боку, і великоросійською, білоруською та загальноросійською літературною мовами, з іншого, настільки очевидні, що виділення малоросійської з російської діалектичної групи в будь-яку особливу групу так само немислимо, в який немислимий і виділення, наприклад, великопольського, силезського і мазурського прислівників з польської діалектичної групи, або моравського прислівника - з чеської діалектичної групи, або рупаланського прислівника - з болгарської діалектичної групи... У приватних сторонах та явищах свого життя, у мові, побуті, народній характері та історичної долі малоруси представляють чимало своєрідних особливостей, але заодно вони завжди були і залишаються частиною єдиного цілого - російського народу».

[ред.] Російська мова, що змінилася (зіпсувалась) під польським впливом

Для російських філологічних уявлень XVIII століття (до виникнення наукового порівняльно-історичного мовознавства) був характерний погляд на слов'янські «прислівники» як на «зіпсовані» або «змінені» під іншомовним впливом (при найкращій «безпеці» російської). Це стосувалося і малоросійського прислівника. Аналогічний підхід до спорідненості мов, у тому числі ті чи інші «псуються» під впливом сусідів, був властивий і європейської донаукової традиції.

У 1746 М. В. Ломоносов писав про «малоросійський діалект» як про «зіпсований» (ці ж твердження він відносив до всіх інших, крім російської, слов'янських мов):

«Від малоросійського діалекту для встановлення великоросійських закінчень нічого не слід, бо, хоча цей діалект з нашим дуже подібний, проте його наголос, вимова і закінчення промов від сусідства з поляками і від довготривалого перебування під їхньою владою багато скасувалися або, прямо сказати, попсувалися . Отже, якщо вам у цьому випадку малоросіянам піти, незважаючи на загальне вживання, то російська мова тим більше зіпсується, чим виправиться. Те саме слід розуміти і про інші великоросійські споріднені мови.»

У 1784 р. Катерина II починає збирати словник усіх мов, вимагаючи від губернаторів надсилати слова їх підлеглих країв. Петер Симон Паллас в 1787-1789 видав «Порівняльні словники всіх мов і прислівників, зібрані правицею Всевисокі особи» в 2 томах. Там «малоросійське прислівник» характеризується так:

«Малоросійське прислівник мало відмінно і саме по собі є нічим іншим як російським на польський зразок застосованим».

[ред.] Інші точки зору

Визначний російський лінгвіст Н. С. Трубецькой розрізняв східнослов'янські народні прислівники та літературні мови; прислівника він вважав похідними від праслов'янської мови (українська, великоруська та білоруська прислівники), відносячи час поділу до XIII століття:

Прислівники, на які розпалася праслов'янська мова, складають три групи: південнослов'янську, західнослов'янську та російську, або східнослов'янську. Російських, або східнослов'янських, прислівників три: великоруське, білоруське та малоросійське.

Українська та російська літературні мови виникли, відповідно, наприкінці XVIII та на початку XIX століття на основі прислівників, причому, якщо українська літературна мова формувалася в рамках польсько-чеської традиції, то російська – у руслі церковнослов'янської традиції (через київську традицію церковнослов'янської мови, що витіснила у XVII ст.(московську). Трубецькой також зазначав, що і українська, і російська зазнали впливу польської мови і більшу, порівняно з російською, частку лексичних запозичень із польської в українській мові.
[ред.] Політичні аспекти проблеми у мовній політиці

Уряд Російської імперії підтримував погляд на «малоруське прислівник» як на діалект, наприклад, згідно з Валуєвським циркуляром, до друку українською мовою повинні були дозволятися лише твори художньої літератури.

Ф. Є. Корш бачив у спробах радикального вирішення мовних проблем політичне підґрунтя:

Що таке малоросійська мова: мова чи прислівник? На це відповідають по-різному навіть самі малоросійські вчені-мовники. Так, Павло. Ігн. Житецький у назві своїх книжок називає мова малоросів говіркою, інші, навпаки, мовою. Галицький українофіл Огоновський вживає вираз «ruthenische Sprache» і тим прагне наголосити, що малоросійська мова є окремою мовою. Тут далася взнаки польська і німецька політика, тому що німцям і полякам вигідно було вселяти малоросам думку, що останні нібито не є росіянами. Відома теорія Духінського про не слов'янське (а урало-алтайське) походження росіян.

Після утворення УНР у 1917 році термін «українська мова» стала офіційною та загальновживаною назвою як літературної мови, так і її діалектів та говорів. Уряд СРСР, починаючи зі створення УРСР, підтримував погляд на українську як на самобутню слов'янську мову.
[ред.] Малоруське прислівник у літературі XIX століття

Найдокладніший і найповніший огляд особливостей М. прислівника та його говірок, заснований, втім, на матеріалі, зібраному іншими, у проф. Соболевського: «Нарис російської діалектології. ІІІ. М. прислівник» («Жива Старина», 1892, кн. 4), де зроблено зведення всіх наявних у науковій літературі відомостей (досить мізерних і неточних), розкиданих за малодоступними виданнями. Тут же й хороша бібліографія (хоча неповна) спеціальних статей та монографій з М. діалектології.
[ред.] Граматики

А. Павловський, «Граматика М. прислівника» (СПб., 1818);
Головацький, «Росправа про мову південно-російську та її прислівники» (Львів, 1849)
Житецький, «Нарис звукової історії М. прислівника» (Київ, 1876);
Огонівський, цитир. вище "Studien" etc., Важливі для зап.-М. нар. за багатством та новизною матеріалу; його ж, «Граматика російської» (Львів, 1889).
Науменко, «Огляд фонетич. особливостей М. мови» (Київ, 1889);
Житецький, «Нарис літературної історії М. прислівника у XVII і ХVIII ст.» (Ч. I, Київ, 1889);
Смаль Стоцький та Гартнер, «Руська граматика» (Львів, 1893).

[ред.] Монографії з М. говіркою та говіркою

Лаврівський. «Огляд чудових особливостей нарчія М. порівняно з великоруським та ін слов'янськими прислівниками» («Жур. Мін. народ. Просв.», 1859, СПб);
Костомаров, «Про деякі фонетич. та грамат. особливостях південно-російської (м.-р.) яз., не подібних до великоруського і польського »(«Жур. Мін. нар. Пр.», 1863, CXIX, сент.);
Максимович, «Нові листи до М. П. Погодіна. Про стародавність М. прислівника» (М., 1863);
Потебня, «Нотатки про М. говірку» (Воронеж, 1871; з «Філол. Записок», 1870);
Михальчук, «Прислівники, підмови та говірки південної Росії у зв'язку з прислівниками Галичини» (Чубинський, «Праці етногр.-статист. експедиції в західно-російський край», т. VII, вип. 2, СПб., 1887);
Семенович. «Про особливості угроруського говірки» (СПб., 1883);
Hanusz, "Про jazyk maloruskem" ("Slovansky Sbormk Jelinek'a" в Празі, т. II, 1883);
Werchratskij, "Ueber die Mundart der Marmaroscher Ruthenen" (Станіслав, 1883);
Л. Л., «Матеріали для характеристики прислівників і говірки рус. мови» (північна говірка; «Рус. Філол. Вестн.», 1884, кн. 1);
Желехівський, «Нотатка про рус. говорах Седлецької губ.» (там же. кн. 2);
Карпінський, «Голова пінчуків» («Рус. Філол. Вестн.», кн. 1);
Werchratskij, «Ueber die Mundart der galizisch. Lemken (Archiv fur slaw. Philol., т. XIV XV і XVI); Broch, Zum kleinruss. in Ungarn» (там-таки, т. XVII, 1895);
Вєтухов, «Говори слобід Бахмутівки та Нов. Айдарі Старобільського у., Харківської губ.» («Рус. Філол. Вестн.», 1893); його ж, «Голос слободи Олексіївки Старобільського у. Харківської губ.» (Там же, 1894, т. XXXI);
Іван Верхратський, «Про говірку Заміоаїв» (Львів, 1893).

[ред.] Словники

Погані та неповні глосарії Закревського, у його «Старосвітському бандуристі»;
Піскунова, «Словниця Українськькоі Мови» (1 видавництво, Одеса, 1873, 2 видавництво, під назвою «Словник живого народного, писем. та актів. мов російських жителів півдня», Київ, 1882);
Левченко, "Досвід російсько-українського словника" (Київ, 1874);

[ред.] Незакінчені словники

Афанасьєв-Чужбинський, «Словник М. прислівника» (тетр. I, СПб., 1855, вид. Імп. акад. наук),
Партицький, «Словник німецько-російський» (том I, Львів, 1867);
Шейковський, "Досвід південно-російського словника" (Київ, 1861).
Цінні матеріали у Верхуратського: «Знайди до словника південно-російського» (Львів, 1877). Найкращий словник - Желеховського та Недильського: «Малорусько-німецький Словник» (Львів, 1886).

[ред.] Примітки

1 2 3 Малорусское говірка // Малий словник Брокгауза
1 2 3 М. А. Жовтобрюх, А. М. Молдован. Українська мова // Мови світу. Слов'янські мови М., Інститут мовознавства РАН – Academia, 2005, с. 513-548
Російська мова// Малий словник Брокгауза
Ломоносов М. В. Російська граматика, Гл.5, § 112 // Ломоносов М. В. Повне зібрання творів/АН СРСР. - М.; Л., 1950-1983. Т. 7: Праці з філології 1739-1758 рр. - М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1952.
1 2 Малорусское прислівник // Енциклопедичний словник Брокгауза та Ефрона: У 86 томах (82 т. і 4 дод.). – СПб., 1890-1907.
Єдність російської мови у його прислівниках
Vergleichende Formenlehre ders slavischen Sprachen, 1856, книга 3 - Vergleichende Grammatik (Порівняльна граматика слов'янських мов)
Флоринський Т. Малоруська мова та «українсько-руський» літературний сепаратизм. СПб.,1900. – C.7-8.
Примітки на пропозицію про множину прикметників // Ломоносов М. В. Повне зібрання творів / АН СРСР. - М.; Л., 1950-1983.
Порівняльні словники всіх мов і прислівників, зібрані правицею Високих Особ.
Н. C. Трубецькой. Загальнослов'янський елемент у російській культурі.
Л. Соколов. Російська мова для України – не іноземна.
Галерея українських вождів в Австрії, А. Геровський

При написанні цієї статті використовувався матеріал з Енциклопедичного словника Брокгауза та Ефрона (1890-1907).
[ред.] Див. також

Винахідник малоросійського прислівника Іван Петрович Котляревський (29 серпня (9 вересня) 1769, Полтава – 29 жовтня (10 листопада) 1838, Полтава).

Українська мова була створена в 1794 році на основі деяких особливостей південноруських діалектів, що існують і донині в Ростовській та Воронезькій областях і при цьому абсолютно взаєморозумінні з російською мовою, що існує в Центральній Росії. Створений він був шляхом нарочитого спотворення загальнослов'янської фонетики, при якій замість загальнослов'янських «о» та «ѣ» стали для комічного ефекту застосовувати звук «і», «хв» замість «ф», а також шляхом засмічення мови інославними запозиченнями та навмисне вигаданими неологізмами.

У першому випадку це виявилося в тому, що, наприклад, кінь, який звучить як кінь і по-сербськи, і по-болгарськи, і навіть по-лужицьки, по-українськи став називатися кiнь. Кіт же став називатися кіт, а щоб кота не плутали з китом, кит став вимовлятись як кит.

За другим же принципом табуретка стала підсральником, нежить нежиттю, а парасолька – розчипіркою. Потім уже радянські українські філологи замінили розчіпірку на зонтик (від французького parasol), табуретці повернули російську назву, оскільки підсральник звучав не зовсім пристойно, а нежить так і залишився нежиттю. Але в роки незалежності загальнослов'янські та міжнародні слова стали замінювати на штучно створені, стилізовані під народні лексеми. В результаті акушерка стала пупорізкою, ліфт – підйомником, зеркало – люстром, відсоток – процентом, а коробка передач – скринькою перепихунців.

Що ж до систем відмінювання і відмінювання, то останні були просто запозичені з церковно-слов'янської мови, що виконував до середини 18-го століття функцію загальної літературної мови для всіх православних слов'ян і навіть у волохів, які згодом перейменували себе на румунів.

Спочатку сфера застосування майбутньої мови обмежувалася побутовими сатиричними творами, що висміюють безграмотну балаканину маргінальних соціальних верств. Першим, хто синтезував так звану малоросійську мову, був полтавський дворянин Іван Котляревський. У 1794 році Котляревський заради хохми створив свого роду йазык падонкафф, на якому він написав жартівливе перекладення «Енеїди» найбільшого старохоримського поета Публія Вергілія Марона.

«Енеїда» Котляревського в ті часи сприймалася як макаронічна поезія – рід жартівливих віршів, створених за принципом, сформульованим тодішнім франко-латинським прислів'ям Qui nescit motos, forgere debet eos – хто не знає слів, повинен їх створювати. Саме так і створювалися слова малоросійського прислівника.

Створення штучних мов, як показала практика, є не лише філологам. Так, в 2005 році томський підприємець Ярослав Золотарьов створив так звану сибірську мову, «який іде еше з часів Великово Новгорода і дійшли до наших днів у нареччах сибіркового народу». На цій псевдомові 1 жовтня 2006 року був навіть створений цілий розділ Вікіпедії, який налічував понад п'ять тисяч сторінок та віддалений 5 листопада 2007 року. У плані змісту проект був рупором політично активних нелюбителів цієї країни. В результаті кожна друга стаття СібВіки була неілюзорним шедевром русофобського тролінгу. Наприклад: «Після більшовицького перевороту більшовики робили Центросибір, а потім і зовсім приткнувши Сибір до Россеї». До цього всього додавались вірші першого поета сибірського говірки Золотарьова з назвами «Москальська сволота» і «Москальські ви..дки». Користуючись правами адміну, Золотарев будь-які правки відкочував як написані іноземною мовою.

Якби цю діяльність не прикрили в самому зародку, то вже зараз ми мали б рух сибірських сепаратистів, які вселяють сибірякам, що ті є окремим народом, що не слід годувати москалів (несибірські російські цією мовою називалися саме так), а слід самостійно торгувати нафтою і газом, навіщо треба заснувати під патронажем Америки незалежну сибірську державу.

Ідея створення на основі мови, придуманої Котляревським, окремої національної мови була спочатку підхоплена поляками – колишніми господарями українських земель: Вже через рік після появи «Енеїди» Котляревського Ян Потоцький закликав називати землі Волинші та Подолії, які нещодавно увійшли до складу Росії словом «Україна» а народ їхній, що населяє, називати не росіянами, а українцями. Інший поляк, граф Тадеуш Чацький, позбавлений маєтків після другого поділу Польщі, у своєму творі "O nazwiku Ukrajnj i poczatku kozakow" став винахідником терміну "Укр". Саме Чацький зробив його від якоїсь нікому до нього невідомої орди «давніх укров», що вийшла нібито через Волгу у VII столітті.

Одночасно польська інтелігенція почала робити спроби кодифікації мови, винайденої Котляревським. Так, у 1818 році в Петербурзі Олексієм Павловським було видано «Граматику малоросійського наречія», але на самій Україні ця книжка була сприйнята в багнети. Павловського лаяли за впровадження польських слів, називали ляхом, і в «Додатках до Граматики малоросійського прислівника», що вийшли в 1822 році, він спеціально написав: «Я божусь вам, що я ваш єдиноземець». Головним нововведенням Павловського стало те, що він запропонував писати «i» замість «ѣ» щоб погіршити різницю між південноруським і середньоросійським діалектами.

Але найбільшим кроком у пропаганді так званої української мови стала велика містифікація, пов'язана із штучно створеним чином Тараса Шевченка, який, будучи неписьменним, насправді нічого не писав, а всі його твори були плодом містифікаторської праці спочатку Євгена Гребенки, а потім Пантелеймона Куліша .

Австрійська влада розглядала російське населення Галичини як природну противагу полякам. Проте з тим вони боялися, що росіяни рано чи пізно захочуть приєднатися до Росії. Тому ідея українства була для них якомога зручніша – штучно створений народець можна було протиставити і полякам, і росіянам.

Першим, хто почав впроваджувати в уми галичан нововинне прислівник, став греко-католицький канонік Іван Могильницький. Разом із митрополитом Левицьким Могильницький у 1816 році за підтримки австрійського уряду розпочав створення початкових шкіл із «місцевою мовою» у Східній Галичині. Щоправда, пропагована ним «місцева мова» Могильницький лукаво називав руським. Допомога австрійського уряду Могильницькому головний теоретик українства Грушевський, який також існував на австрійські гранти, обґрунтовував так: «Австрійський уряд через глибоке поневолення польською шляхтою українського населення шукав способи підняти останнє у суспільному та культурному відношенні». Відмінною особливістю галицько-російського відродження є його повна лояльність і крайній сервілізм по відношенню до уряду, а першим твором «місцевою мовою» став вірш Маркіяна Шашкевича на честь імператора Франца, з нагоди його іменин.

8 грудня 1868 року у Львові під егідою австрійської влади було створено Всеукраїнське товариство «Просвіта» імені Тараса Шевченка.

Щоб мати уявлення про те, яким був справжній малоросійський діалект у 19-му столітті, можна прочитати уривок тогочасного українського тексту: «Читаючи милозвучний текст Слова, не важко помітити віршований розмір його; для того я намагався не тільки по внутрішній частині виправити текст того ж, але також за зовнішньою формою, по можливості, відновити первісний віршований склад Слова».

Суспільство поставило за мету вести пропаганду української мови серед російського населення Червоної Русі. 1886 року член товариства Євген Желеховський винайшов українську писемність без «ъ», «е» та «ѣ». 1922 року ця писемність Желихівка стала основою для радянського українського алфавіту.

Стараннями суспільства в російських гімназіях Львова та Перемишля викладання було перекладено на винайдену Котляреським заради хохми українську мову, а вихованцям цих гімназій стали щеплюватися ідеї української ідентичності. З випускників цих гімназій стали готуватися вчителі народних шкіл, які несли українство у маси. Результат не змусив себе чекати – до розпаду Австро-Угорщини вдалося виростити кілька поколінь укромовного населення.

Цей процес відбувався на очах галицьких євреїв, і досвід Австро-Угорщини був успішно ними використаний: подібний процес штучного впровадження штучної мови був пророблений сіоністами в Палестині. Там основну масу населення вдалося змусити говорити на івриті – мові, винайденій лужківським євреєм Лазарем Перельманом (більш відомий як Еліезер Бен-Йехуда, івр. ‏אֱלִיעֶזֶר בֶּן־יְהוה У 1885 році іврит був визнаний єдиною мовою викладання деяких предметів у єрусалимській школі «Біблія та праця». У 1904 році Союз взаємодопомоги німецьких євреїв Хільфсферайн заснував. першу в Єрусалимі учительську семінарію для викладачів івриту. Широко практикувалася івриізація імен та прізвищ. Усі Мойсеї стали Моше, Соломони – Шломо. Іврит не просто посилено пропагувався. Пропаганда підкріплювалася тим, що з 1923 по 1936 роки по підмандатному англійцям Палестині шниряли так звані загони захисту мови Гдут Мегіней Хасафа (גדוד מגיני השפה), які били морди всім, хто розмовляє на і і. Особливо завзяті морди били до смерті. У івриті не допускається запозичення слів. Навіть комп'ютер в ньому не קאמפיוטער, а מחשב, парасолька не שירעם (від німецького der Schirm), а מטריה, а акушерка не אַבסטא׷ש

P.S. від Мастодонту. Хтось «П.С.В. шляхом її ліквідації, порівнюється з одним із винахідників української мови П. Кулешом (він створив безграмотну "Кулішівку" як один із первісних письмових варіантів укромової). Даремно образився. Створення укромови - серйозна колективна праця, що закінчилася успіхом. Такою роботою свідомим пишатися треба.